Linux jest bardziej zielony niż Windows
.. / Oprogramowanie / Systemy operacyjne: Systemy Windows
.. / Sprzęt / Komputery: Komputery osobiste PC
Daniel Cieślak
27 marca 2007 13:37
Jedna z brytyjskich agencji rządowych przygotowała raport, z którego wynika, iż systemy open-source'owe (np. Linux) są zdecydowanie bardziej przyjazne dla środowiska niż produkty Microsoftu. Wynika to m.in. z faktu, iż mają one niższe wymagania sprzętowe od swoich komercyjnych konkurentów.
Raport ów został przygotowany przez Department of Government Commerce i dotyczy planów wdrożenia w brytyjskiej administracji rządowej rozwiązań open-source'owych. Obszerny fragment opracowania został poświęcony zagadnieniom związanym z tym, które systemy są najbardziej przyjazne dla środowiska naturalnego.
Autorzy raportu piszą, iż pod tym względem zdecydowanie lepiej od produktów Microsoftu wypada oprogramowanie o otwartym źródle - m.in. systemy oparte na Linuksie. Ich zdaniem, systemy open-source'owe są w stanie wykonywać te same zadania, co produkty Microsoftu - i na dodatek nie potrzebują do tego szybkich procesorów i dużej ilości pamięci RAM. Co więcej, komputery pracujące pod kontrolą Linuksa wymagają gruntowej modernizacji co 6 do 8 lat, zaś "pecety" wyposażone w Windows - co 3-4 lata.
Oznacza to, że systemy spod znaku pingwina są bardziej przyjazne dla środowiska - gdyż wyposażone w nie komputery są mniej prądożerne i generują o połowę mniej e-odpadów (czyli np. zużytych komponentów komputerowych, które trzeba poddać recyclingowi).
Warto przypomnieć, że organizacje zajmujące się ochroną środowiska naturalnego już wcześniej krytykowały Microsoft za wymuszanie na użytkownikach Windows wymiany niektórych komponentów - pisaliśmy o tym w tekście "Zieloni psioczą na Vistę - a to dopiero początek!".
Komentarze
Redakcja PC World nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi Internautów opublikowane na stronach serwisu oraz zastrzega sobie prawo do redagowania, skracania bądź usuwania komentarzy zawierających treści zabronione przez prawo, uznawane za obraźliwie lub naruszające zasady współżycia społecznego. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.
- ocena:
brak oceny
- IP: 83.11.59.215
- 27-03-2007, 14:37
A jeszcze bardziej "zielonym" jest MS DOS, komputery na których da sie toto uruchomić są mniej prądożercze niż kalkulator...
Co za idiotyczne porównanie i zestawienie...naprawdę czasami mam wrażenie że niektóre "firmy" juz nie mają sie czym zajać...
Z drugiej mańki, takie porównanie ma wykazać wyższość linuxa nad windowsem????
A jeszcze z innej mańki, ta "wojna" wyższości systemu nad innym systemem jest tak żałosna jak wyzszośc bożego narodzenia nad wielkanocą i na odwyrtkę... A rankingi wykazujące te "wyższości" powoli schodzą do poziomu filmów z Jasiem Fasola, z tym że Jasiu mimo wszystko jest zdeczka inteligentniejszy...
- ocena:
brak oceny
- IP: 193.200.20.21
- 27-03-2007, 14:41
To Microsoft jest bardziej zielony bo nie pozwala modernizowac sprzętu, chyba że kupisz licencje i aktywujesz system ponownie.
- ocena:
brak oceny
- IP: 83.22.120.51
- 27-03-2007, 15:04
Większej głupoty nie słyszałem, goście chyba odpalili sobie konsolkę na jakimś przedpotopowym komputerku i się podniecają, zainstalujcie XP na PII 266 a mandrive to zobaczycie jo jest szybsze i wymaga więcej pamięci.
- ocena:
brak oceny
- IP: 83.24.8.16
- 27-03-2007, 15:26
Oczywiście że jest bardziej zielony, proekologiczny.
Choćby dlatego, że bardzo mało jest linuxów sprzedawanych w pudełkach a dużą część softu instaluje się z sieci (nie wymaga nagrywania kolejnych płytek)
I to nie są jakieś tam liczby, bo gdyby MS sprzedawał wersje box w takich samych kopertkach jak oem to w skali światowej byłyby to tysiące ton kartony, farb i folii.
A co robi ostatnio MS z Vistą? Box jest w ... plastikowym pudełku które będzie się rozkładać.... 50 lat. Tak wiem, użytkownik powinien zrobić z tego ołtarzyk i składać wota :)
Inni mistrzowie to Symantec - jego niektóre produkty (zajmujące na płytce 300MB) są w kartonach wielkości.... no spokojnie można tam zmieścić płytę główną mATX...
A w środku oprócz płytki karteczka z instrukcją i licencją.... bo reszta dokumentacji i tak w .pdfie....
Widać więc, że ogólnie OS jest eko.
- ocena:
brak oceny
- IP: 195.117.54.148
- 27-03-2007, 15:36
cała prawda i tylko prawda nie mówiąc już ,że instalacja trwa około 20 minut i po tym czasie qomputer już nadaje się do użytkowania
- ocena:
brak oceny
- IP: 157.25.31.5
- 27-03-2007, 15:42
noname@: No ja porównuję: Vista vs. SuSE 10.1 z XGL i Compizem. Vista blednie.
- ocena:
5
- IP: 84.40.225.180
- 27-03-2007, 16:22
@ anonim
Porównanie malucha i ferrari z innych lat też uważasz za niesprawiedliwe?
- ocena:
brak oceny
- IP: 82.143.137.107
- 27-03-2007, 16:29
Amiga Rulez!!!
- ocena:
brak oceny
- IP: 83.4.5.87
- 27-03-2007, 16:56
@RaM
Zgadzam się z tobą totalnie - Suse 10.1 jest o niebo wydajniejszy niż Vista. A z xgl'em Vista to juz totalnie nie ma sznas. Badziewne i zasobożerne Areo sie chowa.
Respect...
- ocena:
1
- IP: 193.219.28.146
- 27-03-2007, 17:20
Kazda dystrybucja linuksowa wymięka przy Windows XP.
I nawiązując do wypowiedzi @Mazura: Wigilia jest lepsza od Wielkanocy gdyż można się bardziej obżreć.
- ocena:
brak oceny
- IP: 80.54.176.34
- 27-03-2007, 19:29
Celeron 533 MHz, 128 MB RAM, Dysk 8 GB, grafa: nvidia riva TNT2 m64, kmuz: SbLive, System operacyjny: Arch Linux - ogladam filmy, buszuje po necie, bawie sie grafa w gimpie, slucham muzyki, tworze muzyke (tu przy wiekszej ilosci sladow czasami moze przytnie ale da sie pracowac) i nie kupuje nowego poki co... poco mi ? taki w zupelnosci wystarcza ;]
- ocena:
brak oceny
- IP: 195.117.54.148
- 27-03-2007, 19:57
ale najbardziej zielony to jest chyba poldek
Wymagania systemowe:
- x86,ppc, cokolwiek co ma ok 10MHz, dysk 125mb (chociaz nie koniecznie)ram ok 4mb, klawiatura, monitor.
ja mam to zainstalowane na procku 3gigowym i startuje jak
z procy hehee 20 sekund i już
PLD Linux Distribution Ruleeeeezzzz