Linux jest bardziej zielony niż Windows

Jedna z brytyjskich agencji rządowych przygotowała raport, z którego wynika, iż systemy open-source'owe (np. Linux) są zdecydowanie bardziej przyjazne dla środowiska niż produkty Microsoftu. Wynika to m.in. z faktu, iż mają one niższe wymagania sprzętowe od swoich komercyjnych konkurentów.
Raport ów został przygotowany przez Department of Government Commerce i dotyczy planów wdrożenia w brytyjskiej administracji rządowej rozwiązań open-source'owych. Obszerny fragment opracowania został poświęcony zagadnieniom związanym z tym, które systemy są najbardziej przyjazne dla środowiska naturalnego.

Autorzy raportu piszą, iż pod tym względem zdecydowanie lepiej od produktów Microsoftu wypada oprogramowanie o otwartym źródle - m.in. systemy oparte na Linuksie. Ich zdaniem, systemy open-source'owe są w stanie wykonywać te same zadania, co produkty Microsoftu - i na dodatek nie potrzebują do tego szybkich procesorów i dużej ilości pamięci RAM. Co więcej, komputery pracujące pod kontrolą Linuksa wymagają gruntowej modernizacji co 6 do 8 lat, zaś "pecety" wyposażone w Windows - co 3-4 lata.

Oznacza to, że systemy spod znaku pingwina są bardziej przyjazne dla środowiska - gdyż wyposażone w nie komputery są mniej prądożerne i generują o połowę mniej e-odpadów (czyli np. zużytych komponentów komputerowych, które trzeba poddać recyclingowi).

Warto przypomnieć, że organizacje zajmujące się ochroną środowiska naturalnego już wcześniej krytykowały Microsoft za wymuszanie na użytkownikach Windows wymiany niektórych komponentów - pisaliśmy o tym w tekście "Zieloni psioczą na Vistę - a to dopiero początek!".
Ocena:
Twoja ocena:

Komentarze (18)

ubuntu

31-03-2007 22:39

cfaj laten i linux psejmie wsystko he bo dobze mu idzie

zomb6t

30-03-2007 13:31

RaM masz rację i każdy tak chwali linuxa ale wiesz dlaczego ludzie nie używają linuxa w domach? Tylko jedna odpowiedź GRY - gdyby gry były woieloplatformowe np tak jak Quake 3 który działa na Win i linux to ludzie używaliby linuxa a nie windy

omg

28-03-2007 15:36

@RaM - chyba z 10000 zł (MINIMUM)

RaM

28-03-2007 09:27

zdegustowany@: Tak, zwłaszcza pod względem bezpieczeństwa. Porównajmy sobie mojego SUSE 10.1 w którym składałem gazetę (Scribus), teraz przygotowuje podcasty (AudaCity), wypełniam dokumenty, czasem robię wyceny papierów wartościowych w oparciu o takie funkcje jak Yield, czy xnpv(OpenOffice.Org) - wszystko w SUSE. O internecie nie wspomniałem, ale Epiphany, gFTP, Evolution się tu w pełni nadają. Do obróbki grafiki wystarczy mi GIMP. Muzyki słucham przez Amaroka, a filmy oglądam MPlayerem albo XINE. SUSE mogę mieć za darmo, bądź ze wsparciem. Wszystko jest w jednej cenie i jednym pudełku (zestawie, jeśli ktoś ściąga z sieci). I tu szok, bo w tym zestawie są programy różnych producentów! Paradoks? Nie. I nie potrzebuję do tego XP. Teraz mi napisz ILE musiałbym zapłacić za system i oprogramowanie o podobnej funkcjonalności w Windows. No?

Monika

27-03-2007 22:39

A ja jak zwykle polecam wszystkim PCLinuxOS. Zrozumiecie co znaczy słowo "system operacyjny"

popdruid

27-03-2007 22:14

Second frag in row... Impressiv... :-)) To fakt ale to nie wszystko! Linux jest zielony dlatego, bo dzięki otwartemu kodowi mozna go skonfigurowac w sposób nieosiągalny pod systemem Windows, niezakleżnie od wersji... Programy takie jak FVCool lub funkcje kernela typu "laptop mode" to próbka potężnych możliwości... Patrz moje www, dział Hacking...

szybki billlllll

27-03-2007 19:57

ale najbardziej zielony to jest chyba poldek Wymagania systemowe: - x86,ppc, cokolwiek co ma ok 10MHz, dysk 125mb (chociaz nie koniecznie)ram ok 4mb, klawiatura, monitor. ja mam to zainstalowane na procku 3gigowym i startuje jak z procy hehee 20 sekund i już PLD Linux Distribution Ruleeeeezzzz

Arni

27-03-2007 19:29

Celeron 533 MHz, 128 MB RAM, Dysk 8 GB, grafa: nvidia riva TNT2 m64, kmuz: SbLive, System operacyjny: Arch Linux - ogladam filmy, buszuje po necie, bawie sie grafa w gimpie, slucham muzyki, tworze muzyke (tu przy wiekszej ilosci sladow czasami moze przytnie ale da sie pracowac) i nie kupuje nowego poki co... poco mi ? taki w zupelnosci wystarcza ;]

zdegustowany

27-03-2007 17:20

Kazda dystrybucja linuksowa wymięka przy Windows XP. I nawiązując do wypowiedzi @Mazura: Wigilia jest lepsza od Wielkanocy gdyż można się bardziej obżreć.

Seb

27-03-2007 16:56

@RaM Zgadzam się z tobą totalnie - Suse 10.1 jest o niebo wydajniejszy niż Vista. A z xgl'em Vista to juz totalnie nie ma sznas. Badziewne i zasobożerne Areo sie chowa. Respect...

golem77

27-03-2007 16:29

Amiga Rulez!!!

Azazel

27-03-2007 16:22

@ anonim Porównanie malucha i ferrari z innych lat też uważasz za niesprawiedliwe?

RaM

27-03-2007 15:42

noname@: No ja porównuję: Vista vs. SuSE 10.1 z XGL i Compizem. Vista blednie.

wwwubuntupl

27-03-2007 15:36

cała prawda i tylko prawda nie mówiąc już ,że instalacja trwa około 20 minut i po tym czasie qomputer już nadaje się do użytkowania

widzący

27-03-2007 15:26

Oczywiście że jest bardziej zielony, proekologiczny. Choćby dlatego, że bardzo mało jest linuxów sprzedawanych w pudełkach a dużą część softu instaluje się z sieci (nie wymaga nagrywania kolejnych płytek) I to nie są jakieś tam liczby, bo gdyby MS sprzedawał wersje box w takich samych kopertkach jak oem to w skali światowej byłyby to tysiące ton kartony, farb i folii. A co robi ostatnio MS z Vistą? Box jest w ... plastikowym pudełku które będzie się rozkładać.... 50 lat. Tak wiem, użytkownik powinien zrobić z tego ołtarzyk i składać wota :) Inni mistrzowie to Symantec - jego niektóre produkty (zajmujące na płytce 300MB) są w kartonach wielkości.... no spokojnie można tam zmieścić płytę główną mATX... A w środku oprócz płytki karteczka z instrukcją i licencją.... bo reszta dokumentacji i tak w .pdfie.... Widać więc, że ogólnie OS jest eko.

blur

27-03-2007 15:04

Większej głupoty nie słyszałem, goście chyba odpalili sobie konsolkę na jakimś przedpotopowym komputerku i się podniecają, zainstalujcie XP na PII 266 a mandrive to zobaczycie jo jest szybsze i wymaga więcej pamięci.

M$

27-03-2007 14:41

To Microsoft jest bardziej zielony bo nie pozwala modernizowac sprzętu, chyba że kupisz licencje i aktywujesz system ponownie.

Mazur

27-03-2007 14:37

A jeszcze bardziej "zielonym" jest MS DOS, komputery na których da sie toto uruchomić są mniej prądożercze niż kalkulator... Co za idiotyczne porównanie i zestawienie...naprawdę czasami mam wrażenie że niektóre "firmy" juz nie mają sie czym zajać... Z drugiej mańki, takie porównanie ma wykazać wyższość linuxa nad windowsem???? A jeszcze z innej mańki, ta "wojna" wyższości systemu nad innym systemem jest tak żałosna jak wyzszośc bożego narodzenia nad wielkanocą i na odwyrtkę... A rankingi wykazujące te "wyższości" powoli schodzą do poziomu filmów z Jasiem Fasola, z tym że Jasiu mimo wszystko jest zdeczka inteligentniejszy...

Polecane

PC World z prezentem!

Tak, zamawiam 12 wydań PC World po 14,09 zł każde (zamiast 19,90 zł) od numeru 6/2012.
Dodatkowo program Panda Antyvirus Pro 2012,
chroniący aż 3 komputery, dostanę za darmo.

PC World 6/2012
Nowy numer PC World 6/2011
Razem: 169


  • Z darmową wysyłką
Wyrażam zgodę na wykorzystywanie mojego adresu email do celów marketingowych. rozwiń »

Pobierz bezpłatnego e-booka

20 lat polskiej sieci
Ebook 20 lat polskiej sieci to kompletna charakterystyka polskiego internetu (oraz polskiego internauty). Odpowiadamy na pytanie, jak wygląda nasz kraj na tle bliższych i dalszych europejskich sąsiadów pod względem popularyzacji szerokopasmowych łączy internetowych i rynku mobilnego. Wymieniamy również wady i zalety korzystania z bezpłatnych punktów dostępowych.
Jeśli chcesz otrzymać darmowego e-booka, wpisz swój adres e-mail. Wyślemy Ci go natychmiast!
Wyrażam zgodę na wykorzystywanie mojego adresu email do celów marketingowych. rozwiń »