Poczekamy zobaczymy... Może w wersji finalnej będzie lepiej...
To, że przeglądarka na razie nie nadaje się do pracy jest niestety prawdą. U siebie jednak obsługują google.pl normalnie... Mimo wszystko nie polecam instalacji. Trzeba poczekać na oficjalną, stabilną wersję...
A mi fatalnie chodzi strona IDG.PL. Ciągle wyskakuje mi komunikat: Stack overflow at line ; 130 i tak w kólko od 2 miesiecy... reinstalka , ktora niedawno robilem nie pomaga... system to XP home ... :(
@213.238.108.218 też się mylisz. Zawsze i tylko wyłącznie najnowsze wersje posiadam. Za gestami myszy nie przepadam, uważam je za "przeszkadzajki" a tego nie cierpię ;P. Poza tym niżej wymienione przeze mnie błędy występują na wersji 9.21 właśnie. Nie wiem, czy wyłącznie na moim kompie to się dzieje, ale jeśli chodzi o takie "gubienie" kodu XHTML, czy CSS było zawsze (od wersji 5 jak dobrze pamiętam). Od momentu, kiedy zaczęła wspierać application/xhtml+xml zawsze traktowała go jako text/xml a to jest błąd. Być może z tego powodu czasami głupieje (sprawdź np. tę stronę, poodświeżaj klawiszami CTRL+SHIFT+R, zwróć uwagę jak wyświetla flasha: smkextreme.pl). FF także zapamiętuje sesje, także może mieć gesty myszy (ja mam np. je w sterownikach do myszy, więc i tak nie potrzebuję a poza tym mam przyciski wstecz/do przodu na niej i inne bajery... aaaa i jest jeszcze przecież klawiaturka). Nie twierdzę, że nie lubię Opery i czy gesty myszy powinny być, czy nie. Otóż jest w porządku i jest świetna i nie będę Cię uświadamiał, bo sam wiesz. Stwierdzam tylko, że jako narzędzie dla webmastera i ze względu na pewne niedopracowania nie jest u mnie na pierwszym miejscu. Dla mnie osobiście nie potrzeba tylu udoskonaleń, które oferuje Opera. FF z rozszerzeniami i dodatkami podejrzewam, że bije na głowę Operę, ale mnie to nie interesuje, patrzę na to z innej strony :). To wszystko... . pozdrawiam
@Rafał mylisz się :). Pracuję na wszystkich czterech jakie mam. Codziennie od kiedy posiadam kompa (IE6, IE7, FF, Opera). Dlatego czekam na Safari jeszcze, będzie do kompletu :D.
@ZiutekG: Windows Update działa poprawnie tylko na IE. Jeśli Safari będzie na Windowsie stabilne (i miejmy nadzieję, że na Linuksach też), to może być niezła konkurencja w końcu FF wiele pomysłów czerpał z Safari (choćby wygląd Download Mangera). Osobiście bardzo lubię FF, ale czym większa konkurencja tym lepiej - a Safari to poważny gracz!
Wersje beta Firfoxa 2 i Internet Explorera 7 działały prawie tak dobrze jak wersje finalne. Nie ma więc dla Apple żadnego usprawiedliwienia!!! U mnie Safari nie uruchamiało się, więc odinstalowałem. Co więcej, Windows Update odmówił współpracy twierdząc, że używam Mac OSa. Safari 3.0 beta jest więc zwykłym szkodnikiem!!! Na szczęście nie wyłączyłem przywracania sytemu.
A strona idg http://validator.w3.org/check?uri=http://www.idg.pl/ 188 błędów .... Cóż ...
Hm... Przegladarka bardzo scisle trzyma sie standardow, ale zle wyswietla strone idg.pl Ciekawe jak standardow trzymali sie tworcy wspomnianej strony.. http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.pcworld.pl%2F Brak zgodnosci z HTML 4.01 oraz 303 błędy...
"Oprócz tego sinik renderujący strony nie jest dopracowany. Wystarczy zobaczyć, jak w nowym Safari wygląda witryna startowa serwisu IDG.pl (zobacz obrazek)." - po pierwszym rzucie oka na obrazek mozna dojsc do wniosku ze Safari nie wyswietla tych natretnych i wszedobylskich reklam z IDG.pl ;).
@Gedi - Ty nie pracujesz na Operze... pewnie od lat.
O viście i innych wynalazkach tak nie pisaliście (IDG). Kolejna kampania jedynie słusznej firmy? PS: wersje beta są od tego by tak działaś, nie wiecie tego?
@moltke: "Za szybkość renderowania strony odpowiada silnik - w tym przypadku KHTML, które jest także używany w Konquerorze pod KDE (Linux)." No ale co z tego jak ja nie pisałem nic o szybkości renderowania strony?
Artykuł jest OK (dlatego 5), więc nie ma się czego czepiać. Co do Safari to poczekajmy, bo jak już wiadomo, zwiechy i inne takie, może powodować niekompatybilność językowa (regionalna?) naszego systemu z tym produktem a także, jak ktoś zauważył, zły instalator, który daje cośtam do odczytu i stąd częste zwiechy. W każdym razie to i tak nie zwalnia programistów aby takie rzeczy przewidywać przed wypuszczeniem jakiejkolwiek bety a wtedy, to i nawet złe renderowanie stron jakośtam by można wybaczyć :). Co zaś tyczy się serwisu, to rzeczywiście poprawnością kodu HTML nie grzeszy a wiadomo przecież, że nigdzie nie ma standardu na to, jak czytniki stron mają wyświetlać źle zbudowane dokumenty html! Dlatego każdy "User Agent" ma prawo wyświetlić źle skonstruowaną stronę wg zamierzeń jego konstruktorów (poprawiać za webmastera? :D). Inna sprawa to odwieczna wojna między użytkownikami FF i Opery. Ja jako twórca stron używam od sześciu lat przeglądarek Firefox, Opera i IE, więc mogę stwierdzić (zwracam się do @seb), że jest zupełnie odwrotnie jeśli chodzi o rendering kodu html, js itp. Otóż Opera mimo, że przechodzi Acid2, to wcale nie zachowuje się poprawnie tak jak zaleca W3C! Nadal dokumenty XHTML traktuje jako XML (sprawdź podglądając źródło)! Często zgłasza błąd stron zbudowanych poprawnie i przekazywanych jako application/xhtml+xml, przykaład: "Błąd składni XML: błąd składni (Wiersz: 0, Znak: 0)" [??? Wiersz zero? znak zero?] "unexpected end-of-file" [często przy skorzystaniu CTRL+SHIFT+R na stronie z poprawnym typem mime dla XHTML] ... i tak naprzemienie, za każdym razem po użyciu F5 inaczej aż w końcu "zaskoczy" :D. Ma kłopoty z interpretacją rekomendacji ECMA JavaScript (np. ciągle myli "window" ze "screen" i takie tam różne :D). Ogólnie Opera jest świetna pod względem użytkowania. Jest dość szybka w uruchamianiu, ale na pewno w renderowaniu stron nie jest szybsza od FF, nawet jak się skróci czas pewnej opcji w preferencjach ;P. Wolniej wyświetla animacje Flash, szczegółnie jeśli jest ich kilka na stronie, ale problem znika po załadowaniu strony i użyciu ponownie F5, dziwne :). Od tych kilku lat, jak używam te kilka przeglądarek, najbardziej wartościową i mniej kłopotliwą jest FF. Najchętniej widziałbym przeglądarkę zbudowaną na najlepszych cechach FF i Opery. Taką szansę stać się nią może mieć Safari, czego Wam i sobie oraz firmie Apple życzę! Pozdrawiam wszystkich.
a zauwazyliscie ze tuz obok paska adresu jest przycisk z robaczkiem? jest on we wszystkich beta wersja safari i sluzy do zgloszenia do apple b??dów, mi?dzy innymi stron ktore sie niepoprawnie wyswietlaja... wiec moze zamiast licytowac sie tu na forum uzyjcie go i pomozcie w ten sposob chlopakom, moze dzieki temu szybcej doczekamy sie wersji dzialajacej poprawnie...
Nie czepiajcie się tak fragmentu o stronie IDG. Prawda że ma błędy (walidator pokazał ich coś koło 160), ale co innego jakiś lekko rozjechany layout, a co innego całkowity brak niektórych elementów strony (np. tytuły newsów). Równie dobrze, mogli tu podać jako przykład stronę z wynikami wyszukiwania Google, która też wygląda jakby ją pies wyrzygał.
Safari na windows''a. Już nie mogę się doczekać dopracowanej wersji, bo ta faktycznie jest zrąbana. Źle wyświetla strony, w szczególności te napisane w XHTML 1.x zgodne ze standardami W3C. Wystarczy wejść np. na strony csszengarden(dot)com, zeldman(dot)com, alistapart(dot)com, które są zgodne ze standardami i wyświetlają się poprawnie na ie (win i mac), ff (mac, linux i win), opera, konqueror, safari (mac)a w przypadku safari (win) już nie. Szkoda, że wystartowali z tak niedopracowaną wersją...
Fragment o złym wyświetlaniu strony IDG jest godny pożałowania. Zróbcie ją zgodnie ze standardami, to nie będzie problemu.
No w koncu jest safarynka na winde :) Jak kazda beta ma pare niedorobek, jedna z nich rozwiaza?em, mianowicie t?, ?e safari wywala?o si? przy probie dodania czego? do zak?adek. Po pierwsze z jakiego? powodu katalog C:\Documents and Settings\User\Dane aplikacji\Apple Computer\Safari by? u mnie tylko do odczytu, po drugie brakowa?o w nim pliku Bookmarks.plist. Zmieni?em atrybuty katalogu i ca?ej zawarto?ci, skopiowa?em brakuj?cy plik z maczka i problemy mine?y jak myszk? odj?? :) Mo?e to pakiet instalatora jest skopany a nie samo safari?
Cholerni fanboje ff i opery, to już wygląda chwilami jak konsole vs PC! Obie przeglądarki mają zbliżoną funkcjonalność, i boje o palmę pierwszeństwa nie mają sensu... I po co ja to piszę? Przecież te smarkate dzieciaki i tak są za głupie, aby zrozumieć tekst dłuższy niż 2 zdania. A co do Safari, Quick Timea, ITunes i innego applowego softu - pod MacOS jest genialny, wersje pod windows irytują, działają powoli, zużywają niepotrzebnie pamięć (kilka MB ram + dłuższa chwila na otworzenie playera tylko po to aby obejrzęć jakiś film w internecie? Nonsens! I jeszcze te aktualizacje... Ja na przykład nie chce ściągać iTunes, a odznaczanie tego przy karzdej aktualizacji doprowadza mnie czasem do szału.) Pozdrawiam wszystkich zdrowych na umyśle... NIE, FANBOJÓW TO NIE DOTYCZY! TAK DO CIEBIE MÓWIE PRYSZCZATY DZIECIAKU!!!
@Redakcja, to ze safari zle renderuje wasza strone to nie wina safari ale wasza... juz nie raz zglaszano wam bledy wytykano problemy ale wy macie to gleboko w swoim powazaniu, serwery na M$ shicie ktore nie raz sypia errorami, kiedys bawilem sie wkolekcjonowanie bledow z waszych stron, srednio na jeden dzien 3 bledy polecialo i serwis byl martwy, a to sie baza sypnela, a to IIS przestal dzialac... od tak po prostu wiec co jak co ale to Wy macie problem a nie safari, jesli takowa przegladarka przechodzi acid''a 2 to wina lezy nie po stronie przegladarki a po waszej a udowodnic to mozna w bardzo prosty sposob, proponuje zwalidowac wasza strone w sumie duzo bledow nie macie "tylko" 483, brawo dla was.. o ukladzie tabelkowym nie wspominajac... i nie mowcie mi ze przerobka to duzo czasu... mysle ze silnik jest dobrze napisy problem lezy tylk oi wylacznie po waszej stronie wiec nie czepiajcie sie przegladarki... chcialem wam dac 4 punkty za newsa dosc dobry i ciekawy i ladnie opisane, niestety za ta krytyke dostajecie piekna pale oby tak dalej... p.s. widze ze chyba zwolniliscie juz tego "inteligenta" od porad html/css/javascript, w koncu ktos pomyslal
Ja od kiedy zobaczyłem opere wiedziałem ze to bedzie moja przglądarka ( nie miałem jeszcze wtedy internetu) no i uzywam jej od ok 5 lat i jestem bardzo zadowolony (kiedys moze nie wszystkie stronki chiały chodzić, ale teraz OK:)) FF jest spoko, fajna przegladarka, ale jakby wolniejsza i wiecej pamięci połyka. Nie twierdz, że Opera jest lepsza od FF, ale poprostu bardzo przypadły mi do gustu jej genialne uproszczenia i rozwiązania, kiedyś myślałem po co tyle wszystkiego, dziś sie nie moge bez tego obyć :] 1 jest pewne, byle nie IE :)
@NSPP/SoulEdge uzywam FF, bo jest bezpieczniejszy od IE, w pełni konfigurowalny oraz ma pomocne wtyczki ułatwiające surfowanie. Opera mi sie nie podoba, IE jest do chrzanu... pozostawał tylko FF i jak narazie sie sprawdza. poczekam na stabilną wersje i potestuje (staram sie unikać beta testów), jak sie sprawdzi - przejde.
Coz z tego co wiem to Przegladarka SPutnik(wiecej info www.ppa.pl) dla OSu MorphOS 1.4.5 w wersji BETA pracuje lepiej niz To cudo SAFARI :). Z tym ze Sputnika robi jakies max 4 osoby a nie cala firma komercyjna :). Pozal sie boze jak to chodzi na windowsie , w zyciu nie widzialem gorszej BETY produktu i to jeszcze takiej firmy ;/ - DNO.
beznadzieja, strony sie kaszania. do firefoxa jest tak daleko jak Polsce do USA.
Mi się Safari 3 wcale nie wiesza na Tigerze.
A jeżeli chodzi o tą przeglądarkę (pomijając niestabilność)to ma niezbyt przyjazne GUI.
@PabloEscobar Popieram, Najszybsza! Najbezpieczniejsza, Konkretnie napisana! Bezproblemowa w użytkowaniu! To bym inaczej określił - nie zamiata a wymiata FF i IE! Teraz powinno dać znać o sobie dość chore i zakompleksione społeczeństwo FF oraz ortodoksyjność.
Wam panele się wieszają, u mnie chodzą ok :) Ale stabilne to to nie jest, ziwesza się rpzy byle okazji...
design ok ale wiele stron nie działa na tej przeglądarce i wysypuje się przy otwieraniu zakładek. Apple chyba troszkę przesadza.
@stloyd - masz rację.
hehe, ta nowa beta na chinskich stronach nie wyswietla niektorych znakow chinskich, ciekawe jak to zrobili i czy jest w tym jakis haczyk/klucz :) Jarek
PabloEscobar->Jak dla mnie, darmowa Opera pojawiła sie za późno. Kiedy twórcy udostępnili za friko wersję bez reklam, byłem już od dawna przyzwyczajony do Firefoksa i (trochę) Konquerora. Zainstalowałem z ciekawości, po czym... no cóz, nie trzymam na dysku programów, które niczego przydatnego dla mnie nie oferują (różnica np. 1/3 sekundy przy wczytywaniu strony jest dla typowego użytkownika niezauważalna)
beznadzieja non stop się wyłącza większość nie Działa i co gorsza nawet zwykłego forum nie potrafi poprawnie wyświetlić nawet najstarszej wersji FF do pięt nie dorasta a to ze niby szybciej strony ładuje to fikcja
Rzeczywiście czegoś tak nie dopracowanego nie powinni upublicznić... To pierwszy program który nawet nie chce się w moim PC uruchomić "Program wykonał nieprawidłową... (...) "
@Jarek bo nie ma innej wersji do downloadu niz ta beta. starsza 2 jest tylko na OS X''a i jest juz w nim od nowosci wiec nikt nie musi sciagac.
@bartek mistrzu dzięki za pouczenie bo nie wiedziałem lol ten prdukt zasługuje co najwyżej na miano alfy i nigdy nie powinien ujrzeć światła dziennego w takim stanie tak po za tym jak to jest już beta to czemu w downloadzie na stronie apple.com jest dostępna tylko taka wersja i promuje się taki niewypał
"Przeglądarka ta jest także tworzona ze szczególną dbałością o obsługiwanie standardów. Przechodzi choćby pomyślnie test Acid2. " Ta wersja nie przechodzi. Wystarczy zmienić wielkosc okna przeglądarki na inny niz domyslny i juz testu nie przejdzie.
Mi tam firefox wystarczy... Chyba nawet jest do niego "skórka" Safari... Ta dbałość o standardy jest pewnym plusem... No ale jest SeaMonkey, a nawet starsze wersje Mozilli... Na razie starczy...
i tak opera zamiata wszystkiemi nawet ff... taka prawda, na FF jest moda, bo kazdy chce pokazac ze jest cool bo nie uzywa ie, oczywiscie nie mowie o wszystkich, tylko o tych ktorzy gowno wiedza a tylko sugeruja sie opiniami a sami nie testuja. POZATYM OPERA OD DAWNA JEST NAJSZYBSZA!!! najlepsza w obsludze, bezpieczna itd. juz nieraz mnie zaskoczyła... zanim mnie zjedziecie, przynajmnie dobrze przetestujcie ową operke...
Jarku Wersje beta właśnie po to są, żeby błędy były wykrywane. Są to tak zwane beta-testy. Radziłbym się najpierw poduczyć, a potem zacząć krytykować. Ja beta-testerem nie jestem, więc poczekam na pełną wersję, ale kiedy taka już wyjdzie, to na pewno co najmniej wypróbuję.
a beta na OS X''sie działa mi od wczoraj bez ani jednej zwiechy i rozjazdów stron.. ciekawe czemu? ale generalnie i tak zostaję przy FF na moim MAC''u
@grafmarr jak się mamy wstrzymać z krytyką uważałem firmę Apple za porządną a tu wydają produkt(co prawda beta)ale bardzo mocno niedopracowany w którym niewiele rzeczy działa tak jak potrzeba i na dodatek narażają użytkowników na niebezpieczeństwo - 6 luk w ciągu 2 godzin wykryto, z czego 2 krytyczne
Oczywiście ta beta jest nie najlepiej dopracowana i może lepiej było poczekać z wydaniem na bardziej stabilną wersję. Trzeba jednak zaznaczyć, że jest to beta amerykańska, a znakomita większość problemów, które występują z tą wersją pod polskim systemem Win, nie występuje w systemie angielskim. Poczekajmy na wersję finalną i wtedy krytykujmy i osądzajmy. Niezależnie od losów Safari dla Windows, najgorszą przeglądarką pozostaje IE. Życzmy dobrze temu projektowi bo niewątpliwie wzmocni on konkurencję na rynku, a to zawsze jest z korzyścią dla użytkowników.
zostaje przy FF
stwierdzam krótko -fajans .zastanawia mnie czemu tyle miejsca poświęca się wytworom nieudałym skoro wiadomo że jak ktos sobie postawi przeglądarkę i trafi to mało kto decyduje sie ja zmienić . a osiągi ....wszystko zalezy od posiadanej karty -jak się ma tylko asa w rękawie to i przegladarka na korbke nic tu nie pomoze -chyba że ma duzą rodzinę to dziadek moze popedałowac -byleby nie z sąsiadem bo bedzie i miszmasz i mezalians
ja ma wrażenie że przeglądarka Safari oprócz uruchomienia jest wolniejsza niż pozostałe przeglądarki co do standardów, przeglądałem strony zgodne z nimi i też się rozjeżdżały po co wydawali betę w takim stanie???
Pan Stloyd MacTroll chciał pewnie powiedzieć, że pisarze stron mają w d. standardy, bo piszą strony specjalnie pod pewne przeglądarki. IMO to twórcy przeglądarek nie dbają o standardy, ZMUSZAJĄC tym samym pisarzy do naginania standardów, czy stosowania hacków. Osobnym problemem jest czarnomagiczność słowa "przeglądarka" u tzw. userów, gdyż dla 85% z tych 85%, którzy używają misia, kiedy mówią internet, to nie mówią Internet tylko IntErnet... No i koło się zapętla...
@ccc; @Mac - sprawdzcie sobie zgodnosc www.pcworld.pl na validator w3 org . A potem krytykujcie kogos. stloyd ma racje pcworld nie trzyma standardow, mimo ze sama tresci serwisu jest na wysokim poziomie.
fajnie, ze bedzie dla Win, ale teraz to odwalili żenadę. chyba nie widziałem nigdy tak niedopracowanej bety - na 10 minut pracy zanotowałem z 20 błędów/zwiech. Widać, że MUSIELI udostępnic coś z okazji swojego spędu - szkoda tylko, że pojawiło sie cos, co od produktów Apple moze tylko odstraszyć...
@Mac Wypowiem się za stloyda: Sprawdź na [[http://validator.w3.org]] @mario Za szybkość renderowania strony odpowiada silnik - w tym przypadku KHTML, które jest także używany w Konquerorze pod KDE (Linux). @stloyd Złe wyświetlanie strony może być spowodowane takźe błędną interpretacją JavaScriptu, ale w myśl powiedzenia przyganiał kocioł garnkowi, przyznaję Ci rację, źe IDG nie powinien się na ten temat wypowiadać.
@stloyd - specjalista się znalazł
Dobre posunięcie firmy Apple! Ciekawe czy mają w planach udostępnienie przeglądarki na inne OSy, np. Linux, BeOS, BSD, Solaris... ?
"Oprócz tego sinik renderujący strony nie jest dopracowany. Wystarczy zobaczyć, jak w nowym Safari wygląda witryna startowa serwisu"... normalnie mnie rozwaliliście... Jeśli chcecie żeby strona wyświetlała się poprawnie to zacznijcie pisać strony zgodnie ze specką W3C... a nie syf który wygląda w miarę tylko dlatego że silniki przeglądarek poprawiają (albo starają się) większość błędów jakie robicie... co do tego jak ona działa to zależy pewnie od wielu czynników pobocznych... weźcie może pod uwagę to iż Safari działała do tej pory tylko pod Mac''ami i WinShit to dla nich nowe środowisko które ma swoje wewnętrzne bugi z którymi jak widać jeszcze sobie nie poradzili...
