@normanek: "Przy takim przyjeciu mozna mowic, ze serwer PHP jest OSem." PHP to nie serwer tylko interpreter. PHP nie jest OSem bo nie posiada jego cech, nie potrafi zarządzać swoimi programami/wątkami. Java kompilowana jest do byte-codeu (kodu wirtualnej maszyny, odpowiednik np. kodu maszynowego x86) i posiada wiele cech systemu operacyjnego. Oczywiście zazwyczaj uruchamia się ją tak aby jak najwięcej używała zasobów dostępnych, czyli np. wątki natywne z systemu operacyjnego hosta, ale równie dobrze Java może sama zarządzać swoimi wątkami. "Problem w tym, ze wiekszosc wspolczesnych systemow "spoglada" na uruchamiany kod i przetwarza instrukcje nim zostana one przekazane do procesora (nie jest to regula)" Zwykle OSy nie analizują kodu programu, który ma być uruchomiony. Java jest tutaj wyjątkiem, ale tylko w przypadku użycia JIT. W momencie gdy jest wsparcie sprzętowe do uruchamiania kodu Javy (np. procesor ARM ze sprzętową implementacją rozkazów kodu maszynowego Javy), to VM nie analizuje kodu. "w takim przypadku pozostaje pytanie o naturze bardzo subiektywnej: gdzie konczy sie, a gdzie zaczyna kod maszynowy?" Kod maszynowy jest to kod "rozumiany" przez procesor (w przypadku Javy przez Java VM lub procesor ze wsparciem sprzętowym Javy).
@mario: z tego, co napisalem, nie mozna wywnioskowac, iz nie uwazam systemow embeded za OSy. Wedlug mnie definicja polegajaca na przypisaniu srodowisku uruchomieniowemu nazwy OS jest dalece idaca. Nobilitujaca pewne srodowiska, ktore na taka nazwe nie zasluguja. Przy takim przyjeciu mozna mowic, ze serwer PHP jest OSem. Mozna rowniez ograniczyc definicje i powiedziec, ze chodzi tylko o kod maszynowy a nie interpreter. Problem w tym, ze wiekszosc wspolczesnych systemow "spoglada" na uruchamiany kod i przetwarza instrukcje nim zostana one przekazane do procesora (nie jest to regula) - w takim przypadku pozostaje pytanie o naturze bardzo subiektywnej: gdzie konczy sie, a gdzie zaczyna kod maszynowy? Czy to zbior bitow? Bo w koncu nawet sam string ostatecznie na maszynie jest zbiorem zer i jedynek, a zrobienie takiego procesora, ktory przyjmie instrukcje typu String nie jest niemozliwe, choc nieoplacalne. Gdzie lezy granica? To tyle o srodowiskach. Wracajac do meritum. Dla mnie OS to po prostu zbior aplikacji zebranych tak, by wykonywaly pewne okreslone zadania - czy to dedykowane na systemach embeded, czy multitask, gdzie mozna swobodnie dograc potrzebny program (znowu problem okreslenia, co jednoznacznie oznacza "swobodny"). Czy taka definicja jest wedlug Ciebie dobra, czy warto ja rozszerzyc, czesc wykluczyc, obie powyzsze, czy zanegowac i podac inna?
@normanek: czyli wg. Ciebie OSy embeded to nie są OSy? Tam często nie ma mechanizmów wprowadzania nowej aplikacji, i uruchamania jej przez usera (jak to jest w DOS, UNIX czy Win). Zazwyczaj taki OS startuje z gotowym zestawem aplikacji, a modyfikowanie polega na ponownym flashowaniu całości. OS to jest program dostarczający środowisko do uruchamiania aplikacji i tyle. UNIX przy definicji standardu podaje jakie programy muszą być w OSie, ale to jest specyfika tej architektury.
@mario, az mi sie smiac zachcialo! :] OS to nie srodowisko, bo wlasnie JVM nie jest OSem. OS, czyli system operacyjny, co sugeruje nazwa, jest zbiorem programow umozliwiajacych prace na komputerze na conajmniej najnizszym poziomie. Tak jak DOS, Windows, UNIX, Solaris. Inna sprawa, ze w linuksie masz tak zwany kernel, ktory bedac jadrem daje podstawe do dzialania innym programom. Sam bylem uczony jeszcze w szkole podstawowej (a z komputerami mam kontakt od 1991 roku) takiej definicji. Moze standardy sie zmienily? Hmmm? ;]
@Salmed: KDE nie jest OSem, bo jego aplikacje można uruchomić BEZ pulpitu KDE, np. w GNOME, XFCE, Fluxbox ...... Pozatym KDE nie zarządza przydziałem zasobów systemowych i czasem procesora, jak to robi każdy OS. @max: w takim razie colinux to też nie jest system operacyjny? System operacyjny to jest program dostarczający aplikacjom środowisko do ich uruchamiania, jednym z przykładów takiego systemu operacyjnego jest choćby wirtualna maszyna Javy. OS to niekoniecznie jest program działający tylko na sprzęcie. Jeśli Linuksa odpalisz w wirtualnej maszynie pod jakimś OSem to ten Linux nie jest już OSem?
dziwne zestawienie - zabraklo takich klasykow jak atari stacy czy atari portfolio - to byly jedne z pierwszych rowniez - rozumiem ze nie pc ale skoro jest apple to nie mozna zapominac o takich klasykach............... a co do noteboka dla graczy to napewno nie byl pierwszy bo juz kilka lat wczesniej montowano porzadne karty graficzne procesory(athlon xp) duze dyski i dyze matryce wiec ten na pewno nie byl pierwszym - raczej byl jednym z pierwszych ktore w pelni zastepowaly komputer stacjonarny i spokojnie wydajnoscia i mozliwosciami mogl z nimi konkurowac.....
re mario: co z tego, ze win3.11 udostepnial rzeczy nieosiagalne spod dosa? Co z tego, ze programow pod niego nie dalo sie uruchomic spod czystego dosa? rownie dobrze moznaby nazwac systemem operacyjnym kazdy programik rezydentny, ktory robil cokolwiek, jak chociazby qemm. win3.11 nie jest systemem operacyjnym. Jest zwyczajnym programem.
Win 3.11 nie był systemem operacyjnym. Definiując tak system to KDE też jes systemem :) A Mac OsX miałby sznsę na większą popularność gdyby można go było zainstalować na PC a nie tylko na dedykowanych maszynach. Wtedy przekonalibyśmy się jaki OS jest najlepszy :P
@Danio i @UzzY: [[http://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny]] Win 3.11 jest systemem operacyjnym, bo zarządza sprzętem i aplikacjami. Aplikacji z Win 3.11 nie uruchomisz pod DOSa. To że wymagał DOSa o niczym nie świadczy - ułatwiło to MS tylko pisanie tego OSu, bo odpadała obsługa wielu elementów, które DOS miał już zaimplementowane. Choć oparcie o DOS wg. było sporym błędem .... ale to już temat na inną rozmowę.
Windows 3.11 nie był systemem operacyjnym ,system operacyjnym było Ms Dos, 3.11 nie mógł istnieć bez dosa. ale czasy pamiętam :) ale 50 godzin pracy, czy 20h na 4 AA fajnie brzmi.
Pamięta jeszcze ktoś Windows 3.1 lub 2.0 ? były na bodajże 10 dyskietkach 5i1/4" a instalacja trwała godzinami(w 1992r na 386
Zależy jak zdefiniujemy system operacyjny. Bo windows 3.11 był już systemem operacyjnym, faktycznie był tez nakładką na ms dos jenak część funkcji była nieosiągalna z poziomu dosa dla współpracujących programów, windows 3.11 nie był więc tylko nakłądką graficzną (był i jednym i drugim). A windows 95 był zupełnym splotem msdos i windows. W zasugerowany poniżej sposób można uznać za nakładki wszystkie systemy na PC bo są nakłądkami na BIOSA - chociaż go praktycznie prawie nie wykorzystują w normalnej pracy.
Szybak wzmianka do DEC HiNote Ultra - Windows 3.11 for Workgroups to NIE JEST SYSTEM OPERACYJNY!!! To tylko nakładka okienkowa na DOSa. Czyżby w redakcji pracowały już takie młodziki, że uważają, że szóstego dnia stworzenia Bóg stworzył Windowsa??
1)"Compaq's Portable 386" nie miał pomarańczowego podświetlania ekranu. W ogóle nie miał podświetlania, bo ekran miał plazmowy a taki ekran świeci sam. Ekrany takie mają zresztą znakomity kontrast i ostrość a kolor jest w miarę ergonomiczny. Jak się nie wie, to się nie pisze. 2) Było wiele modeli "laptopów", zgodnych z modelami IBM XT i AT. Były ciężkie, ale kształt był już "laptopowy", czyli ekran umieszczony w pokrywie, która ukrywała klawiaturę. Kiedyś nawet jeden z takich komputerów był sprzedawany w Polsce przez Składnicę Harcerską. Taki kształt był dla przenośnych komputerów przełomem i należało o tym wspomnieć. 3) W wyliczeniu nie ma nawet wzmianki o pierwszym "laptopie" firmy Apple. Godny jest uwagi chociażby ze względu na ekran, który według użytkowników miał lepszy obraz niż model stacjonarny. 4) Brak też wzmianki o komputerze Sinclair Z88, który swego czasu był nawet dość popularny. Ocena: mierny
Ciekawe, ciekawe... ale - nie jest tak, że pojęcie ''trakpad'' zostało zastąpione słowem ''taczpad'' - trakpad to nazwa której DO DZIŚ uzywa Apple. Mowcie co chcecie a Apple i jego *book''ach ale jesli chodzi o prędkość wdrażania nowych technologii jak również innowacyjność stosowanych urządzeń Apple bije o pół roku - rok wszystkie inne znane firmy np nowy macbook pro C2D 2,4GHz GF 8600GT, wifi 802.11 b/g/n - panoramiczny wyswietlacz, wbudowana kamera... nie wspominajac juz o MacOS. na koniec dodam, ze Apple 15 sierpnia 1998 roku zaprezentował iMac''a G3 który posiadał CD-ROM wbudowany LAN i porty USB i zadnych PS2 - w dodatku klawiatura była hubem usb... a wspominam o tym bo 1 wersje Windows XP były bootowane z bodaj 6 czy nawet wiecej dyskietek!!!!!!!
a ja mam w swoim magazynie taką ładną Toshibę jak ze zdjęcia (nie pamiętam teraz modelu) - jeszcze z zasilaniem sieciowym zamiast baterii :) i to w pełni sprawną !!
moim zdaniem brakuje naprawde waznego modelu - slynnego butterfly IMBa - (thinkpada serri 701)
@ Roman - słuszna uwaga, błąd poprawiony. Dziękujemy za uważną lekturę i zwrócenie uwagi.
ludzie trzymajcie mnie ! po pierwsze - pod koniec lat 70-tych ubieglego wieku juz byla motorola 68k z zegarem 8MHz, a tu takie dwa kulfony hitachi ze smiesznym zegarem wsadzili. po drugie - jesli mowa o apple to umiejetnie koles nie napisal, ze byl na rewelacyjnym ppc. bardzo podoba mi sie "komputer" raczej kila-mogila z 1987 roku na x86 (hahahaha) nie bede obrazal gostka ktory napisal ten artykul bo jest za cienki. widac, ze trzyma strone intela (tfu!) i amd (tfu!) viva la PPC ! dziekuje za uwage
Autorzy zawsze muszą przemycić jakiś błąd. Tutaj jest choćby taki "procesory Hitachi 6301, taktowane zegarem 614 Hz" - trochę powolne te procesory jak na 1981 rok, powinno być 614 kHz.
Łezka się w oku kręci... A na tego DEC-a to jeszcze bym miał ochotę... :-))
"Apple i Microsoft rywalizują od zawsze - jednak na rynku komputerów przenośnych od lat króluje koncern z Redmond." Na rynku *systemów operacyjnych* do komputerów przenośnych? Jakim cudem Microsoft może konkurować z Apple''m na rynku komputerów przenośnych? Kiedy Microsoft wypuścił jakiegoś laptopa/nooteboka?
daje ci 5 i prosze o to samo ;) [[http://podrasuj2.idg.pl/user.asp?id=10222]]
@ Janos - ja bym mac booka nie kupił, ale uczciwie przyznać trzeba, że mało kto wprowadził do notebooków tyle innowacji co Apple. To jedna z niewielu firm, której chce sie zaryzykować i wprowadzić pioniersko ''ficzery'', które inni później kopiują. To i nie ma sie co dziwić, ze w takich zestawieniach wypada nieźle, nie ma co węszyć spisku... bardzo fajny tekst
FAJNY artykul sponsorowany APPLE :p ....te badziewne niby-laptopy,nie dajace sie wyserwisowac....
- To ty jadłeś obiad?? - Takie tam małe ziemniaczki - i tyle o tym artykule
nie wiem czemu wiedzialem ze ten mac bedzie ostatni.. moze bo to amerykance robili:P a alienware czy tam dell ktory 1szy mial sli to co?:P
