Radeon HD 2600/2400 - dużo poniżej oczekiwań

Nie polecam karty radeon 2600. Ona ma niedopracowane sterowniki. Komputer często się zawieszał, nie działała stara gra "Medal of Honor". Może to zbyt nowoczesna karta dla mojego kompa, a może odwrotnie. Lepiej kupić coś innego.

"Jest jeszcze jeden problem z tymi nowymi kartami w wersjach AGP - tak chwalony UVD do materiałów HD na nich nie dzała :(" Działa. Musisz zainstalować nowsze kodeki Cyberlinka. "Choć w naszym laboratorium mamy już do testów kartę Radeon HD 2600 PRO, z przyczyn czasowych nie zdołaliśmy sprawdzić jej wydajności. Już teraz możemy Wam jednak powiedzieć, że gier ten produkt się po prostu nie nadaje. W niskich rozdzielczościach rzędu 800x600 czy 1024x768 pikseli można jeszcze oczekiwać minimum płynności w starszych tytułach, jednak o grze w nowe gry należy po prostu zapomnieć." Nie wiem czy autor tego tekstu jest tylko dyletantem czy już kłamcą. Mam kartę GeCube HD 2600 Pro na AGP. W rozdzielczości 1024x768 (mam monitor CRT 17'''', to i większej nie potrzebuję) prawie wszystkie nowości chodzą na maks. ustawieniach (bez FSAA). Jedynie Crysis jest wyjątkiem - przy maks. ustawieniach minimalnie przycina się. UVD działa wyśmienicie.

Jest jeszcze jeden problem z tymi nowymi kartami w wersjach AGP - tak chwalony UVD do materiałów HD na nich nie dzała :( Jest to ewidentnie wina Catalystów jednak minęło już pare miesięcy i nadal nic - testowałem nawet betę 7.11 i ciągle kicha - mam 2400 pro agp. Reasumując wydałem 200 zł i jak nie mogłem HDTV oglądać tak nie moge.

komputery nie są dla humanistów to po pierwsze więc im jest obijętne czy będą mieli wydajną kartę czy jakoś zintegrowaną ja kupi ale coś z serii 9 geforców bo mają wyjść a obezne karty nie pozwalają granie w najwyższej rozdzielczośc np w crysisa

Te karty to niestety strasznie krapy - jeśli mamy pieniądze na 8600 GT to się nie ma co zastnawiać [[http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3169-48]]

@zygadd: Przejrzałem jeszcze raz wyniki obu testów i co widać: w 3DMarkach w których w obu testach ustawienia są domyślne wyniki są praktycznie takie same. W grach, które mamy w obu testach: my w COH ustawiamy AA 4x, PCLab nie. W Stalkerze nie mozemy mieć identycznych wyników ze względu na wykorzystywanie innych dem do oceny wydajności (nie wiem jakie demo zostało użyte przez kolegów, nie jest to opisane, podobnie jak ustawienia pozostałych testów). Generalnie oba testy mówią prawdę, z tym, że tak jak pisałem w poprzednim komentarzu, my stawiamy na wysoką jakość detali i dobrą jakość obrazu (stad ustawienia maksymalne i w większości testów 4xAA). To są wymagania, przy których naszym zdaniem nowoczesna karta powinna generować płynną grafikę. W segmencie karta do 500 zł, są karty, które temu zadaniu są w stanie sprostać. Są take, ktore przed wymagającym zadaniem kapitulują. Na koniec ważna uwaga. Analizując wyniki różnych testów proszę zwrócić uwagę na takie kwestie jak ustawienia w grach, tryby AA, itp. To bardzo ważne, słupki i liczby z czegoś wynikają. A różnice mogą być często bardzo duże.

@Zygadd - proszę zapytać PCLab. Trudno coś powiedzieć o ich teście bo w ogole nie wiadomo jakie byly ustawienia w grach. Znamy rozdzielczość, ewentualnie tryby wygładzania i filtrowania, ale nie wi już Pan nic czy szczegółowość ustawiona byla na minumum, maksimum, poziom średni? U nas jest to wszystko dokladnie opisane w tabeli. Stąd jak sądze wynikają różnice.

PC World i PcLAb(http://pclab.pl/art27194.html)dlaczego testy robione przez dwa portale tak bardzo się różnią ??????????????????

hades :) i dobrze ! niech dzieciak ma coś z tego życia ! a nie tylko komputer ! Niech się zakurzone okularniki podniecają kartami, niech grzybieją przy grach z DX 10 ! Niech się biją czy amd czy intel czy linux czy vista :] a Wy Rozpalcie sobie ognisko w górach ! JA wyszedłem własnie z tego wyścigu :), zamiast nowej karty graficznej kupuję sobie starego notebooka jako zeszyt i notatnik :)

@Hunter17: W naszej tabeli GeForce 8600 GT jest jak najbardziej. Jak Pan zauważy i to podkreśliłem w teście nie podążaliśmy za "wytycznymi" ATI, które sugerują konfrontację kart z takimi, a nie innymi modelami. Mamy swoje zdanie, rozum i nie boimy się tego pokazać. Stąd w naszych testach np. Radeon X1950PRO czy 7900 GS, których w podanym przez Pana teście próźno szukać. Czemu? przeciez kosztują tyle samo, a sa szybsze. Co do wyników to są jak najbardziej w porządku. Na różnice pomiędzy wynikami w różnych testach wpływa masa istotnych szczegółów - konfiguracja platformy testowej, wybór określonych ustawień w grach. My przyjęliśmy założenia takie jak widać w tabeli, nie testujemy gier bez wygładzania krawędzi i filtrowania anizotropowego. Taki tryb pracy naszym zdaniem nowym kartom nie przystoi. Postrzępione krawędzie to jeden z najbrzydszych elementów grafiki w grach, czemu się na to godzić gdy karty nawet te za 500 zł są w stanie zagwarantować nam płynność rozgrywki z uruchomionym AA i AF. Co do wyboru gier nie wydaje mi się aby można nam było zarzucić stronniczość. jest ich tak dużo, że po prostu nie jest to możliwe. Z wymienionych przez Pana mamy COH, nie mamy, lecz kiedyś mieliśmy FarCry. Gra się zestarzała i zrezygnowaliśmy z części staroci na rzecz większej ilości testów w nowych grach.

zajrzyjcie na recenzję tej samej karty na [[http://pclab.pl/art27194.html]] Czemu tam wyniki w grach są zupełnie inne niż tu? Któryś artykuł jest chyba nieoficjalnie "sponsorowany" Pytanie który? Dlaczego w waszym teście są jedynie te gry, z którymi radeon sobie nie radzi? Bez Antyaliasingu i aniso, nowy radeon według pclaba w grach takich jak Oblivion, FarCry, Prey, Company of heroes, masakruje konkurencyjnego geforce 8600gt, a czasami wręcz GTS!!! W stalkerze jego wynik jest tylko minimalnie gorszy. I czemu w teście IDG nie ma bezpośredniego przeciwnika nowego radeona - ge forcea 8600gt??? Przecież to podstawa!

Ja zostawiałem decyzję dzieciakowi, albo nowa karta albo kajak. Będzie kajak :).

@markowski: Jest duża grupa osób, która chciałaby oglądać filmy HD. Maja do wyboru 3 opcje - konsola Xbox360 z dodatkowym napędem HD DVD, PlayStation 3 z Blu-ray, stacjonarny odtwarzacz, lub uzupełnienie posiadanego juz komputera o dodatkowy czytnik, oprogramowanie i być może kartę. Kartę wtedy gdy komputer nie jest odpowiednio wydajny, a to ważne bo nowoczesne kodeki są wymagające. Za "pierdoły" wcale nie musisz specjalnie dopłacać, bo chyba nie można nazwać wielkim wydatkiem karty za 190-200 zł, a takie mają sprzętowe dekodery (np. Radeon HD 2400). W określonej sytuacji może okazać się, że pecet będzie najtańszym rozwiązaniem aby oglądać filmy HD.

@markowski Bzdury panie piszesz bo DirectX 10 jest tylko w Windowsie Vista. Gry na Linuxa i Mac OS X wykorzystują OpenGL. Gracze już zmądrzeli i kupują PlayStation 3.

Witam ! Dookoła Wojtek,na Boga ja używam komputera do pracy pytam się więc po kiego mi sprzętowe dekodowanie HD,Blu-Ray itp.pierdoły za które muszę płacić. Pisałem już kiedyś iż jest masa ludzi którzy filmy oglądają w kinie lub na ekranie TV korzystając z odpowiedniego sprzętu,na siłę chcą zrobić z PC-ta uniwersalny kombajn,"jak coś jest do wszystkiego-to jest do niczego". Popatrzcie co robią,w 2001 roku kupiłem synowi kartę Gainwarda na której przejechał do ubiegłego roku i dało się na niej grać tak z DX 8-8,1,9-9c choć nie z wszystkimi tytułami.Dzisiaj musisz kupić z DX 10 bo potem będzie lipa,coś mi się wydaje że Panowie od softwaru,gier oraz GPU się dogadali a to oznacza wymianę kart a może i kompa z każdą następną biblioteką DX !chyba że ludziska zmądrzeją i powiedzą NIE !! Pozdrawiam

@anonim - jest ok, najmocniejszy z najsłabszych, czyli najmocniejszy wśród modeli 2400.

Karty w dzisiejszych czasach ktore maja obnizpone zegary sa juz wliczne do ceny karty czyli np. 400mhz (oczywiscie nie kazdy model) placimy za 500 jesli da sie podkrecic ,nie to co kedys mozna bylo zaoszczesdzic kilka nascie zlotych w prezypadku uzytkownikow ktozy troche sie znaja na biosie karty itp. Na szcescie mozna jeszcze zmodyfiokowac swoja karte jeszcze wlutowac jakis kondensator itp. naszczescie :-) a tak pozatym CHWALA ATI !!!!!!!! i LINUXOWI !!!!!!!!!

cyt "Jeszcze taniej, bo nieco ponad 300 zł, kosztuje najmocniejszy z najsłabszych, czyli Radeon HD 2400XT." Coś tu nie pasuje .......... chyba powinno być NAJSłABSZY Z NAJMOCNIEJSZYCH"

przynajmniej karty ati nie są tak prądożerne jak nvidii

Jak te nowe Radeony wypadają pod Linuxem?

Stare karty nVIDII po podkręceniu są tylko trochę wolniejsze od najtańszych modeli... :-)) A kart ATI podkręcić się już raczej nie da bo one w zasadzie są już "podkręcone" optymalnie... :-)) Patrz moja strona www... Dział "Oferta"...