Radeon HD 2600/2400 - dużo poniżej oczekiwań
.. / Sprzęt / Karty graficzne/wideo: Karty graficzne 2D/3D
Juliusz Kornaszewski
28 czerwca 2007 15:18
(Strona 5 z 5)
Starsza konkurencja
Choć zarówno ATI jak i NVIDIA za konkurentów swoich kart uznają tylko najnowsze modele oferowane w podobnych cenach, to w chwili obecnej nie dzielimy ich poglądów i postanowiliśmy nowe karty przyrównać także do modeli starszych, a kosztujących podobnie. Powód - żadna z kart za ok 500 zł nie jest w stanie wykorzystać możliwości DX10. Jeśli ktoś w to wierzy to zachęcamy do zapoznania się z naszym testem wydajności kart w DX10, który znajdziecie tutaj.
Podkręcony ASUS z procesorem Radeon X1950PRO pod względem wydajności wypada lepiej od młodszego brata
DX10 w tanich kartach możecie sobie zatem odpuścić i skoncentrować się na wydajności modeli w grach DX9. Co kupimy w sklepach w cenie Radeona HD 2600 XT? Za ok 500 zł można kupić np. Radeona X1950 PRO, GeForce 8600 GT, GeForce 8600 GE (czyli Galaxy Edition), a także np. Podkręconego GeForce'a 7900 GS KO marki EVGA . Jak wypadają te karty względem najszybszego Radeona HD serii 2600? Wszystkie są od niej szybsze. Serio. Nie mamy co prawda wyników w najnowszych grach modelu 7900 GS KO (nowe gry do naszej procedury testowej dodaliśmy niedawno), lecz rezultaty, które widzicie w tabeli mówią same za siebie.
Warto czy nie?
Konfiguracja platformy testowej: procesor Intel Core 2 Duo X6800, płyta główna ASUS P5W DH Deluxe, 2 GB pamięci DDR 800, dysk twardy Maxtor DiamondMax Plus 9 80 GB, system operacyjny Windows XP Pro SP2,Vista Ultimate PL, najnowsze sterowniki ForceWare i Catalyst.
PowerDVD w najnowszej wersji 7.3 Ultra pozwoliło nam zmierzyć obciążenie systemu przy odtwarzaniu filmów HD DVD i Blu-ray zakodowanych dodatkowo różnymi kodekami VC1 i MPEG4 AVC
Jeśli chodzi o model Radeon HD 2600 XT to dla graczy, naszym zdaniem nie jest on specjalnie atrakcyjny. Karta jest duża co może przeszkadzać w instalacji, a jej wydajność jest za niska aby w najnowszych grach, przy pełni detali zapewnić płynną rozgrywkę. To potrafią konkurenci, którzy nie kosztują więcej. Radeon jest za to lepszy w dwóch kategoriach - po pierwsze ma świetny procesor wideo, który sprzętowo, praktycznie całkowicie przejmuje proces dekodowania filmów HD. Z naszych testów wynika że jest on lepszy od PureVideo HD NVIDII, której sterowniki wydają się jeszcze niedopracowane. Druga zaleta Radeona to wbudowany procesor audio, dzięki któremu korzystając z dołączonej, specjalnej przejściówki DVI-HDMI można jednym kablem HDMI przesyłać obraz i dźwięk.
Dane techniczne i wyniki testów kart graficznych
Obciążenie systemu podczas dekodowania filmów HD DVD (King Kong kodek VC1) i Blu-ray (James Bond Casino Royale, kodek MPEG4 AVC)
W GeForce 8400 GS Zotaca, który ma także podobną przejściówkę niezbędne jest połączenie wewnątrz obudowy karty graficznej z wyjściem cyfrowym audio na płycie głównej lub karcie dźwiękowej. Karty HD 2400 PRO/XT do grania się nie nadają. Nadają się za to do komputera "filmowego" i oczywiście do zadań biurowych. Ich zaletą jest możliwość kupna wersji z chłodzeniem pasywnym, a także niska, atrakcyjna cena.
Komentarze
Redakcja PC World nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi Internautów opublikowane na stronach serwisu oraz zastrzega sobie prawo do redagowania, skracania bądź usuwania komentarzy zawierających treści zabronione przez prawo, uznawane za obraźliwie lub naruszające zasady współżycia społecznego. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.
- ocena:
brak oceny
- IP: 83.21.58.19
- 28-06-2007, 17:00
Stare karty nVIDII po podkręceniu są tylko trochę wolniejsze od najtańszych modeli... :-)) A kart ATI podkręcić się już raczej nie da bo one w zasadzie są już "podkręcone" optymalnie... :-)) Patrz moja strona www... Dział "Oferta"...
- ocena:
3
- IP: 193.33.124.12
- 28-06-2007, 17:14
Jak te nowe Radeony wypadają pod Linuxem?
- ocena:
brak oceny
- IP: 83.14.25.101
- 28-06-2007, 19:59
przynajmniej karty ati nie są tak prądożerne jak nvidii
- ocena:
brak oceny
- IP: 87.205.175.99
- 28-06-2007, 20:01
cyt "Jeszcze taniej, bo nieco ponad 300 zł, kosztuje najmocniejszy z najsłabszych, czyli Radeon HD 2400XT."
Coś tu nie pasuje ..........
chyba powinno być NAJSłABSZY Z NAJMOCNIEJSZYCH"
- ocena:
brak oceny
- IP: 193.59.255.222
- 28-06-2007, 20:42
Karty w dzisiejszych czasach ktore maja obnizpone zegary sa juz wliczne do ceny karty czyli np. 400mhz (oczywiscie nie kazdy model) placimy za 500 jesli da sie podkrecic ,nie to co kedys mozna bylo zaoszczesdzic kilka nascie zlotych w prezypadku uzytkownikow ktozy troche sie znaja na biosie karty itp. Na szcescie mozna jeszcze zmodyfiokowac swoja karte jeszcze wlutowac jakis kondensator itp. naszczescie :-) a tak pozatym CHWALA ATI !!!!!!!! i LINUXOWI !!!!!!!!!
- ocena:
brak oceny
- IP: 62.121.102.58
- 28-06-2007, 22:24
@anonim - jest ok, najmocniejszy z najsłabszych, czyli najmocniejszy wśród modeli 2400.
- ocena:
4
- IP: 83.21.44.124
- 28-06-2007, 22:31
Witam !
Dookoła Wojtek,na Boga ja używam komputera do pracy
pytam się więc po kiego mi sprzętowe dekodowanie HD,Blu-Ray itp.pierdoły za które muszę płacić.
Pisałem już kiedyś iż jest masa ludzi którzy filmy oglądają w kinie lub na ekranie TV korzystając z odpowiedniego sprzętu,na siłę chcą zrobić z PC-ta uniwersalny kombajn,"jak coś jest do wszystkiego-to jest do niczego".
Popatrzcie co robią,w 2001 roku kupiłem synowi kartę
Gainwarda na której przejechał do ubiegłego roku i dało
się na niej grać tak z DX 8-8,1,9-9c choć nie z wszystkimi tytułami.Dzisiaj musisz kupić z DX 10 bo potem będzie lipa,coś mi się wydaje że Panowie od softwaru,gier oraz GPU się dogadali a to oznacza wymianę kart a może i kompa z każdą następną biblioteką
DX !chyba że ludziska zmądrzeją i powiedzą NIE !!
Pozdrawiam
- ocena:
3
- IP: 193.33.124.12
- 28-06-2007, 22:41
@markowski
Bzdury panie piszesz bo DirectX 10 jest tylko w Windowsie Vista.
Gry na Linuxa i Mac OS X wykorzystują OpenGL.
Gracze już zmądrzeli i kupują PlayStation 3.
- ocena:
brak oceny
- IP: 62.121.102.58
- 28-06-2007, 22:55
@markowski:
Jest duża grupa osób, która chciałaby oglądać filmy HD. Maja do wyboru 3 opcje - konsola Xbox360 z dodatkowym napędem HD DVD, PlayStation 3 z Blu-ray, stacjonarny odtwarzacz, lub uzupełnienie posiadanego juz komputera o dodatkowy czytnik, oprogramowanie i być może kartę. Kartę wtedy gdy komputer nie jest odpowiednio wydajny, a to ważne bo nowoczesne kodeki są wymagające. Za "pierdoły" wcale nie musisz specjalnie dopłacać, bo chyba nie można nazwać wielkim wydatkiem karty za 190-200 zł, a takie mają sprzętowe dekodery (np. Radeon HD 2400). W określonej sytuacji może okazać się, że pecet będzie najtańszym rozwiązaniem aby oglądać filmy HD.
- ocena:
brak oceny
- IP: 193.219.28.144
- 29-06-2007, 08:38
Ja zostawiałem decyzję dzieciakowi, albo nowa karta albo kajak. Będzie kajak :).
- ocena:
brak oceny
- IP: 89.171.103.210
- 29-06-2007, 14:16
zajrzyjcie na recenzję tej samej karty na http://pclab.pl/art27194.html
Czemu tam wyniki w grach są zupełnie inne niż tu?
Któryś artykuł jest chyba nieoficjalnie "sponsorowany"
Pytanie który?
Dlaczego w waszym teście są jedynie te gry, z którymi radeon sobie nie radzi? Bez Antyaliasingu i aniso, nowy radeon według pclaba w grach takich jak Oblivion, FarCry, Prey, Company of heroes, masakruje konkurencyjnego geforce 8600gt, a czasami wręcz GTS!!! W stalkerze jego wynik jest tylko minimalnie gorszy.
I czemu w teście IDG nie ma bezpośredniego przeciwnika nowego radeona - ge forcea 8600gt??? Przecież to podstawa!
- ocena:
brak oceny
- IP: 193.219.28.146
- 29-06-2007, 14:41
@Hunter17: W naszej tabeli GeForce 8600 GT jest jak najbardziej. Jak Pan zauważy i to podkreśliłem w teście nie podążaliśmy za "wytycznymi" ATI, które sugerują konfrontację kart z takimi, a nie innymi modelami. Mamy swoje zdanie, rozum i nie boimy się tego pokazać. Stąd w naszych testach np. Radeon X1950PRO czy 7900 GS, których w podanym przez Pana teście próźno szukać. Czemu? przeciez kosztują tyle samo, a sa szybsze. Co do wyników to są jak najbardziej w porządku. Na różnice pomiędzy wynikami w różnych testach wpływa masa istotnych szczegółów - konfiguracja platformy testowej, wybór określonych ustawień w grach. My przyjęliśmy założenia takie jak widać w tabeli, nie testujemy gier bez wygładzania krawędzi i filtrowania anizotropowego. Taki tryb pracy naszym zdaniem nowym kartom nie przystoi. Postrzępione krawędzie to jeden z najbrzydszych elementów grafiki w grach, czemu się na to godzić gdy karty nawet te za 500 zł są w stanie zagwarantować nam płynność rozgrywki z uruchomionym AA i AF. Co do wyboru gier nie wydaje mi się aby można nam było zarzucić stronniczość. jest ich tak dużo, że po prostu nie jest to możliwe. Z wymienionych przez Pana mamy COH, nie mamy, lecz kiedyś mieliśmy FarCry. Gra się zestarzała i zrezygnowaliśmy z części staroci na rzecz większej ilości testów w nowych grach.
GPS
FOTOGRAFIA
