Kliknij, żeby dodać komentarz
Mi artykuł się bardzo podobał, mimo, że nie jestem laikiem, a przez wiele lat zajmowałem się supportem komputerowym i administrowaniem siecią. Proszę się nie przejmować tymi, którzy poza krytykowaniem niewiele więcej potrafią, róbcie swoje. Idzie Wam całkiem dobrze!
Autor chyba powinien wiedzieć, że w Polsce i całej Europie zapewne standardem jest 13 kanałów.
Dołączam się do krytyki. Nie ma nic w tym artykule co nie byłoby powszechnie wiadomo. Generalnie poradnik dla blondynek.
kiedys sie mowiono ze najgorszym zlodziejem czasu jest zla ksiazka .. dzis tu mozna to powiedziec o szumnie zatytulowanych artykulach, nie wnoszacych nic w tresci, badz niczego czego nie mozna sie domyslec w czasie <= niz czas poswiecony na artukul ps. moze tak szef "autora" zainteresuje sie po co oplaca autora? :) ponoc mamy wolny rynek uslug a tu min. 50% osob odpisujacych wykazuje sie za darmo duzo wiekszym zaangazowaniem i inwencja ps2. jesli by nawet chodzilo o to by nie zlapac kroliczka ale go jedynie gonic .. to w takim wypadku nalezalo by wykazac wieksza fachowosc firmujacego tresc w artykuje
negocjator bredzisz - jak jest 4 stronicowy artykul to wymaga sie odrobinki powazniejszego podejscia do tematu a nie lania wody - to wszystko mozna zmiescic na 1 stronie prosilbym rowniez o nie pisaniu o wszelkich polaczeniach PLC bo to sie do niczego nie nadaje a swoimi kosztami zabija - nie wiem czy ktos jest na tyle glupi by z tego korzystac bo wygody rowniez nie ma zadnej oczywiscie nie ma nic na temat bardziej zaawansowanych ustawien wifi po ktorych naprawde mozna dostac porzadne polaczenie i kopa w transmisji - napisano tylko o bzdetach ktore maja maly wplyw no ale ostatnio poziom artykulow i newsow schodzi na psy podobnie jak bylo na chip.pl
Ja tam się czegoś dowiedziałem, nie wiedziałem wcześniej, że kanały w WIFI nachodzą na siebie, a taka wiedza na pewno się przyda. Co do artykułu to jest troszeczkę monosystemowy i warto by pokazać jakieś aplikacja na Maka czy Linuksa - nie tylko Windowsem człowiek żyje.
Nie mam czsu na rozpisywanie się, ale pięknie odwracacie kota ogonem. Czlowieku co było we wstępie? Że poradzicie jak skonfigurować sieć żeby pięknie śmigała a nie wstęp do tematu Wi-Fi, może się to komuś przyda ale dlaczego mam czytać artykół i treści dowiadywać się o czym jest naprawdę (podstawach) a nie o tym co sugerujecie we wstępie. SZLIFOWANIE! Co do Lapeciów, to ich premiera jest jednym z licznych tego typu motywów. Ale tylko to zamieściliście jako temat dnia i wisiał tam długo. Potem aktualizacja, no naprawdę czytelnicy byliby zawiedzeni gdybyście jej nie zrobili... laptopy wyglądają lepiej niż na zdjęciach i są solidne i bla bla... No naprawdę nie ośmieszajcie się już bo to nawet nie wymaga komentarza kto myślący sam wie o co chodzi... Nie naprawdę na takim poziomi nie będę polemizował PS. Proszę o trochę dystansu do siebie, może miły mój tekst nie był ale też nie obrażał... napisałem że autor leje wodę (4 strony o niczym) i chowa się anonimowo bo co za różnica czy jest prawdziwe imię i nazwisko w 40 mln państwie? dla mnie jest nadal anonimowy... eeech szkoda gadać po co tłumaczyć oczywiste sprawy
@anonim - faktycznie, komentarz został usunięty. Najwyraźniej moderator uznał, że treść postu narusza regulamin i jednak jest obraźliwa, skoro pisał pan, cytuję - "Nagroda dal redaktora zatapiacza lejącego wode perfidnie cynicznie i z premedytacją myślac że jest ANONIMOWY za nickiem czy falszywym nazwiskiem... ;p". Pan za to wykazał się iście cywilną odwagą, nie podpisując się w ogóle. O jakości tekstu o Wi-Fi można dyskutować, nikomu nie kneblujemy ust. Tylko dlaczego od razu pojawiają się opinie "emocjonujących się profesjonalistów", deprecjonujących pracę autora. A może właśnie komuś te porady się przydadzą, komuś ktoś dopiero zaczyna zabawę z WLAN? Wrzuca pan też kamyczek do mojego ogródka - jestem współautorem tekstu o premierze notebooków Samsunga. Gdzie tu sponsoring? Czy mamy nie informować o nowościach rynkowych? Czy nie po to zaglądają do nas użytkownicy, aby być z nimi na bieżąco? Darek Rzeźnicki, jako redakcyjny ekspert ds. notebooków, był na konferencji prasowej, widział sprzęt na własne oczy, trzymał je w ręku i w oparciu o to sporządził wstępne recenzje. Z pewnością rozszerzy je, gdy tylko otrzyma sprzęt do testów. Czy nie tego oczekują czytelnicy? Rzetelnych opinii poświadczonych, nieskromnie powiem, renomą pisma PC World Komputer? Aha, i jeszcze raczył pan nie zauważyć, że aktualizacja artykułu nastąpiła tego samego dnia, w którym został opublikowany, czyli w piątek, a nie w sobotę. I nie ma nic wspólnego z wygłaszanymi pod tekstem opiniami. Gdybyśmy nic nie napisali na ten temat, zaraz znaleźliby się chętni do wytknięcia nam spóźnialstwa, lenistwa i nie wiadomo czego jeszcze. Opinie komentujących są dla nas bardzo ważne, ale coraz częściej słyszymy zarzuty o reklamowanie i sponsoring. Pewnie niedługo dojdzie lobbing. A pana dywagacjom kompletnie brak logiki. Podejrzewam, że brakuje panu słów na opisanie schematu naszego działania, bo po prostu pan go nie zna (albo nie rozumie).
Od wielu lat pojawiają się tu komentarze, że artykuły są pisane zbyt mało wnikliwie, a przecież sama formuła poradnika określa zakres poruszania tematów. TO NIE JEST FORUM DYSKUSYJNE, a właśnie tam powinni szukać rozwiązań Ci, którzy oczekują bardziej szczegółowego potraktowania zagadnienia. Pozdrawiam
jezeli artykool byl pisany dla laikow komputerowych - to OK ale dzis WiFi dla informatyka - to rzecz powszednia, nihil novi, i wchodzac na ta strone oczekiwalem czego , czego jeszcze nie wiem, co moglem przeoczyc. ale nie. mam za soba konfiguracje roznych accesspointow, testy w roznych pasmach, rozne najdziwniejsze konfiguracje, proby zlamania zabezpieczen (w celach testowania wlasych zabezpieczen), szkoda, uwazam ze IDG stac na troche bardziej zaawansowane artykooly. wiem ze NetWorld jest np. adresowany do profi WAL LAN, ale PCWK ma byc chyba z zalozenia takim kompendium wiedzy, prawda ?
No i zapomnieli o kącie anteny prętowej od routera - to jest ważne w miejscach, gdzie ściany są grube i jednolite, np. w starych kamienicach czy piwnicy. Ważne, by płaszczyzna anteny była w pionie - równoległa do ścian na danej kondygnacji. To działa. Miałem kiedyś router SCS 520A (bodajże) i miał on opcję "internal data compression" - przełączenie w tryb "compatible" dawało niewielkiego kopa. Przełączenie w tryb "manufacturer" dawało MOCNEGO kopa, ale tylko gdy w kompach były karty tego samego producenta. Osobiście korzystam z Atherosa b/g i nie jestem z niego zbyt zadowolony, co gorsza jest on w laptopie, wiec wymiana na inny model byłaby okupiona wysokimi kosztami. Zasięg ma standardowy - kumpel w MacBooku ma większy, ale są gorsze karty. Przy niskim zasięgu lubi zerwać połaczenie, Mac tego nie robi (jest tam jakiś Intel). Należy także wspomnieć, że dysponując drutem niklowanym i blachą miedzianą to antenę kierunkową sobie możemy po prostu zrobić.
Tochę wybrakowany ten artykuł. Tylko jakieś proste rzeczy o lokalizacji urządzeń i sygnale... A gdzie porady naprawdę usprawniające sieć?? Zaawansowane ustawienia routerów?? Plus tylko za wspomnienie o QoS, chociaż to wpływa raczej tylko na połączenie z internetem (do tego się przydaje).
Lepszym rozwiązaniem byłoby skorzystanie z następujących programów Netstumbler lub WirelessMon - mają one dużo większe możliwości.
