Detektor promieni kosmicznych w każdym procesorze Intela?

Jak donosi New Scientist, Intel otrzymał patent na detektor promieniowania kosmicznego wbudowany bezpośrednio w procesor. Zdaniem korporacji już niedługo może on znaleźć zastosowanie w układach elektronicznych.
O tym, że Intela niepokoją promienie kosmiczne można było przekonać się już w 2005 roku. Wtedy pracownik Intel Corporate Technology Group, Padma Apparao, wyznał w wywiadzie, że w ciągu najbliższych kilkunastu lat postępująca miniaturyzacja uczyni nasze komputery kompletnie nieprzewidywalnymi.

W grudniu minionego roku korporacja otrzymała patent na detektory promieniowania kosmicznego. Umieszczone wewnątrz CPU pozwalałyby na wyeliminowanie ładunków, które powstałyby same z siebie, czyli po uderzeniu cząstką pochodzącą z nieba (patrz też: "Komputery pozwalają głosować Niebiosom").

W razie wykrycia jakichkolwiek cząstek, detektory nakazywałyby elektronice powtórzenie ostatniej operacji lub odświeżenie zawartości pamięci.

Nie bierz notebooka w kosmos!

Warto wiedzieć, że producenci elektroniki wiedzą o problemie już od bardzo dawna. W połowie lat dziewięćdziesiątych IBM badał wpływ promieni kosmicznych na CPU. Okazało się, że o ile na dużych wysokościach nad powierzchnią ziemi tzw. miękkie błędy występują niezwykle często, o tyle w górskich jaskiniach praktycznie ich nie ma.

Naukowcy korporacji oszacowali nawet, że błąd powodowany przez promienie kosmiczne pojawia się w typowym komputerze raz na miesiąc na każde 256 MB pamięci RAM. Są to jednak konkluzje sprzed 12 lat, gdy układy pamięci były znacznie "rzadsze", tj. mniej wypakowane tranzystorami.
Tagi: intel, promienie kosmiczne
Ocena:
Twoja ocena:

Komentarze (23)

Quincy6

12-03-2008 21:06

xD To wyobraźcie sobie ze gracie w World Of Warcraft lub inne gry z EXP i Gold lub innymi cyferkami ;D. Grasz grasz. buf error je**t i masz następny level :D

popdruid

10-03-2008 18:36

Albo... Buduj naturalnie stateczne samoloty...

sin - ekspert

10-03-2008 16:14

przyszlosc to tranzystory optyczne, w ktorych informacja bedzie przekazywana w postaci promieni swietlnych w swiatlowodach. nalezy wymyslic optyczny przelacznik z trzema wyprowadzeniami. do wyprowadzenia 1 podawane bedzie swiatlo, 3 to wyjscie swiatla. brak swiatla na 2 czyli wejsciu sterujacym znaczy ze na 3 tez nie ma swiatla. ale ze mnie idiota ! hehe

sin - ekspert

10-03-2008 16:06

przenosmy sie wszyscy do bunkrow obitych olowianymi blachami ! >:D PowerPC da rade !

sin - ekspert

10-03-2008 16:05

zakala intel jak zwykle pokozol ! pospieszyl sie z proba rozwiazania problemu o jakies 20 lat. jeszcze duzo wody uplynie zanim ten problem zaistnieje. w przypadku procesorow/pamieci molekularnych nic nie pomoze - wybity jeden atom i po ptokach (walniety/brak atomu w jednej komurce pamieci i do kosza).

trozden

10-03-2008 13:12

@acrux_: tą jedno milimetrową osłonę da się jakoś skombinować. Nie wiem jak Ty ale ja za to nie posiadam ani nie mam dostępu do bunkra "zakopanego" 40 metrów pod ziemią :).

hades

10-03-2008 09:08

@dq:sin - Zapewne na drodze programowej będzie można zrezygnować lub "regulować czułość". W istotnych (długotrwałych) obliczeniach gdy prawdopodobieństwo błędu wzrośnie można będzie powtórzyć zagrożone cykle bez czekania na dezorientujący wynik końcowy. To nie musi być takie straszne.

dq

10-03-2008 08:40

Zgadzam się z Sinem..... o zgrozo...

Mrufka

09-03-2008 22:43

Errata: Punkt 1: jest: "neutrony, mezony, piony"; powinno być "neutrony, miony, piony"

greg

09-03-2008 21:13

Poza neutrinami do promieniowania kosmicznego należy min. wiatr słoneczny i inne. Te błędy raczej nie były by powodowane przez neutrina ponieważ to promieniowanie strasznie rzadko oddziaływuje z materią

acrux_

09-03-2008 21:12

Tak się składa że pracuje przy projekcie zajmującym się tym zjawiskiem i chciałbym poinformować że aby zatrzymać PRAWIE całe promieniowanie kosmiczne wystarczy tylko 1m osłona z ołowiu i to w bunkrze 40m pod ziemią.

null

09-03-2008 20:37

Nieźle się ubawiłem, artykuł o promieniowaniu kosmicznym, a ludziska o promieniowaniu elektromagnetycznym czy o neutrinach swoje teorie wykładają. Za dużo filmów, zdecydowanie, za dużo filmów, gier...

sin - ekspert

09-03-2008 19:48

ten uklad nie spelni swojej roli, albo inaczej - bedzie caly czas korygowal i wydajnosc spadnie o rzad wielkosci.

medrzec

09-03-2008 19:13

Ale glupoty niektorzy pisza. Neutrino jest praktycznie bezmasowe i nie ma ladunku elektrycznego wiec nie ma szans zeby zauwazalnie oddzialywalo z prockiem, wiec nie zmieni "1 na 0". W promieniowaniu kosmicznym docierajacym do Ziemi nie ma fal elektromagnetycznych, o to dba ziemska magnetosfera (no chyba ze mamy akurat jakis wybuch na Sloncu). Klopotem sa naladowane elektrycznie czastki podrozujace z ogromnymi predkosciami ktore robia zamieszanie w elektronice. Nie jest wielkim klopotem zatrzymac dzis taka czastke. Ale jaki sens mam miniaturyzacja procesorow jesli trzeba stosowac na nie duze oslony? Nie wyobrazam sobie urzadzen mobilnym z takim badziewiem. A i tak fizyka kwantowa pozwala na to zeby niektore czastki przelecialy przez oslone (efekt tunelowania).

JD

09-03-2008 14:43

Houston: czy mógłbyś swój bełkot przerobić na ludzki język stosując np. znaki interpunkcyjne?

abc

09-03-2008 14:37

Huston co ty piszesz? Oj nie lubilo sie fizyki, nie lubilo...

as

09-03-2008 14:31

czasami jednak muszą trafiać i wtedy zamiast takiego błysku z 0 zrobi się jedynka w pamięci i zonk.

Epimenides

09-03-2008 14:24

Skoro praktycznie nic nie zatrzymuje neutrin, to znaczy, że nie dochodzi do żadnych zderzeń z atomami krzemu w naszych prockach. :)

~Gość

09-03-2008 14:13

żeby zatrzymać neutrino potrzeba ścianę z ołowiu o grubości 1 roku świetlnego więc tych że nic nie zatrzyma :P

as

09-03-2008 13:45

neutrina przeszywaja ziemię na wylot, nie wiem czy pomoże tu jakiekolwiek ekranowanie nawet z ołowiu..Neutrina wpadając do basenu z cięzką wodą kilka kilometrów pod ziemią świecą w wyniku zderzeń.

SpX

09-03-2008 13:32

Houston: ale promieniowanie kosmiczne to nie tylko pole elektromagnetyczne. Przynajmniej tyle wyczytałem z wikipedii. A metalowa obudowa chyba przed innymi czynnikami nie uchroni procesora.

houston

09-03-2008 13:00

a wystarczy zrobic obudowe ze stali o grubosci 1 mm fakt ze taka obudowa bedzie wazyc mam taka obudowe w domu do stacjonarnego w wersji serwer normalluminiowe same waza gora do 4 Kg z bebechami ta sama wazy prawie 10 Kg bez bebechow wiec roznica spora :) sam testowalem detektorem pola elektromagnetycznego to co mialem w auminiowej sialo mi polem elektromagnetycznym natomiast to co bylo w mojej serwerowej to emisja pola elektromagnetycznego spadla do zera wiec wystarczy dobra obudowe do notka jak i do stacjonarnego i problem zniknie gorzej wypadaja te wspaniale z plexy obudowy te nic nie chronia niestety elektronika powinna byc dobrze chroniona :)

czytelnik

09-03-2008 11:44

zgubiles slowo: "...wyznał w wywiadzie, że w ciągu najbliższych kilkunastu (lat?) postępująca miniaturyzacja uczyni..."

Polecane

PC World z prezentem!

Tak, zamawiam 12 wydań PC World po 14,09 zł każde (zamiast 19,90 zł) od numeru 6/2012.
Dodatkowo program Panda Antyvirus Pro 2012,
chroniący aż 3 komputery, dostanę za darmo.

PC World 6/2012
Nowy numer PC World 6/2011
Razem: 169


  • Z darmową wysyłką
Wyrażam zgodę na wykorzystywanie mojego adresu email do celów marketingowych. rozwiń »

Pobierz bezpłatnego e-booka

20 lat polskiej sieci
Ebook 20 lat polskiej sieci to kompletna charakterystyka polskiego internetu (oraz polskiego internauty). Odpowiadamy na pytanie, jak wygląda nasz kraj na tle bliższych i dalszych europejskich sąsiadów pod względem popularyzacji szerokopasmowych łączy internetowych i rynku mobilnego. Wymieniamy również wady i zalety korzystania z bezpłatnych punktów dostępowych.
Jeśli chcesz otrzymać darmowego e-booka, wpisz swój adres e-mail. Wyślemy Ci go natychmiast!
Wyrażam zgodę na wykorzystywanie mojego adresu email do celów marketingowych. rozwiń »