Nie wierze w te wasze ankiety bo raz piszecie ze Linux staje sie popularny a drugi ze traci na popularnosci bo Microsoft niby ma az 95.5% udzialow na rynku zdecydujcie sie wreszcie co piszecie bo ludzi tymi ankietami wprowadzacie w blad.
Od dziś będę mówił "Ale ty Tadzisz'' ;D
tadzenie=bredzenie;)
zawsze jak czytam komentarze to wszyscy sie ustosynkowyja do bezlogicznych wypowiedzi jakiegos tam TAD-a , który belkocze bez sensu i cieszy sie ze mimo wszystko i tak spotyka sie z poczytnoscia swojego belkotu, koledzy czas to zmienic. koniec ery TADZEANIA
@Mirek: Nie ma podstaw. Kogo pozwiesz? "Firme Open Source z siedziba w Berkeley"?
@tad: Najgorsze pomysły, powstawały w otwartych umysłach wolnych ludzi, Windowsa zrobili najlepsi studenci i wyróżniający się doktoranci czolowych uczelni amerykanskich i indyjskich. Mowilem, ze masz problem z podstawami.
"Windows czy Linux?" - oto pytanie, które od zawsze budzi wielkie kontrowersje wśród naszych czytelników. W kwestii superserwerow nie ma pytania. Kiedys bylo Unix (sensu stricto) czy Linuksy (sensu lato) ale przeszlo do historii.
@tad "Po drugie: z tego, że jakieś rozwiązanie (system) jest odpowiedni do zaprojektowanej pod niego architektury" Zaraz, gdzie przeczytałeś, że superkomputery były projektowane pod linuksy? :D To jest dopiero śmiała teza! Ciekawe, co tobie zrobili ci doktoranci, że ciągle na nich coś gadasz. Zły dotyk boli całe życie...?
Jeszcze jedna refleksja: co oni zrobia na tym Linuksie, bez DirectX czy Photoshopa? Taki wydatek na sprzet i nawet starszych gier nie mozna uruchomic.
dlaczego nie ma informacji o warszawskim nautilusie bazujacym na 4GHz procesorach PowerXCell 8i ?
Scorcerer: To nie ta sama sytuacja, "Linuks" to pojecie ogolne. Jak pogrzebiesz to wiekszosc z tych super-"Linuksow" to niby "Debiany", co tez nic nie znaczy. Poza sytuacja sprzedazy laczonej uslugi, hardwaru i softu, za kazdym razem masz, nawet w przypadku "Debiana", inny OS z innym linuksowym jadrem (masz dostosowany pod cele i konstrukcje inny OS juz z poziomu jadra). Jezeli chodzi o obsluge to klient wybiera pasujacego obsluganta (w przyp. Win MS wybiera, kto cie bedzie obslugiwal - bo przeciez nie MS). Poza tym to dopiero drugi superserwer podpisany przez MS, ktory nie przedstawia sie jako hybryda. Poza tym systemy EWOLUUJA, tj. nie mozna okreslic najlepszego, mozna za to niezadowalajace. @ tad: bo nie rozumiem: a-wansowali cie na doktora? b-adz masz problemy z zaliczeniem cwiczen u asystenta-doktoranta? c-lata juz minely. Dzieki "Krwawej Mance" oraz "Babci" Zakrzewskiej, jedna profesorka od polskiego (najpierw teza a potem fakty, fakty, fakty) a druga od matmy (pewniki-dowodzenie-zalozenie-prawdziwosc lub falszywosc tezy) mam mozg zaprawiony w odroznianiu belkotu mimo slabej znajomosci materii (nie chwalac sie, Feynman tez to mial). Wiec nie podpieraj sie "znajomoscia podstaw logiki". Konstrukcja tekstu wskazuje, ze sa ci obce.
tad: tak, wersja HPC jest od miesiaca, a inne (wczesniejsze) sie nie nadawaly - sam wiec twierdzisz, ze rozwiazania Microsoftu dopiero raczkuja. Moze wiec w przyszlosci monopol Microsoftu siegnie i tutaj, ale na razie wybor Windows jako system na superkomputerze jest niepowazny - i dobrze to wiesz, chociaz moze nie calkiem swiadomie. PS. Microsoft wygral na desktopie, bo dawal namiastke systemu operacyjnego za nizsza cene niz tradycyjne rozwiazania. W przypadku maszyn z TOP 500 to nie wystarczy - zwlaszcza, ze obecnie ceny serwerowych systemow Microsoftu sa niebotyczne.
@Gość - najgorsze pomysły też powstawały w otwartych umysłach wolnych ludzi - Kambodża/Kampucza - zrobili to najlepsi studenci i wyróżniający się doktoranci najlepszej uczelni francuskiej itd. Po drugie: z tego, że jakieś rozwiązanie (system) jest odpowiedni do zaprojektowanej pod niego architektury, nie wynika, że podobny system będzie najbardziej odpowiedni dla komputerów będących w powszechnym użyciu - bo może być dla nich system lepszy (w lepiej dobranym zakresie niż wyobraźnia np. nudzących się doktorantów, których za często trzeba za uszy ciągnąć aby się uczyli podstaw ich obowiązujących choćby na dostatecznym poziomie).
a ja uważam że taki monopol jest szkodliwy i jakaś komisja powinna się tym zająć!
linux zawsze będzie lepszy na tym polu z prostego powodu - ma otwarty kod, nie marudzi w przypadku nowych procesorów, ma miliony entuzjastów którzy zawsze chętnie wezmą udział w dostosowaniu go do nowej architektury. Microsoft wszystko robi za kasę, a że kasa z superkomputerów niewielka, toteż i zainteresowanie ex-Billa małe. Pamiętajmy że najlepsze wynalazki powstawały w otwartych umysłach wolnych ludzi którzy zajmowali się swoimi zagadnieniem z pasji a nie z powodów finansowych.
O w mordę... Roadrunner potrzebuje ponad 2,5 MW energii - toż to mała elektrownia...
@max - otwierałem, nie ma linuksa, bo jest na paru komputerach obok, za scianą i jest też na jednym moim, linuks nie jest zły! To ludzie od linuksa są niewystarczający (zazwyczaj) przykłąd szefowie projektów bez rozwiąń MS i metodologi MS dają strasznie popalić księgowości i tym samym są nieakceptowalni, podobnie wielu innych pojektantów i programistów - szukanie, tworzenie frameworków, dopasowywanie, niestabilne terminy, dłuższe terminy, kosztowniejsze w utrzymaniu i rozwoju systemy, wieć daj spokój. Jak mozna być lepszym jak superkomputer projektuje sie lata a system Win2008 uzywa od miesiąca? Chinczycy przynajmniej mają rozum, nie to co bujający w chmurach, pożal się boże doktoranci od linuksa, z którymi mam tak często doczynienia.
widzę, że pierwszy argument nie aktualny bo liczby w pierwsym przypadku też wzrosły, jednak drugi i tak wystarczy.
re tad: nie zawiodłem się :D :D :D dzięki za odrobinę humoru pod koniec dnia pracy. btw - otwierałeś ostatnio lodówkę? Lepiej tego nie rób, bo tam może czaić się... Linux! ;)
@max - nie ma co kontrargumentować, sam się podłożyłeś, tym razem z podstaw statystyki i logiki. Już na wstępie podane jest, że komputerów na których jest jakikolwiek linuks ubyło w tym roku. Przybył udział linuksa ale w zestawieniu uczynionym warunkowa (na frakcji wszsytkich superkomputerów - czyli nie adekwatny do całości) . MS Windows 2008HPC istnieje od miesiąca, wcześniej, w tym roku były wersje RC i beta. Poprzednio instalowano Win 2003 na klastrach wieloprocesorowych, czyli było pomyślane dla innych realiów. Czyli daj spokój z ośmieszaniem się, bo faktycznie pomyślę, że oprócz linuksa to żadnych poważnych podstaw nie znasz i nie potrafisz poznać polegająć tylko na wierze bez praktyki i wiedzy. :)
Oj tam, to pewnie zrobili fanatycy linuksowi, którzy chcieli zaoszczędzić na kosztach :D no nie, tadziu? :)
@up no faktycznie, ludzie wydajacy miliony na super maszyny ktore maja miec najlepsza wydajnosc instalowaliby pierwszy lepszy system, zakakujaca logika ...
To po prostu oznacza, że jedynym systemem, który można zainstalować na tych komputerach jest *nix. Windows na cellach nie pójdzie... No dalej, tadziu - kontrargumentuj, że mam słabe wykształcenie i nie znam podstaw dla poważnych.
biorac pod uwage ze duze fundusze ida w takie superkomputery, wiec kwestia ceny licencji nie ma wiekszego znaczenia, oraz ze "uzytkownicy" czy admini takiego komputera dokladnie wiedza czego chca i co robia na swoim kompie(czego nie mozna przypisac wiekszasci uzytkownikow domowych) to mysle ze nie masz racji i to jasno pokazuje ze obecnie to linux jest najlepszy dla tych kompow
To że coś jest zanstalowane na 90% to nie oznacza, że jest od razu najlepsze. To że Linuks jest zainstalowany na 90% superkomputerów, nie oznacza że jest na nie najlepszy, tak samo jak Windows na 90% PCtów nie oznacza że jest na nie najlepszym systemem operacyjnym....
linux reluz:D:D
