Windows 7 wydajniejszy od XP - w każdym teście!

Now I''m like, well duh! Truly thafnkul for your help.

Now I''m like, well duh! Truly thafnkul for your help.

Shoot, who would have tohuhgt that it was that easy?

Shoot, who would have tohuhgt that it was that easy?

Thanks for sharing. Always good to find a real epxret.

Artilecs like this make life so much simpler.

Artilecs like this make life so much simpler.

Ab fab my gooldy man.

I don''t know who you wrote this for but you hepeld a brother out.

Piki ! ale mu powiedziałeś ! aż mu w pięty poszło !

10 sek. szybciej niż Vista ?:)To ma być argument przekonujący kogoś do tego systemu?Vista odpala się w nieskończoność więc windows 7 - nieskończoność -10sek. Win XP

Powiem tak: Lubię XP, mam XP od dłuugiego czasu, ale chciałbym za niedługo zmienić go, bo no poprostu trzeba. Linux(zac) rzeczywiście jest najlepszy do serwerów. I może powiedzielibyście jak wypadnie 7 na: amd athlon 64 x2 2,5 ghz, 2 gb ram 800mhz no i 9500 gt 1 gb? pozdro

na takim sprzecie nic dziwnego ze ekspresowo startuje

Masz wolny komputer działaj na linuxsie albo xp- do 2012 roku ma wsparcie, ale co z użytkownikami nowych 4jajecznych kompów ? No i właśnie po to masz win7. Nie rozumiem czego się czepiacie, zaraz ktoś wyskoczy z pentium 2 i będzie krzyczał że gówno nie system bo ..... A linux to do serwerów (super) ale desktopowo mięknie niestety, tu liczy się szybkość intuicyjność i wygoda również dla profesjonalistów, jak byłem nastolatkiem to się mogłem bawić kompilować itp a teraz ma działać i koniec.

Thor - Dobrze by było przetestować system na słabszym sprzęcie, bardziej popularnym, ale twoje wymagania są absurdalne. Vista jest tak linczowana, gdyż rzekomo (ja nie uświadczyłem tego) wolno działa na szybkich kompach. Jest to nowy system, kierowany głównie na nowe maszynki, lub dość młode, nie żeby na starych wymieniać. A fakt, że 7 jest szybsza od XP jest bardzo optymistyczne i mam nadzieję, że nie zaśmiecą systemu.

Nie udało mi sie obejrzeć samego testu ale rozumiem, że nowszy system jest szybszy na szybszym sprzęcie i do takiego jest dostosowany...? Czyli po prostu całe gadanie o nowym/lepszym systemie to takie blablabla kupsobie nowy komputer? (windows juz na nim bedzie)...

Proszę Państwa super czyta się wypowiedzi co do testu Ale jak widzę teksty typu " przetestujcie 7 na 512 ram " co to za bzdura jak masz taką maszynę to zostań przy xp ale która nowa maszyna ma teraz mniej niż 1gb ramu zaryzykuję stwierdzenie ze 90% nowych maszyn ma około 2 gb ramu więc w czym problem. Nowa 7 to nic innego jak Vista która musi mieć inna nazwę bo marketing wymaga tego. Jeśli komuś się nie podoba produkt od firmy Microsoftu to niech sobie zainstaluje linuxa ( polecam gorąca sam jestem zwolennikiem tego systemu )

Niech lepiej sprawdzą czy jest wydajniejszy od Win98 i Win2000. Bo tu mogą być rozbieżności. Pozdrawiam.

To potrzebuję aż 4 rdzeni, by mój system działał sprawnie? Niech poda ile pamięci RAM pożera ten chłam na samym starcie.

Ostro mieszają wam w głowach. Co to za porównanie, czym to sie szczycić? Zrobili krowę Viste wolniejsza od Xp i teraz ta krowę porównują do wszystkiego i szczycą się iż to nowa 7 będzie szybsza od Visty - KPINA Czemu w testach jak to ujął "noone" nie dali XP ? "wini" Problemem twoim jest twój kumpel który wcisnął ci SYF. Nie odpowiedni soft pod sprzęt - i nie porównuj tu linuxa i jego wymaga pod krowę M$ Viste Poczytaj troszkę o środowiskach graficznych i dystrybucjach zanim zaczniesz wciskać osąd. "Kolega nie mam już Linuksa i mieć więcej nie będzie" Uwierz mi nikt nie będzie płakał (ciekaw jestem co zrobisz jak jakiś syf rozwali ci zawartość dysku?)

Jednak xp będzie i tak górą bo więkrzość wykupiła sobie licęcje na xp i nie będzie zmieniać. Ale są tacy co z samej ciekawości będą ją kupować.

Skąd ten idiotyczny entuzjazm ? Że nowszy system jest trochę wydajniejszy od starego ? LOL

A czy XP SP3 zadziała i potrafi poprawnie obsłużyć 4 procesory (rdzenie) ????

"Coś z praktyki - Piki Linuksowe trolle obiecywali, że Linux super działa na słabym sprzęcie. Więc, na prośbę znajomego, wyrzuciłem działającego bez problemów przez 4 lata Win XP (skończyła się licencja ;)) z dość leciwego kompa i spróbowałem wrzucić Suse 10.2, pierwsza niespodzianka, nie chciał się w ogóle zainstalować przy 128MB RAM, ok. dołożyłem pamięć 256+128 – ruszył! A podobno Vista jest wymagająca. Potem były już same przyjemności, brak sterowników do kolejnej wersji Sagema 800 pod Neostardą, 3 dni walki i jakiś bzdurnych "kompilacj" – ruszyło, karta TV kosztowała mnie tylko 2 dni pracy i grzebania na forach. Ale przygodę z Linuksem zakończyła próba zainstalowania nowego urządzenia wielofunkcyjnego HP, Suse ściągnął 0,5GB jakiś repozytoriów, zapchał niewielki dysk, KDE sie totalnie zawiesiło (w Windzie przynajmniej jest blue screen). Najbardziej wkurzające były fora, gdzie tzw. "przyjazna" społeczność linuksowa pomaga innym – za często widziałem tam obraźliwe wpisy o głupocie użytkowników, bo przecież nie ma żadnych problemów, bo problem został dawno rozwiązań itp. Kolega nie mam już Linuksa i mieć więcej nie będzie. " wcale ci się nie dziwię, bo jak od KDE wymagasz osiągów znacznie lżejszej luny to tak masz, pozatym nie umiesz dostosować systemu graficznego do sprzętu to tak masz. pozatym są fora aby zapytać, jaką dystrybucję linuksa zainstalować to wtedy podpowiedzieliby ci coś lżejszego... a tak to jeszcze (przynajmniej dla mnie) wyszedłeś na lamera, bo nawet nie potrafisz zrobić RTFM. gdybyś zrobił to byś wiedział, że są lżejsze dystrybucje od Suse.

do tych co narzekali na to że komp w teście jest zbyt mocny, każdy kto ma kompa 2-3 letniego ma przynajmniej 1-2 GB RAM, jeśli tyle nie ma to nie wiem jak "mądry" musiał być by kupić kompa w takiej konfiguracji, ja 1,5 roku temu kupiłem kompa z 4 GB ram a od 4 lat mam kompa z 1,5 GB ram i tam Vista chodziła dobrze.

wini: czy ty nie jesteś przypadkiem fanem systemów ms? Bo szczerze to jakoś instalowałem linuxa na c500 + 128 ramu i zbierał się szybciej niż vista na amd64 3k + 1gb ramu. A co do artykułu to ja mam rozumieć że na tym samym sprzęcie będzie szybciej? Znaczy na amd64 3k + 1gb + 8600gt będzie działać sprawniej niż xp? bo jakoś ja nie dowierzam. Szerze to stawianie xp na platformie wielordzeniowej która wyprzedza ten system o lata świetlne na pewno da taki efekt że nowszy system pójdzie szybciej - po prostu wykorzysta cały sprzęt.

system operacyjny powinien być lekki, optymalnie wykorzystywac zasoby sprzetowe, mieć niewielkie wymagania by pozwolić uruchamianym w nim programom i grom wesoło śmigać... w przypadku wingrozy jest odwrotnie... popaprana filozofia twórców tego stolca - z każdą edycją wymagania sprzętowe tego systemu mnie porażają... paranoja. pamietam jak doom3 był nowością, uruchamiałem tę grę na takim kompie: 256ramu, athlon 1.7GHz, GF4mg64mb pod windoząxp i debianem. efekt bez porównania - na win pokaz animacji poklatkowej, pod debianem płynna gra. wystarczyło uruchomic jakieś lekkie środowisko graficzne - np metacity i dało się grać... ave debian!

Mimo iż korzystam w większości z windowsa, mam też ubuntu z którego jestem bardzo zadowolony. Liczę jednak że 7 będzie podobną rewolucją jak XP - system stabilny, uniwersalny z możliwością dostosowania do własnych potrzeb. Vista w moim odczuciu to taki sam niewypał jak milenium... Liczę również że zdrowa konkurencja z coraz bardziej zyskującym na popularności Linuxie wyjdzie na dobre zarówno dla użytkowników windows jak i linux.

Swoją drogą ciekawe było by porównanie: Windows XP (bez service pack), Windows XP SP1, Windows XP SP2, Windows XP SP3 do Windows 7 i takie zestawienie jak bardzo pogarszała się wydajność XP i od którego momentu nie można wyłączyć pamięci wymiany (nawet jak się ma 2GB RAM, czyżby przygotowanie do przyszłych testów Windows 7 ?) Co do Dystrybucji Linux-a, to jako, że są za darmo to wiadomo, że nie będzie tak prosto jak w win, szczególnie z niestandardowym sprzętem, który pod Windows oczywiście działa i ma całą płytkę oprogramowania do niego.

@wini a kto Ci kazal instalowac wersje systemu sprzed kilku lat?? i do tego jedna z bardziej wymagajacych(sprzetowo) zainstaluj sobie dsl(damm small linux...) albo jakies ubuntu z gnomem.. lub innym lekkim systemem okien...

KDE na leciwy sprzet? Moze jeszcze 4.1? To moze Viste tam postaw... Sa lzejsze menadzery okien pod linuxa...

re Rob: i to jest właśnie ten system dla zwykłego użytkownika, lajkonika, który nic nie będzie przy nim grzebał, prawda?:)

Akurat tutaj ciężko powiedzieć czy wina leży po stronie systemu plików czy operacyjnego. Dlaczego? Windows ma domyślnie włączoną funkcję wyświetlania miniaturek obrazków(jak jest tego 1000 zdjęć w jednym folderze to może to chwilkę zająć). Osobiście odkąd wyłączyłem tą "przydatną" funkcję skończyły się problemy z mulącym otwieraniem folderów, alternatywnie pozostaje przeglądać foldery w total commanderze bądź odpowiedniku

Kolego Phi. Bo pana kolega sie troche nie zna na pana problemie, co nie znaczy, ze nie ma wiedzy. Co znaczy "odwiniecia"? Ktora baza nie pociagnie 100 000 plikow? I prosze nie epatowac 100 tysiacami, bo pracowalem w firmie gdzie na NTFS bylo naprawde sporo wiecej. A na lokalnym dysku mam nieduzo ponad owe 100 tysiecy i nie narzekam na nic. Zarowno bazy danych jaki i fotoszop jak to sie mowi "smigaja". I co ciekawe, nie mam duzo zlecen, bo mam dobre zlecenia, co sie przeklada na pieniadze, prawda?

Rozmawiałem dziś z takim jednym microsoftmanem. Po próbie odwinięcia mojego archiwum zdjęciowego odpuścił, gdy zobaczył jak źle działa NTFS w praktyce. Właśnie dlatego interesowałem się uruchomieniem Photoshopa pod Linuksem, tam 100 tys plików nie robi żadnego wrażenia na systemie. Co do ilości zdjęć - gdy ktoś traktuje fotografię profesjonalnie i utylitarnie, prędko będzie miał archiwum ok 100 tys zdjęć. Chyba, że nie ma zleceń, ale to się przekłada na pieniądze, prawda? Windows do tego się nie nadaje, microsoftman zaproponował mi macierz dyskową udostępniającą pliki przez CIFS. NetApp? Dziękuję, postoję. Tyle kasy nie mam.

Wini, tak szybko się zniechęciłeś? Z Linuksem to jest jak z butami - trzeba dobrze się rozejrzeć, przymierzyć, jak nie pasuje, sięgnąć po inną parę / dystrybucję, aż w końcu natrafisz na tę jedną jedyną działającą poprawnie wersję. Mnie to też spotkało, a byłem kompletnie zielony, więc kilka miesięcy minęło zanim natrafiłem na w pełni działającego "siusiaka" :-) Oczywiście jak komuś zależy na betonowych butkach, to może pozostać przy jedynie słusznym rozwiązaniu. Nic na siłę...

A, niby czemu mieli to testować na starym, słabym sprzęcie? Jest 2008. prawie 2009 rok i wypada być na bieżąco. No, wybaczcie Państwo, ale świat nie będzie wiecznie czekać na zacofane i biedne społeczeństwo z polski.

Tzn. że zapowiada się całkiem dobry system, ja nadal pracuję na XP bo jest wg mnie dużo sprawniejszy niż inny system i czekam na siódemkę. A co do testu to jak ktoś napisał: nie ma co porównywać XP chodzi na wszystkim.

Ciekawy ten test na blogu, użyte są dwa dyski Western Digital Raptor 10,000RPM tu pewnie zainstalowali Windows 7 oraz Western Digital Caviar 7,200RPM pewnie z windows xp, bo nie ma żadnej informacji na ten temat no i teraz można sobie porównywać boot-up time i czas wyszukiwania. W ten sposób z góry wiadomo że test wypadnie pomyślnie dla win7.

w przypadku alecca przynajmniej da się zidentyfikować przyczynę FUDu. W przypadku takiego tad-eusza wajchę-przełósza (pisownia oryginalna;)), piszącego z neostrady, sprawa jest trudniejsza. Może jednak fanatyk...

@alecc Twoje IP mówi o firmie Logotec - MS Gold certified partner. Jakie to ciekawe, że wypowiadasz się niepochlebnie o alternatywnym systemie... @zra Z tymi wymaganiami to wychodzi środowisko OpenBox na jakimś Archu, dobrze przyciętym. Polskie znaki i instalacja z CD to standard. Z Office''m nie wiem - OpenOffice jeszcze nie instalowałem na takich słabszych maszynach, a lżejsze AbiWord + Gnumeric (do .xls) trzeba by przetestować pod kątem kompatybilności z MS O 95. Ale to zadanie testujące bardziej administratora, niż dystrybucję :)

Próba dla Linuxiarza. Proszę o podanie nazwy dystrybucji: Odpowiednik Win95 pod względem: - Wymagań (nieco powoli działa GUI od 386DX/40MHz i 24MB RAM, na 48Mb już smiga) - Polonizacji (wszystko do linii poleceń) - Polskich znaków - Instalacja z flopów lub CDka. Oraz Office 95 - Pełna polonizacja - Kompatybilnośc z Wordem, WorPadem lub Writem, Excelem lub QPro, PowerPointem lub LFG, oraz własny format plików, bazy danych w jakimkolwiek zjadliwym standardzie. - Instalacja z flopów lub CDka.

@wini: miałem dokładnie ten sam problem, beznadziejny jest ten linux do zastosowań domowych.

Ale bzdury gadacie!!!!! Vista i Windows 7 sa DLA NOWYCH komputerow!!!!!! Czyli conajmniej 2GB RAM i 2 rdzenie! a nie dla trupkow z 512 MB ram. Jak mialem Viste to lepiej dyski dzialaly SATA oczywiscie. Vista i tak jest skopana bo chcesz czy nie chcesz i tak dysk C zapcha takim fajnym folderem. Ale nie piszcie ze na starszym sprzecie 800Mhz i 512 ram to na okrojonego XP a nie na Viste czy windows 7. Ktos wam sprzedal ten system do takiego sprzetu czy piraty instalowaliscie?

do wini Kolego czy tego swojego tekstu już kiedyś nie wstawiałeś ? Wysil się na coś nowego. Poza tym jaki ma związek linux z porównaniem różnych windowsów.

ale tu niektórzy maja nasrane w pałkach. Tyle można rzec

@ wini: Nie zabieraj sie za cos bez zrozumienia. SuSe 10.2 z KDE nie jest dedykowane dla takich truposzy-pc. Jak chcesz cos lekkiego, wez Mint z Fluxbox (edycja beta/community) lub PCLinuksOS2007 z Fluxbox (polecam to wlasnie). Na PIII 800/256 chodzi bez problemu. Ewentualnie Puppy Linux (wystarczy 64MB RAM)... Instalowanie nowego i ciezkiego distro na staruszku to tak jak proba stawiania nan Visty. Sam system to jedno, zas Xy to juz co innego. Najpierw mysl, potem strzelaj...

@wini: bracie przekopiowałeś ten tekst z komentarza do innego artykułu. Miałeś wtedy inny nick ale cała treść pozostała bez zmian, więc zakładam, że: a) doświadczyłem przed momentem deja vous b) jesteś po prostu MS trollem c) część komentarzy w IDG idzie z "automatu" aby tylko zasiać ziarno niezgody i wzbudzić kontrowersyjne odpowiedzi W każdym razie IDG znika z moich subskrypcji RSS na dłuższy czas.

Normalnie mnie cos trafia jak czytam takie wypociny a tym bardziej testy porownawcze WinXP i Visty. Na codzien pracuje w serwisie komputerowym i moge cos nie cos powiedziec. WinXP - byl/jest jedynym najbardziej popularnym systemem (owszem nie jest zoptymalizowany dla wielordzeniowosci - w odroznieniu od Visty) wiec na nowszym sprzecie bedzie dzialal relatywnie wolniej niz Vista, ale ... no wlasnie. Czy to nie pewien paradoks ze praktycznie za na jednym i drugim systemie zrobisz to samo a zmieniaja sie tylko fajerki graficzne a to w duzej mierze zmusza do wydania kolejnych pieniedzy? Nikt z pomocy Microsoftu nie jest w stanie odpowiedziec mi na pytanie zasadnicze - dlaczego dwie bardzi zblizone do siebie konfiguracje sprzetowe komputerow (ten sam procek, ram, pamiec... roznica tylko w plycie glownej) powoduje ze na jednym Vista dziala wolno a na drugiej dziala tak jak powinna? Poczciwy i malo zoptymalizowany WinXP dziala na obu komputerach tak samo. Powod? Sterowniki? Byc moze. Linux nie jest dla idiotow i oby tak zostalo. Owszem.. sa problemy z obsluga sprzetu, drukarek.. i co ? Gufno! Pod Windows Vista tez nie dziala masa sprzetu i co ? Pod Windows 7 bedzie dokladnie ten sam problem - brak sterownikow do kart graficznych, do kart dzwiekowych... a to cos sie bedzie sypac, zawieszac. Przypatrzcie sie temu w jakim tempie rozwija sie Linux w porownaniu do Windowsa - W swoim XP i Viscie nadal uzywacie kernela z niewielkimi poprawkami ktory liczy sobie jakies.. 15 lat. 15 lat temu kernel Linuxa byl w powijakach. Smiem twierdzic ze od czasu Visty Linux obsluguje wiecej sprzetu niz Vista - praktycznie wszystko da sie odpalic laczne z usypianiem sprzetu. Co do systemu plikow. NTFS nigdy nie jest i nigdy nie bedzie bezpiecznym systemem plikow - 90% serwisow komputerow to zwykle naprawianie bledow systemu plikow - CHKDSK /p i czesto zwiazanych z utrata danych. Nigdy nie mialem problemow np. z ReiserFS (owszem, moze nie jest poprawny politycznie ale mam to gdzies!) - dziala o wiele lepiej i mozna go katować na wszelkie sposoby. Nie udalo mi sie popsuac tego systemu korzystajac z komputera (wylaczenia pradu, zawiechy, restartowanie - wszystko ten system zniosł poki co). Windowsa.. poki co trzymam na uwiezi pod VirtualBoxem i tak pozostanie bo jak czlowiek studiuje to jest zmuszony do uzywania "jedynych i slusznych narzedzi".

Ciekawe jak sie sprawy maja ze sterami do dzwiekuwek. jak wiadomo chlopaki z MS zgwalcili Viste pomijajac sprzetowa obsluge kart dzwiekowych i ich funkcji(ogolnie rzecz biorac). Ciekaw jestem czy poszli za ciosem i zmienili to...

Każdy kto poczyta artykuły na ZDnet zauważy wydźwięk .. ZDNet to ni mniej ni więcej a tuba medialna M$ ! Ciekawe czemu na wolniejszej maszynie tego nie testowano? Może dlatego że w Viscie i W7 są optymalizacje pod nowe Phenomy a nie ma ich dla starego systemu - który został po prostu olany przez M$.

Oho, zaczyna się kampania promocyjna. Wcześnie coś, no ale w końcu żeby przekonać ludzi do kupna tego badziewia w trzeba zaczynać kampanię przynajmniej 2 lata przed premierą.

nie wiem dlaczego ludzie porównuja system linuks sprzed 5 lat do dystrybucji terażniejszych. ciężka sprawa. jeszcze 5 lat spora część dystrybucji byla instalowana w trybie tekstowym. @wini tez kiedyś były problemy z neostradą pod linuksem. ale jak myslisz czyja to wina? pod np ubuntu pojawiły sie aplikacje typu ubuneo i po problemie. jednak to neostrada powinna dostarczyć paczki ze sterownikami. sprawdz zawartość płyty i oceń jakość paczek ze sterownikami. ponadto łatwość instalacji oraz jej zasobożerność zależy od dystrybucji oraz środowiska graficznego. poużywać GNOME zamiast KDE to może ci się oczy otworzą. podstawową zaleta systemów z rodziny linuks, jest to że są zmieniane na bieżąco. produkty M$ są wydawane raz na parę lat i czasem udoskonalane service packami i to jest największy ból.

@als: 5 lat temu livecd knoppixa było jedynym ratunkiem dla kogoś, kto chciał po prostu multimedia pooglądać bez kombinowania pod Win.

@wini: Już ci nie raz pisałem, że, sądząc po błędach w twoim poście, słyszałeś o problemach z liną a nie miałeś do czynienia.

TESTY PRZESZEDŁ komputer, którego parametry są następujące: czterordzeniowy procesor AMD Phenom 9700, karta grafiki ATI Radeon HD 3850 z 256 MB pamięci wideo, 2 GB pamięci operacyjnej DDR2 (moduły Corsair Dominator pracujące w trybie dwukanałowym), dysk twardy WD Raptor (10 tysięcy obr./min.) i płyta główna ASUS M3A32-MVP Deluxe. Jak przejdą testy WASZE KOMPUTERY? "Windows 7 startował szybciej o ponad 10 sekund od Visty z dodatkiem SP1" Wszystkie gaśnice (wszystkie out of the box, wiec ustawowo szybkie) w naszym testowym đerrari odpaliły - jedna przed sfajczeniem się Ferrari. PS.: Czy tu nie ma admina banować "~Gości", co się im Ch"ińskie nie podoba? Się tu zara wyborcza.pl zrobi.

@Thor to moze jednak lepiej przetestujmy te systemy na C64 albo kalkulatorze Casio, skoro mamy sie juz uwsteczniac. @78.152.7.61 "Obecnie Microsoftowi będzie bardzo trudno odbudować zaufanie do swoich klientów. Ludzie konkretnie się sparzyli na ich ostatnich produktach." ja natomiast mimo wielkich checi i prob do linuksa sie nie przekonalem. Najpierw probowalem Knoppix (jakies 5 lat temu) - porazka. Pozniej probowalem Auroxa i Mandrake''a - efekt = zniechecony. Ostatecznie Ubuntu - jedyny system z tych prob, ktory przypadl mi do gustu, ale... Wrocilem do Windows''a, bo niestety nie widzialem uzytecznosci w tym systemie poza surfowaniem po internecie. Nie neguje i nie chwale. Prawda jest taka, ze windows jest prostszy i tego ludzie oczekuja. Nie kazdy ma czas i checi na zabawy w jakies instalacje sterwonikow kilkudniowe. Czasami jest to wrecz nieoplacalne, bo roznych ludzi roznie czas kosztuje. Mimo wszystko popieram Ubuntu i mam nadzieje, ze pewnego dnia bedzie uzyteczny i dla mnie. Chociaz pewnie bedzie trzeba wtedy placic za to.

@Thor to moze jednak lepiej przetestujmy te systemy na C64 albo kalkulatorze Casio, skoro mamy sie juz uwsteczniac. @78.152.7.61 "Obecnie Microsoftowi będzie bardzo trudno odbudować zaufanie do swoich klientów. Ludzie konkretnie się sparzyli na ich ostatnich produktach." ja natomiast mimo wielkich checi i prob do linuksa sie nie przekonalem. Najpierw probowalem Knoppix (jakies 5 lat temu) - porazka. Pozniej probowalem Auroxa i Mandrake''a - efekt = zniechecony. Ostatecznie Ubuntu - jedyny system z tych prob, ktory przypadl mi do gustu, ale... Wrocilem do Windows''a, bo niestety nie widzialem uzytecznosci w tym systemie poza surfowaniem po internecie. Nie neguje i nie chwale. Prawda jest taka, ze windows jest prostszy i tego ludzie oczekuja. Nie kazdy ma czas i checi na zabawy w jakies instalacje sterwonikow kilkudniowe. Czasami jest to wrecz nieoplacalne, bo roznych ludzi roznie czas kosztuje. Mimo wszystko popieram Ubuntu i mam nadzieje, ze pewnego dnia bedzie uzyteczny i dla mnie. Chociaz pewnie bedzie trzeba wtedy placic za to.

@~Gość Znaczna większość przeciętnych urzytkowników ma w pizdzie to co napisałeś lub wcale o tym nie wie. Masz racje ale zwykły urzytkownik nie zaueaży żadnej różnicy, wygywa to co jest dobre dla masz, a dla przeciętnych mas którzy potrafią odpalić przeglądarkę albood biedy gre nie zauważa żadnej różnicy, w zwykłym użytkowaniu nie widać żadnej różnicy, ludzie nie będe przystawiać ucha i słuchać ile razy dysk zamielił na tym czy na innym systemie plików bo mają to zwyczajnie w dupce pozdro

Ale... te sztywne (złe) zasady Micro$oftu zostały złamane! Ikona 32-bitowa z powodzeniem może zostać zastąpiona ikoną 8-bitową z 32-bitową paletą barw. I to zostało udowodnione tutaj: [[http://www.softmania.pl/program-1252-nieoficjalny_service_pack_plus_dla_windows_98_se.html#m]] w celach testowych, przed instalacją tego service packa należy najpierw zainstalować service pack pabla: [[http://sp.up.pl/]] Zostało też udowodnione, że system szybciej działa, kiedy wymieniono stare ikony 4-bitowy na te nowe wraz z usunieciem Microsoftowego spamu z bibliotek systemu Windows.

"ntfs w domu jest wystarczający moim zdaniem" I co pie*dolisz? Jak to i tak g*wno jest! Fat32 już jest lepszy. A najlepszy jest Fat16. 1). NTFS, 4kb rozmiar sektora. Zapewniam cię, że pliki zwykle zajmują jednak więcej niż 4kb. W takim przypadku następuje, żądanie odczytu kolejnych sektorów w których znajdują się dane jednego tylko pliku. Głowica dysku musi zaglądać w kolejne sektory. W Fat32 czy Fat16 możesz sobie ustawić rozmiar sektora 32kb. Za jednym zamachem pobieranie tych danych 8 x szybciej. W NTFS to głowica się tylko męczy, się nabiega. Krótka żywotność hdd (eksploatacja), większe zużycie energii też, choć to są ilości marginalne. 2. NTFS nie zapewnia i nie zapewni żadnego bezpieczeństwa. Po to zostało wymyślone żeby zrobić pewną niekompatybilność z poprzednimi systemami oraz było "lepsze" bezpieczeństwo danych. 3. W czasach tak pojemnych dysków nie ma sensu stosować 4kb sektora. Lepiej by było gdyby sektor był 64kb lub nawet 128kb. 4-bitowa (16 kolorów) ikona reprezentująca jakiś plik = powiedzmy dawniejszy standard 8-bitowa (256 kolorów) ikona reprezentująca jakiś plik = 16-krotne obciążenie podczas wyświetlania pliku w stosunku do tej pierwszej. 32-bitowa (24 bity + 8bit na kanał alpha 16.7mln + 256k ikona 64-krotne obciążenie podczas wyświetlania pliku (dla ikony w wym. 32x32-im większy rozmiar ikony tym większe obciążenie w stosunku do ikony 4-bitowej. Wyobraźcie sobie teraz duuużą liczbę ikon 32-bitowy oraz czas potrzebbny do ich wyświetlenia. Wyobraźcie sobie teraz konkretnie zaspamowaną do tego bibliotekę systemową Micro$oftu, w której dodatkowo są jeszcze ikony multiformatowe i kiedy cały system musi to wszystko przerabiać, obrabiać, przebijać przez cały ten gąszcz danych.

@wini - niestety powtarzasz się, ludzie już Ci tłumaczyli, że instalowanie Suse na tym sprzęcie (i jeszcze KDE) to pomyłka, trzeba było skorzystać z innego menadżera okien (tak, w Lin jest to możliwe!) i innej dystrybucji, etc., ale Ty swoje, więc Zeke niestety ma rację. @emzol - a o Ubuneo słyszałeś? Repozytoria są czymś wygodnym i tłumaczenie, że w Win jest lepiej, przypomina dyskusję o wyższości zupy pomidorowej nad ogórkową. Jest po prostu inaczej. Zresztą w Win nie jest też tak różowo. Nie zawsze jest "dalej, dalej, ok", bo jak masz program wymagający jakiejś biblioteki .net, to co zrobisz? Też ją musisz ściągnąć. @90.156.104.13 - wiesz, trzeba odróżnić twórcę (człowieka) od tego, co stworzył. No chyba, że sądzisz, że pod wpływem systemu plików użytkownicy zaczną popełniać morderstwa?

ReiserFS... Sprawdziłem. Niestety projekt ReiserFS jest kontynuowany i co gorsza dalej będzie firmowany nazwiskiem tego psychopaty. W artykule o jego skazaniu (thecamels.org) na końcu pojawił się cytat: "Jednakże cieszy fakt, iż znaleźli się ludzie, którzy są gotowi kontynuować znakomite osiągnięcia twórcy" Wiem że autorom chodziło o jego system plików ale... niesmak pozostaje. Można było całość sformułować bardziej neutralnie. Cóż zawsze znajdą się ludzie kupią koszulki i inne gadżety z seryjnymi mordercami. A system plików firmowany nazwiskiem mordercy... będzie bardziej zauważalny na zatłoczonym rynku systemów plikowych w linuksa. Trochę to jednak chore...

@phi ReiserFS ? To nie porzucono jeszcze tego nieszczęsnego projektu? Używanie systemu plików autorstwa psychopaty który zamordował swoją żonę bo przeszkadzała mu w pracy... trochę to dziwne. Rozumiem że to był dobry produkt, ale moim zdaniem po tym jak praca nad nim zakończyła się tragedią ludzie powinni go całkowicie zbojkotować. Najlepsza karą dla psychopaty byłoby zapomnienie wyników jego pracy. Tak by żaden psychol nie poszedł już w jego ślady....

Chciałbym w nich wierzyć... Panowie, błagam nie spartolcie roboty!

nbie powtarzaj się, w przeciwnym razie będe w stanie pomyśleć że cie to podnieca. :/ Wątpię żeby ktokolwiek kiedyś miał 100 tyś. zdjęć na klompie, chyba że jakis pedofil, zresztą rozbijanie tego na tysuiące dla samej satysfakcji że będzie szybciej się otwierać pod linuchem nie ma sensu. Nikt w DOMU nie potrzebuje niewiadomi czego, ntfs w domu jest wystarczający moim zdaniem

@wini: coś z praktyki - system plików. Bierzemy paczki zdjęć, po 100 tys plików w kilkunastu podkatalogach, rozbijamy na kilkadziesiąt podkatalogów. Teraz otwieranie w oknie GUI w obu systemach (Windows server, Ubuntu 64bit). Następnie prawoklik i "wysłanie do ZIPa", w Linuksie tar+gzip. Czas start. Linux jest ponad 30 razy szybszy (system plików ReiserFS). Jeśli Win 7 ma taki sam system plików, to ja za niego dziękuję.

@wini - Gratuluje. Równie dobrze można było koledze na tym starym sprzęcie zainstalować Windows Vista. Linux świetnie sobie radzi na starych komputerach, ale trzeba do tego wybrać odpowiednią dystrybucję, każda z nich jest inna i nadaje się do innych zastosowań. Są też takie które świetnie działają z 32 RAM w trybie graficznym oczywiście. Wystarczy się trochę rozejrzeć...

Nie wiem czego wy wszycy byście chcieli :D Vista miała być bezpiecznym, ładny,m i multimedialnym systemem i tka własnie jest. Vista jest RAMo żerna, ale dzisiaj koszt 2Gb ramu to jakieś 80zł. Mi na kompie c2d e63 1.8 GHz GF 86gt i 3gb RAMU vista chodzi perfekcyjnie, tak mam włączone Aero i mam równiez włączone UAC które niby tak każdemu przeszkadza. Mi nie robi różnicy że klikne 4 zamiast 3 razy, nie jest to takie męczące. Pytacie dlaczego testowano win7 przy 2gb i c2? Bo dzisiaj każda przeciętna konfiguracja może się tym pochwalić. Ale ludzie tutaj wyjmują z szafy zakurzone kompy z 256Mb ramu i chcą cudów niemożliwych, każde oprogramowanie przez lata się rozrasta, tak było i pewnie będzie zawsze, ale ludzie tutaj z choinki pospadali i udają że to coś nienormalnego. Ja też nie jestem zwolennikiem z dupy wziętych wymagań np gier które powinny chodzi dużo lepiej, względem tego co oferują wizualnie, no ale nie dajmy się zwariować.Wymagania rosły i będą rosnąć. Ale jest jeszcze całkiem dobry linux, które wcale nie odstaje w domu, ale nie można dlatego że ludzie go nie używają, srać na winde bez końca chwaląc tylko linuxa. Opamiętajcie się ludzie

Jak zrobią wreszcie porządny system plików, który daje sobie radę gdy wrzuci się kilkaset tysięcy drobnych plików w kilka katalogów, to być może się nim zainteresuję. Być może. Polecam eksperyment - utwórzcie ok 100 tys. plików różnej wielkości do kilkudziesięciu zagnieżdżonych katalogów a potem otwórzcie to w oknie eksploratora. Czas start. A potem to samo w systemie XFS albo ReiserFS. Względnie w tak pogardzanym linuksowym ext3. Potem proste zadanie - prawoklik na folderze i wysłanie do ZIPa. Pod UNIX proponuję zestaw tar+gzip. I jak wyniki? Ile razy szybszy jest uniksowy system plików od NTFS Windows servera? Powyżej miliona plików to tylko system typu UNIX względnie macierz dyskowa dobrej firmy (co na jedno wychodzi, bo tam często pracują systemy tego typu). Windows i jego NTFS się do tego nie nadaje.

@piotr Wini wkleja ten sam tekst już chyba z 50-ty raz, tłumaczyli mu ludzie też nie wiadomo ile razy. Koleś ma w notatniku tekst zapisany i copy/paste robi po prostu, nie interesując się czy ktoś coś odpisze. Nie tłumacz, on _nie_chce_ zrozumieć, on chce trollować.

@ wini i innych o podobnym zdaniu nigdy nikogo na tzw siłę na linuksa nie namawiam sam używam obu systemów z dużą przewagą linuksa na windzie mam 2 programy które są mi potrzebne i nie mam zamiaru wyważać otwartych drzwi i na linuksie czynić jakąś magię linuksa używam już z 6 lat jako zwykły klikacz internet na zwykłym winmodemie, póżniej isdn, póżniej sagem800, teraz livebox miałem zawsze od ręki(na mandrivie) póżniej ze względów licencyjnych trzeba sobie było ściągnąc 1 rpm i sagem ruszał bez problemu nie mówię że nie ma problemów mnie też drażni że coś w jednej dystrybucji działa a w drugiej nie ps. ostatnio u zony w laptopie (T 61)cuda się działy z usb win xp prof na mandrivie jako drugim systemie żadnych problemów w koncu zainstalowałem sp3 no i nie mogłem uruchomić systemu wywaliło plik biosinfo. na szczęście spod linuksa udało mi się system naprawić ps2 nigdy nie padł mi windows z powodu wirusa, jednak nie sposób zauważyć że jednak jest to duży problem. pytanie o sprawdzenie loga jest jednym z najczęściej zadawanych pytań na forum ps3 mimo wszystko czekam na win7 bo do tego czasu linuks z xp mi wystarczy

trzeba było skożystać z dystrybucji bardziej wspieranych w polsce jak choć by ubuntu czy mandriva :P i zamiast z KDE skożystać ze środowiska GNOME to nie było by problemów :P ale jak ktoś nie chce to i tak nikt go nie zmusi :P kochaj swoją winde dalej przecież nikt Ci nie każe używać linuxa :)

@ wini Czytając Twój post jakbym widział swoje doświadczenia z Linuxem. Jest dokładnie tak jak piszesz. Mógłbym dopisać swoje "przejścia" (z różnymi dystrybucjami) ale nie ma po co. Nic dodać nic ująć.

Mandriva 2007 i 2008 chodziła ( nie biegała :)) na 233MHz i 128MB ramu.

Ogłoście całemu światu, że ja też sobie zrobiłem testy i wyszło mi, że to Windows XP jest o wiele wydajniejszy od Windows 7!

"win98 szybkoscia tez by wypadl podobnie" Wątpie. MS wypuszcza nowe pełnoprawne systemy raz na 5 lat. Projektując je muszą więc skupić się na tym by najlepiej wykorzystywały one dostępna architekturę. Windows 4.x (NT4, 95,98,ME) pisane były w czasach gdy w komputerach miałeś 16MB ramu i procesor 200MHz. Za czasów Windows 5.x (2000, XP, Server2003) królowały szybkie jednordzeniowe procesory. Nowy Windows 6.x (Vista, Server2008, Win7) to głównie obsługa wielu procesorów. Starsze systemy nie zawierają optymalizacji pod nowsze architektury, nastawione były na ograniczenie wykorzystania zasobów. Nowsze nie dbają o zasoby (to nie jest już element kluczowy jak w czasach 32-64MB RAM) starając się maksymalizować wygodę. Dlatego w teście wykorzystano Core2 Quadro i duże ilości pamięci. Zasada jest prosta: masz komputer z ery Windows 5.x instaluj XP, masz komputer Core2 w górę wybierz dowolny system na platformie Windows 6.x.

@wini Co racja, to racja... Zaraz ci ktoś powie, że nie trzeba się męczyć z samodzielną kompilacją i dogrywaniem bibliotek, bo są repozytoria. Tylko, że jak się nie ma dostępu do internetu spod Linuksa, to o repozytoriach można zapomnieć. Z doświadczenia wiem, że z Neostradą pod Linuksem są problemy, a to jedna z najpopularniejszych u nas usług dostępu do neta. Pewnie ci ktoś też powie, żebyś zamówił sobie płytki z repozytoriami, albo ściągnął je u kogoś i wypalił. Tylko, że takie repozytoria, zajmują nierzadko kilka giga, więc ściąganie ich dla kilku programów i bibliotek to strata czasu i pieniędzy. Szkoda, że dystrybucja dystrybucji nie równa i nie można wgrywać programów tak, jak w Windowsach - klikniesz kilka razy na "Dalej" i "OK" i gotowe. Niby też są binarki na Linuksa, ale one też rzadko działają, bo nie w każdym systemie są odpowiednie biblioteki (przykład? oficjalne instalatory Mono i Javy). To, co jest największą zaletą Linuksa (wolność i dowolność) jest też jego największą wadą i trzeba chyba poczekać aż jakaś dystrybucja poważnie zdystansuje pozostałe i nie będzie w tedy takich problemów.

A dlaczego aż 2Gb ramu, nie rozumiem? niech przetestuje na wolniejszych komputerach np 256 512 mb ramu. Zobaczymy jaki szybki wtedy będzie... Komoputer (a jeszcze konkretniej jego pamieć operacyjna) nie jest do uruchamiania systemu operacyjnego. Sam mam 1gb 2 x 512mb i to jeszcze pod 98 SE + nieoficjalny SP. A dysk twardy? 7200 to jest standard, a laptopy 5400? To dopiero Win7 ozorem miele. Płyta główna z górnej półki? Ciekawe... Skoro celowo napchali kodo do SP3, a po którym jest również spowolnienie to nie ma się co dziwić też. "Testowa wersja Windows 7 pozwala więc stwierdzić, że gigant z Redmond poczynił naprawdę duże kroki w celu zwiększenia wydajności okienek" - Ż*dowska propaganda dla ciemnoty. Dawid D. to chyba z Izraela jest. Obecnie Microsoftowi będzie bardzo trudno odbudować zaufanie do swoich klientów. Ludzie konkretnie się sparzyli na ich ostatnich produktach. p.s. delikatne przypomnienie dla Microsoftu o 200 tys...

Jaki jest testowania tych systemow na takim kompie? Jak by dorzucili do tego win98 szybkoscia tez by wypadl podobnie. Jak juz ktos wspomnial test powinien byc na slabszej maszynie, wtedy ma to jakis sens. Pamietam jak MS porownywal xp i viste przed wydaniem visty. Z testow wyniklo ze vista nie jest wolniejsza, tyle ze komputer to byl jakis demon predkosci.

Coś z praktyki - Piki Linuksowe trolle obiecywali, że Linux super działa na słabym sprzęcie. Więc, na prośbę znajomego, wyrzuciłem działającego bez problemów przez 4 lata Win XP (skończyła się licencja ;)) z dość leciwego kompa i spróbowałem wrzucić Suse 10.2, pierwsza niespodzianka, nie chciał się w ogóle zainstalować przy 128MB RAM, ok. dołożyłem pamięć 256+128 – ruszył! A podobno Vista jest wymagająca. Potem były już same przyjemności, brak sterowników do kolejnej wersji Sagema 800 pod Neostardą, 3 dni walki i jakiś bzdurnych "kompilacj" – ruszyło, karta TV kosztowała mnie tylko 2 dni pracy i grzebania na forach. Ale przygodę z Linuksem zakończyła próba zainstalowania nowego urządzenia wielofunkcyjnego HP, Suse ściągnął 0,5GB jakiś repozytoriów, zapchał niewielki dysk, KDE sie totalnie zawiesiło (w Windzie przynajmniej jest blue screen). Najbardziej wkurzające były fora, gdzie tzw. "przyjazna" społeczność linuksowa pomaga innym – za często widziałem tam obraźliwe wpisy o głupocie użytkowników, bo przecież nie ma żadnych problemów, bo problem został dawno rozwiązań itp. Kolega nie mam już Linuksa i mieć więcej nie będzie.

@Thor No, mogliby przetestować na takiej konfiguracji. To trochę, jak porównywanie szybkości poruszania się pingwina (bez skojarzeń z Linuksem) i psa. Pies na lądzie wygra, ale zanim opublikujemy wyniki, przeprowadźmy jeszcze testy w wodzie... Ale teraz MS będzie skakał z podniety, jaki to ten Windows 7 (raczej Vista 7) jest błyskawiczny, cudowny, oh i ah... Ale to dopiero wersje testowe, finalną i tak skopią :P

Za późno panie Gates. Przeszedłem na stronę Linuksa. Byłem wielbicielem pańskiego systemu, ale Vista pana zgubiła. Wlokła się na dobrym sprzęcie. Ubuntu dał czadu w 64 bitach. Kłaniam.

Nie ma to jak porównywać nieporównywalne.

Czyli najnowszy SP do Visty w końcu poprawi wydajność tego systemu. Visty nie Windows7? To ten sam system: - to samo Aero, - to samo jądro systemu (3.11 -> 3.x; 95,98,ME -> 4.x; 2000,XP -> 5.x; Win Vista,Win7 -> 6.x) Co w takim razie nowego w Windows7? - nowy paint i wordpad stylizowany na Office 2007 (wstążki) - nową nazwę systemu bo poprzednia się źle kojarzy co udowodniła akcja "Windows Mojave" (ludziom podobała się Vista jeżeli myśleli że to nowy system np. Windows 7)

halo...a teraz przetestujmy te systemy na konfiguracji na ktorej xp spokojnie daje rade czyli procek taktowany okolo 800mhz, 512 MB RAM i grafa z 32MB :) i wtedy zobaczymy...

Porównanie do XP jest w dalszym ciagu artykułu pod adresem [[blogs.zdnet.com/hardware/?p=3187]]. Warto by było i ten link dołączyć do artykułu, gdyż na stronie samego blogu pląta się między tuzinami innych...

No bardzo wydajna jest ta 7. Do testów potrzebny był procesor czterordzeniowy. :)

gdzie niby w blogu jest porównanie "siódemki" do Windows XP SP3??

i tak spartolą robotę