Juz druga wpadka intela. Pierwsza byl P4...
z drugiej strony intel po prostu robi o wiele lepsze procki, amd niestety zostało w tyle; jedynie opterony jakis sens maja bo ceny xeonów są zabójczo wysokie
cóż, w sumie , to komisja miała rację. Intel''owi się należało, ale racja, inne firmy, też powinny im dowalić - sam szukałem ostatnio kompa z AMD (dokładniej laptopa/notebooka) i (za przeproszeniem) ni ch##a nie mogłem znaleźć. wszędzie Intel.. w stacjonarnych to samo. Oby im dowalili.
Intel produkuje fatalne karty graficzne, nie polecam ich kupowania, bo są przestarzałe i zacofane. A jeśli chodzi o komputery z Media Markt to są tanie i w promocji bo są zacofane i przestarzałe, więc tez nie polecam ich kupowania.
O to h..je i jeszcze ten beszczel sie nie wypiera nie tłumaczy tylko wali reklamą. Rozumiem zniżki przy hurtowych ilościach powszechnie stosowany zabieg, ale blokowanie sprzedaży AMD to już kutwa przegięcie. Tyko po co? Intel ciągle robi leprze procesory, nie wszystkie , ale jednak.
"Co do rzekomej wspaniałości procesorów AMD, to jakoś nie pamiętam żeby kiedykolwiek procesory AMD były lepsze od Intela" - rozumię że kolega się narodził razem z Core 2 Duo i nie może pamiętać czasów Athlona, Athlona XP o Athlonie 64 nie wspominając? Więc jak kolega taki młody to może lepiej nie wypowiadać się o czymś o czym się nie wie - bo skarga AMD dotyczy lat 2000-2006.
IP@195.3.221.78 zastanawia mnie tylko w ktorym intelowkim odziale pracujesz
jako uytkownik prywatny moge stwierdzić że była konkurencyjność i nie było prblemu - jako uzytkownik korporacyjny(czyli grube miliony) intel wali w h..ja
Mógłby mi Intel przelać 1% tej kwoty za to, że używam ich produktów :D @kolejny gość (195.3.221.74): Twój komentarz poruszył mnie do zastanowienia się nad taką sprawą - czy jest jeszcze coś, co stoi ponad KE. KE tak sobie zarządza, przydziela kary etc. ale czy zawsze słusznie? Zawsze znajdą się ludzie, którzy czerpią z tego korzyści, bo prawie wszędzie można dopatrzeć się jakichś przekrętów w firmach. Jedynie pozostaje wierzyć w niezawisłość sądów :) Co do płacania kar, przykład z naszego podwórka. Słyszał ktoś, był świadkiem, żeby nasza kochana tepsa płaciła jakieś kary? Dużo się mówi i pisze, jakie to nań UOKiK czy rzeczona komisja nakłada kary, ale o ich egzekwowaniu już raczej nie.
A kiedy się za monopolistę M$ wezmą?
Czyżby UE chciała odzyskać kosztem Intela pieniądze, które wtopiła w fabrykę AMD w Niemczech? Powiedział bym wręcz, że to UE jest monopolistą. Fabryka AMD została wybudowana przy wsparciu UE. Jakoś nie zauwazyłem żeby UE tak samo wspierała Intela. UE wspiera firmy w Niemczech w dobie kryzysu, ale polskie stocznie nie miały prawa się załapać do tej samej kategorii. W tym świetle działa KE wskazują na stronniczość, co jest w sprzeczności z prawami rynku i zdrowej konkurencji. Co do rzekomej wspaniałości procesorów AMD, to jakoś nie pamiętam żeby kiedykolwiek procesory AMD były lepsze od Intela. Był okres kiedy były dużo tańsze i dlatego popularne. Do czasu aż Intel obniżył koszty produkcji.
Nie ma co się sprzeczać,obecna komisja europejska przejmuje pomału rolę świetej inkwizycji ale we własnym interesie wszak amd ma potęzne zakłady w Niemczech i o to tu głównie chodzi !!!!!!!!!!!,w przeciwnym razie na 100% nie wsadzali by paluchów miedzy dwa amerykańskie giganty.Tak kochani Niemiachy rządzą w uni i pilnują swojej kasy i bezrobocia w dobie "kryzysu"tym bardziej że zakład amd w niemczech leży na terenie dawnej NRD a Merkelowa nie ma ostatnio dobrej prasy. W d...e to dostaniemy my takimi decyzjami bo będziemy wiecej bulić za CPU.
tylko 1.06 mld ? za takie cos powinno byc z conajmniej 5mld ... ale dobrze okazalo sie teraz jaki to INTEL jest wspanialy ... dno nic wiecej ... AMD 4 EVER !
Zauważcie, że Otellini wcale nie zaprzeczył stawianym zarzutom:)
1. Intel nie jest monopolistą, tylko firmą dominującą. To zasadnicza różnica. 2. Zniżki przy zakupach hurtowych to normalna praktyka wszystkich firm. 3. Intel nie musiał podpłacać producentów komputerów. Sam AMD się podkładał kiepskimi produktami. Jeśli producent procesora nie nadąża z dostarczeniem na czas procesora, to producent komputerów bierze procesory od konkurencji, aby wyprodukować i sprzedać taką samą ilość komputerów. Wystarczy poczytać kilka nawet starszych newsów o AMD: [[http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20090401164232_AMD_Delays_Release_of_Quad_Core_Athlon_II_Preps_Dual_Core_Phenom_II.html]] [[http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070517222837.html]] Każde takie spóźnienie AMD, oznacza że w komputerach zamiast procesorów AMD beda procesory Intela. Oskarżanie Intela o nieudolność AMD jest bezzasadna. Jakby AMD dostarczał procesory na czas to Intel nie musiałby sprzedawać hurtowo większej liczby swoich procesorów, aby wypełnić lukę w rynku pozostawioną przez AMD.
jak tak dalej pójdzie niedługo dzięki socjalistom z pe wszyscy będziemy kupować chińskie procki. a wystarczyło by ktoś poszedł do sądu i podważył tą idiotyczną intelowską licencję na x86..
TAK jest :) w końcu Intel BULI :) doczekałem sie :) Intel oszukuje... wykrada itp..... niech buli buli kasiorke :) AMD rulez :D
normalnie komuna jak się patrzy, działania Intela mogą się nie podobać, ale ingerowanie w układy między firmami to przegięcie. Jakby MM nie chciał sprzedawać Intel Inside to by nie sprzedawał. AMD zyskuje nie z powodu bzdurnych działań urzędasów tylko dlatego, że poprawili wydajność procków i mają dobry stosunek wydajność/cena.
w tym momencie używam procesora intela. Jakoś tak wyszło. Nie mam zapędów aby się przywiązywać do marki. Jeżeli intel blokował konkurencję - kara się należy. KAŻDEMU by się należała. swoją drogą mam E5200 i tak procesor chodzi na 1,2 GHz. Moce dla użytkownika w przypadku obu firm są aż nadto wystarczające. Nie obrabiam grafiki, nie gram w gry... cieszy mnie ten stan ;))
Może to będzie mało popularne co teraz powiem, ale co mi tam: kara nie powinna trafić do kasy UE, tylko do kasy AMD (i proporcjonalnie do innych ewentualnych poszkodowanych). W ten sposób poszkodowane firmy mogłyby faktycznie wyjść na prostą. Jeśli kasa trafi do UE, to niestety, ale AMD''kowi to nie pomoże.
I bardzo dobrze niech zrujnują Intela tak jak Intel rujnował nieuczciwymi zabiegami oraz podkradaniem pomysłów AMD. Niech płaci a nie Intel udaje biednego poszkodowanego misia sprzedając szmelc...
IP: 85.222.115.168 Co to znaczy lepsze dla gospodarki globalnej? Farmazony Balcerowicza? Chyba raczej lepsze dla pewnej kliki. Wszystkim na zdrowie wyjdzie jeśli Intel zapłaci tą karę bo w przyszłości kilka razy zastanowi się nad swoją chorą polityką! Klienci tylko na tym zyskają!
spamerze z IP:85.222.115.168 nie udawaj głupka. AMD produkował wtedy o niebo lepsze procesory od Intela. Przez te przekupstwa nie można było kupić Athlonów bo niby w hurtowniach nie było. Hurtownie dostawały za to kasę jeśli nie wiedziałeś. Wszędzie stoisz po stronie wintela, a oni z reguły byli nieuczciwi. Kara w końcu przychodzi. Jest ona symboliczna, w porównaniu do strat jakie wyrządził Intel.
@2pr samoboj - Europa ma do wyboru tylko AMD - hmm po 3 latach kto bedzie mial 70% rynku bo na pewno juz nie Intel...
Paul Otellini kłamie jak pies. Sam na własnej skórze przekonałem się jak trudno było o procesor AMD bo jaśnie Intel przekupił ("datkami" na reklamę) jedną z firm!!!
ciekawe czy po tym wyroku doczekamy sie konkurencji w chipsetach dla atoma. ciekawe czy ke takze to wziela pod uwage.
Czyli Intel zapłaci urzędnikom, urzędnicy wydadzą te pieniądze jakoby na nas a my kupimy rózne rzeczy, w tym procesory Intela - z tym, że po drodze u urzędników, większość z tych pieniędzy (ok. 60%) przepadnie na koszta ich pozyskania i rozdawania i kontrolowania tego a w zamian rozwiną się departamenty, zrobią rozwój urzędu itp. marnotrawstwo. Przy okazji procki (obu stron) będą wolniej taniały przez jakiś czas, bo Intel będzie odzyskiwał a AMD nie będzie musiał aż tak obniżać (przecież kiedyś musi coś zarobić aby sensownie konkurować w następnych latach). Czyli za całokształt strata dla gospodarki globalnej. Układu nie przeskoczysz (tutaj ekonomii realnej), tylko wymarnujesz na urzędasów i dostaniesz ochłap, za który w inny sposób wielokrotnie więcej zapłacisz i poniesiesz straty (finansowe, czasowe, cywilizacyjne itd.).
Smiecha na sali, przeciez, zeby sprzedac procesor ponizej kosztow, to musieliby brac za niego z 10 dolarow :D
Wcale nie ustosunkował się do tego zarzutu.
@renmei - oczywiście, że nam:) Kara dla Intela to 1,06 mld. euro i nawet po przeliczeniu na dolary nie daje kwoty 2,2 mld USD ale 1,45 mld.
I bardzo dobrze tym monopolistom! w końcu zabrali im się do tyłków bo to rzeźnia była. Nie wspomne o zmowie adobe & intel, wystarczy na testy spojrzeć jak amd wypada w CS3...
a tutaj [[http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,82008,6602078,Intel_musi_zaplacic_ponad_2_miliardy_____dolarow_kary.html?utm_source=RSS&utm_medium=RSS&utm_campaign=4807080]] napisali że ponad 2mld $ i teraz komu tutaj wierzyć...
Może się okazać, że taniej wyjdzie olać rynek UE niż płacić kary;]
