Bitwa przeglądarek internetowych

Ja używam firefoxa i wg. mnie to najlepsza przeglądarka, testowałem wszystkie wiodące przeglądarki i mogę stwierdzić że: opera długo ładuje strony, i mówienie że jest szybsza od firefoxa jest kłamstwem, bo ogólnie może szybciej ładuje całą stronę, ale w Firefoxsie po sekundzie mam już częściowo załadowaną stronę i najczęściej zanim się po niej rozejrzę i zdecyduje co kliknąć dalej cala strona jest załadowana, a w operze muszę cierpliwie czekać jak załaduje ona większość strony i dopiero ją wyświetli, do tego nie posiada rozszerzenia "Adblock Plus" tylko tysiąc razy gorszy "Opera AdBlock". Chrome może jest najszybsza ale za to przy dużym powiększeniu filmiki w HD chodzą mało płynnie i przy zainstalowanym dodatku AdBlock Plus (który nie jest taki dobry jak ten w firefoxsie) przeglądarka już nie jest taka szybka, staje się mało stabilna i powolnie chodzi. Przeglądarka Safari jest raczej wskazana do Linuxa niż pod Windows, bo na Windzie nie chodzi już tak dobrze i zużywa dużo pamięci ram. Natomiast Internet Explorer to dno i wodorosty. Ja osobiście wybieram Firefoxa za jego dodatki i szybkość, jedyną jego wadą jest to że niektóre strony niepoprawnie na nim działają, natomiast jeśli nie interesują was dodatki i nie przeszkadzają was wyskakujące wszędzie reklamy i banery to warto wybrać Chrome bo jest bardzo szybka.

Od zawsze używam FF i mogę stwierdzić, że w swoich wersjach >4.0 to straszy bubel. W tej chwili pracuję na wersji 6.02 i jest to chyba najbardziej zasobożerna przeglądarka. Czasami zużywa 150mb, innym razem 250mb, a czasami 600mb (!) I to z jedną otwartą kartą. W większości przypadków, gdy FF zużywa ponad 400mb, lepiej ją zamknąć i otworzyć na nowo. Wtedy, o dziwo, zużywa znów 150mb - przy tej samej otwartej stronie. Pamiętam czasy, kiedy FF 3.0 pracowała stabilnie i wydajnie na 384mb ram. Ja rozumiem, że teraz są nowe standardy, a komputery mają po 3 lub 4gb ram, ale kiedy bardziej stawiano na optymalizację.

Jestem zadowolony calkowicie z Firefoxa i nie zmienie na inną przegladarke

Nie dziwię się, że IE zajmuje ostatnie miejsce. Nawet dziecko dostrzeże, że to prawdziwy żółw, jeżeli chodzi np. o szybkość otwierania nowych kart. Jest marny, ale jest wszędzie, bo 90 procent użytkowników komputerów dostaje go wraz z zainstalowanym systemem operacyjnym (i tu tkwi tajemnica jego popularności)

Ja mam tylko jedno co do Chorme.Strasznie przekształca mi strony!Używam Firefoxa

twierdzenie ze firefox bez wtyczek jest przecietny jest bardzo niesprawiedliwe poniewaz wlasnie sila firefoxa opiera sie na wtyczkach i o to glownie chodzi zeby kazdy uzytkownik mogl sobie konfigurowac przegladarke wg tego co potrzebuje dlatego tez inne przegladarki nigdy nie dogonia ff oczywiscie ff moglby wypasc troche lepiej w testach

Firefox - dopasowujesz przeglądarkę do swoich potrzeb Opera - rozszerzasz swoje potrzeby do możliwości przeglądarki Chrome - nagi Firefox IE6 - dla samobójców IE 7, 8 - syf posypany pudrem, "odświeżana" dziewica z burdelu

re PanBydzia: "Na wszelki w zapasie mam SeaMonkey. FF i Opera są według mnie najgorsze" A to ciekawe. Sprawdzałeś na jakim silniku działa SeaMonkey? re fill: Lynx jej dorówna. Albo raczej przewyższy.

ja korzystam z DOsWeb''a moze i nie mam grafiki ale w szybkosci nic jej nie dorwona

Jak dla mnie to tylko MAXTHON, wygodny i stabilny. Na wszelki w zapasie mam SeaMonkey. FF i Opera są według mnie najgorsze, już wole Chrome i Safari

@inker IP: 82.143.160.189 04-11-2009, 10:40 Uff... Już myślałem, że nie ma w tej dyskusji rozsądnych głosów, a całość zmierza w kierunku "moja prawda jest najmojsza"... Dobry komentarz, celne uwagi. Keep on rockin''

Panie redaktorze a gdzie pan wyczytał takie bzdury że pod względem bezpieczeństwa (ilością luk) Firefox równa się z MSIE? Otóż może i Firefox ma również wykrywanych sporo błędów i luk w zakresie bezpieczeństwa, ale od IE różni go to że te luki są przez Mozillę są łatane prawie na bieżącą jeżeli są to naprawdę krytycznie błędy i luki. A na łatki od MS trzeba czekać miesiąc kilka miesięcy bądź wcale. A co gorsza zdarza się tak że poprawka łata poprawkę. Owszem zgadzam się że Fx nie jest doskonały jak zresztą Opera, Chrome, Safari itp. bo produktów bez błędów nie ma, liczy się szybkość reakcji producenta na błędy w oprogramowaniu, co na 5+ wykonują producenci Firefox, Opera, Chrome, Safari, Flock, a czego niestety nie można powiedzieć o IE.

IP: 95.160.101.249 Musiales sie dowartosciowac, co.

a ja nie rozumiem dlaczego niby liczba wykrytych luk = bezpieczenstwo przegladarki ? to wlasnie poprzez wykrywanie i latanie luk tworzy sie coraz lepsze i bezpieczniejsze przegladarki , co innego jak ich sie nie lata a jeszcze gorsze sa wlasnie nie wyklryte a istniejace luki , ale co ja tam wiem

Przeglądarka jak przeglądarka na czymś trzeba przeglądać ten internet, mnie bardziej wkurza,że google zbiera o internautach spore dane, przetrzymuje je i wykorzystuje, a na dodatek publicznie nie zaprzecza o tym procederze. Co z prawem do poufności, mnie to nie pasuje, a wam?

@87.206.147.139 Opera nie potrzebuje adblocka bo ma filtr url. Nie zachwalaj wiec tych bzdurnych dodatków rodem z biednego firefoxa, talibie.

Adblock jest takze dla Opery... np. [[http://www.klausmoster.de/Downloads/Software/OperaAdBlockConfigurator/OperaAdBlockConfigurator_1.3.0.zip]]

Opera także posiada adblocka!

Opera ma też adblocka wystarczy poszukac na forum opera. Wiec wtf.

Idąc swoją drogą - Opera - i nikt mnie nie przekona do czegoś innego.

Z tą szybkością Chrome''a to przesada. Wystarczy otworzyć kilka kart (wystarczy z 10), a potem przełączyć się na inną aplikację i poużywać ją przez parę godzin, tak by wątki Chrome''a zostały przeniesione do swapa. Potem przywracamy Chrome''a i co? Kliknięcie na każdą kartę zamraża komputer na 10-15 sekund, a w tym czasie widzimy jak strona pomaleńku jest od góry rysowana. Dysk twardy mieli, a kursora myszy nie da się nawet ruszyć. Sprawdzane na kilku komputerach, wszystkie z co najmniej 2 GB RAM. Chrome jest fajny jak trzeba szybko coś sprawdzić, a potem wyłączyć przeglądarkę. Do dłuższej pracy jest średni. Choć w benczmarkach wypada miodzio. ;)

No w tym problem że nie wszystko :P

Rozszerzenia do ff trzeba pobierać samemu a to głupota. Opera ma wszystko od razu, a twierdzenie, że to moloch wynika z niewiedzy. Opera rządzi i to się prędko nie zmieni.

A nie wiem, raczej na Wielkich Wodzów, Proroków, albo Wpływowych I Tajemniczych, politycy są za ciency w te klocki :)

No nie jestem, zresztą nigdy nie byłem... ja to znam jedynie z opowieści;) A na polityków mody nie ma?

max, nie jesteś na czasie, teraz poza Jezusami jest moda na Rockefelerów i genialnych fizyków (no-name)

re Zeke: czy co drugi z nich miał na nazwisko Bonaparte? A co trzeci miał się za Jezusa?

@tad Przy okazji, to nie tylko LSE, już chyba wszystkie giełdy skreśliły rozwiązania MS. To mówisz, że konkurencja daje gorsze wyniki, a mimo to jest wybierana? Jak ci się to w główce mieści: ty wiesz że to najlepsze co może być, a reszta świata myśli inaczej... Wskazówka: miałem praktyki w takim miejscu, gdzie zbiera się ludzi, którzy przekonani są, że oni są geniuszami a to reszta świata jest walnięta. :P

tak, tadziu. Przegrałem, a ty jak zwykle wygrałeś. Powiedz, widzisz krańce swojego świata, czy też panuje tam taka mgła, że wydaje ci się, że żyjesz w realu? Wytłumacz swoje mądrości menedżerom w LSE. Na pewno ich przekonasz i wrócą do Windowsów i .NETa.

Tak Tad, tylko wytłumacz mi jedno. Skoro te produkty MS tak zwyciężają to czemu Londyńska giełda zrezygnowała z rozwiązań Microsoftu ? Z tego co napisali to spodziewają się 10 MILIONÓW FUNTÓW oszczędności ROCZNIE. Cały system ma ich kosztować 2X!!! mniej i osiągać 5X!!! wydajność (rozwiązania Microsoftu - 2ms na operacje. Rozwiązania otwarte - 0.4ms na operacje). W ciągu 2 lat zwróci im się cały koszt inwestycji. Wytłumacz mi to proszę, gdzie Twoje testy ? Co do przeglądarek to cóż. IE8 uchronił... błąd :-D Błąd który chroni przed błędem. To tylko MS tak potrafi. Co do FF i Chrome to mowa tam była o wersji 2.0 (chrome) i 3 (firefox) czyli o starociach. Coś jeszcze ? Bajki bajkami a ja czekam kiedy Internet Explorer w końcu poprawnie wyświetli XHTML, SVG czy też kiedy nie będzie trzeba narzucać poprawek na CSS. Tego zabugowanego gniota w życiu bym nie użył.

max: ja tylko zaprzeczyłem twoim zabawnym testom i przede wszystkim twym wnioskom o wydajności Windows i aplikacji pod nimi :) Testy zrobione zgodnie z wymogami norm, wskazują na bezwzględne zwycięstwo produktów MS (system operacyjny, baza danych, duże obciążenie komputera i systemu transakcjami itd). Nie użyto innych rozwiązań, konkurencyjnych czy otwartych, bo dają gorsze lub tragicznie gorsze wyniki, po prostu przegrałeś i ze mną i ze sobą samym na polu gdzie konkurencja było rzetelna i uwzględniała dotychczasowe rzetelne wyniki innych. Nie ośmieszaj się a doucz się.

Dlaczego Firefox czy Chrome są niebezpieczne znacznie bardziej niz np zwykły IE8, oto przykład: [[http://haacked.com/archive/2009/06/25/json-hijacking.aspx]] Ci który nie chcą czytać całości niech poszukają w tym tekście wystąpień Firefox lub Chrome lub ie 8. Miłych złudzeń na codzień.

Czuję się wielce niepocieszony. Dlaczegóż mój skromny, aczkolwiek będący na temat, komentarz, nie przedarł się przez szeregi cenzorskiej obrony i nie dotarł do obleganego wzgórza dyskusji? Zaznaczyłem w nim trzy rzeczy: dziwiłem się że dane dotyczące bezpieczeństwa pochodzą z okresu sprzed niemal roku; stwierdziłem że mocną stroną Firefoksa są właśnie dodatki i związana z nimi społeczność co zostało wykluczone jako niechciany element; oraz zauważyłem że, poza pozostający daleko w tyle IE, uzyskane wyniki były bardzo zbliżone. Muszę z zawodem stwierdzić, że za to przez szeregi obrońców bez problemu przemykają się światłe wypowiedzi w stylu „Lol, co!? xD” czy „FF to syf, podobnie jak Vista czy Win7”.

..prosze wylaczyc wszystkie okienka typu:zapamietywanie hasel,zapisywanie histori,autouzupelnienie,niepotrzebne dodatki czy pogrzebac w zaawansowanych.I wtedy przetestujcie kazda z przegladarek ,dlatego wiec uzywam SRWare Iron pl..przerobka Chrome przez niemcow.Jezeli czegos nie wiem o tej przegladarce...to prosze podpowiedzcie.

@tad "precież Win2008R@ jest w wersji 180 dni za darmo z legalnych stron Microsoftu, możesz sobie zainstalować Enterprace, Standard, Core i oczywiście natywnie bąć jako virtualną maszynę." Bąć jakom maszyne, to sobie możesz na wsi używać. I po tych 180 dniach - cóż, staram się być otwarty, zakładam że system mi się spodoba - sięgnę do kieszeni, i wyłożę 3 tys PLN, bo właśnie ta wersja Windowsa działa u mnie dobrze... Piękna wizja, ale - mała szansa. Jak mi będą pieniądze ciążyły, kupię sobie jasną stałkę do aparatu, bo tak się składa, że dobry system operacyjny już mam.

@Tad "gdyby linuksy były tak dobre jak Windows i tak szybko obsługiwały aplikacje, to rekord prędkości pracy bazy danych nie robiono by pod Windows a pod linuksem" Zobacz sobie listę "top 500" superkomputerów. Gdyby Windowsy były przynajmniej porównywalne, miałyby więcej niż 1% na tej liście. Masz jeszcze jakieś śmieszne pomysły? :)

re tad: zawsze cytujesz wyniki testów przeprowadzonych przez Microsoft na produktach Microsoftu, w których, o dziwo, Microsoft zwycięża. Twoje ulubione słówko: "poważny". A więc nikt poważny nie używa twojego śmiesznego stosu technologicznego, bo nie nadaje się do masowego przetwarzania. Zainstalujesz swoją bazę na 1000 procesorów AMD64 wspieranych przez Celle? Ty zresztą dobrze pamiętasz, kto i dlaczego przechodzi na Linuksa, bo biznes z Windą w roli głównej przestał się opłacać. London Stock Exchange. Masz coś jeszcze do dodania? Mieszasz (zresztą jak zwykle) dwie różne sprawy. My tu o przeglądarkach, systemach na desktop, wygodzie użytkownika, a ty o rekordach baz danych pod Windows. Masz jakieś zaburzenia jaźni, że nie potrafisz odróżnić skali problemu?

właśnie wtyczka w firefoksie: noscript uszczelnia w zabezpieczeniach tak tą przeglądarkę ,że nie ma sobie równych w systemie windows.

max: gdyby linuksy były tak dobre jak Windows i tak szybko obsługiwały aplikacje, to rekord prędkości pracy bazy danych nie robiono by pod Windows a pod linuksem a baza system obsługi relacyjnych baz danych nie byłby Microsoftu ale konkurenta. Ale tak nie jest, bo Windows obsługuje najefektywniej w praktyce (bez sztuczek w rodzaju ładowanie przeglądarki jednokrotne nieuwzględniające całego kontekstu jak niewyłaczone procesy domyślne czy sposobu optymalizacji cacheowania czy ustawień ładowania biblitek domyśłnego itd). Zobacz do kogo nalezy rekrod wydajności w praktyce, robiony wg wymogów standardu (a nie w twoich naiwnych testach dla niedouczonych): [[[[http://www.microsoft.com/sqlserver/2008/en/us/benchmarks.aspx]]]] podobnie ze stabilnoscią, co stawia pod znakiem zapytania pchanie się w kanał linuksów i open, gdy tworzenie softu pod niego jest prawie zawsze bardziej kosztowne w roboczodniach i mniej przewidywalne. Nie warto oszczędzić trochę a stracic wiele.

Dlaczego w sondzie nie można zaznaczyć więcej niż 1 przeglądarki, używam dwóch na przemian, a tak musiałem wybierać i wybrałem Safari które akurat na Maku jest bezkonkurencyjne.

A próbowaliście już Chrome OS? [[www.getchrome.eu]]

@HansKLos: Opera ma jeden feler. Instrukcję obsługi przyczytać trza.

Wszystkie mają plusy i minusy.Opera jest dla mnie ciekawym rozwiązaniem ponieważ bardzo szybko otwiera strony,dobrze renderuje grafikę oraz ma wbudowanego klienta poczty i czytnik RSS.Pozostałe przeglądarki są lepsze lub gorsze w zależności od indywidualnych potrezb użytkownika.

@tad:"Możesz tez zainstalować np. Windows2008 CORE, który robi to co nowsze Ubutu znakomicie szybciej" Co robi szybciej? Otwiera pliki OOo? Montuje partycje ext4 albo ReiserFS? USB3?

@~Gość IP: 95.160.101.249: Żeś przyładował Operze, że sie nie podniesie. Opera MA skuteczne blokowanie reklam oparte na innej zasadzie niż AdBlock+ (się tak różni raptem jak NoScript od YesScripta). "Opera tp przeładowany gadżetami kombajn dla nastolatków którzy nie wiedzą czego naprawdę, potrzebują więc biorą "all-in-one" żeby nie musieć myśleć." Dowcip stulecia, tego, zeszłego i przyszłego.

A ja mam w nosie rankingi, Firefoxa używam od zapomniałem i tak samo Opery. Kiedyś Liska jak Opera nie zadziałała a teraz odwrotnie i tyle w temacie. Reszta przeglądarek to zabawki do przeglądania stron.

Najlepiej dopracowaną, funkcjonalną, rozbudowaną, wygodną w użytkowaniu, nowoczesną, szybką, bezpieczną przeglądarką jest według mojej opinii opartej na kilkuletnim korzystaniu z różnych aplikacji tego typu - OPERA. Daje się znakomicie dostosować do potrzeb każdego użytkownika, posiada mnóstwo przydatnych i rozbudowanych fonkcji, z których łatwo się korzysta. Z Dodatkiem urlfilter.ini surfowanie w sieci to czysta przyjemność:)

"Leniem ograniczonym do open"? Czyli zgadzasz się z tym, że oprogramowanie open source jest dla ludzi leniwych? Tych, którzy nie mają czasu na ciągłą walkę z wirusami, na psujące system uaktualnienia, na pielęgnację rejestru i inne id*otyzmy?

Zeke: precież Win2008R@ jest w wersji 180 dni za darmo z legalnych stron Microsoftu, możesz sobie zainstalować Enterprace, Standard, Core i oczywiście natywnie bąć jako virtualną maszynę. NIe trzba płacić zadnych tysięcy, wystarczy być profesjonalistą a nie leniem ograniczonym do open.

korzystam z Ka-meleona. Szybki a dzieki odpowiednim ustawieniom, żadnych reklam i innych (flash - tylko ramka) jeśli sobie tego specjalnie nie zażyczę

K-Meleon, czy ktoś wie, że jest taka przeglądarka ??? Bardzo szybka, potrzebująca mało zasobów komputera i jednocześnie bezpieczna ? Dziwne, że nie było jej w zestawieniu ???

@Toster : zaczęło się... Wygadałeś :)

K-Meleon i SRWare Iron rulez :)

Jak dla mnie Firefox był ok pół roku temu. Już nawet wersja beta 3,5 chodziła lepiej jak pełne wydanie. Przesiadłem się na Operę. Jeszcze nigdy mi się nie zawiesiła. Działa płynnie, szybko wczytuje strony no i jeszcze ma Widgety ^^

Win7 (ramorese), nie bez powodów tylko dlatego że mój pies wykazuje więcej kultury jak Ty. Twoje najlepsze IE8 nie pilnuje niczego. Może tego byś wraz z nowym systemem złapał nowe wirusy :-) A o fałszowaniu testów to nikt nie pisał. Za to ich naciąganiu jak w wypadku Microsoftu jak najbardziej :P Nawet na PCWORLD o tym było :P

@Wesoły - ależ Opera ma cały pakiet developerski porównywalny do dodatków FFujary - poszukaj go w Narzędzia -> Zaawansowane. A "addbloki" FF i Opery poza zaletami maj± swoje wady, więc można się tu przekrzykiwać do usr... ¶mierci. Wszystko kwestia gustu - wybrałem Operę i jako¶ nie brakuje mi póki co żadnych FFajansowych dodatków. Inna sprawa, to taka, że zwykły Kowalski jest technofobem i jak mu kumaty kolega nie zainstaluje dodatków, to sam tego nie zrobi, ani nie użyje bogatych możliwo¶ci Opery. Takie osoby równie dobrze mog± zainstalować Chroma i poza wygl±dem na nic innego nie zwróc± uwagę, dlatego badziewny Chrome zgarnie spory procent rynku i to przeważnie kosztem lisowatego i badzIEwia.

emool: większość tych, które mają wersje linuksowe. A więc chyba tylko nie ie ;) win7: zabierz swoje windowsy do innego tematu

Zgadzam się z autorem odnośnie firefoksa. v3.5.4 w teście wydajności peacekeeper wypadła bladziutko. Ale herezji dot. bezpieczeństwa ledwo lepszego niż w ie nie ścierpię. Wypadałoby wspomnieć o pozostałych przeglądarkach opartych na gecko jak np. k-meleon (tutaj panie zajrzyj na mnogość zabezpieczeń i szybki dostęp do konfiguracji) Potęga FX-a tkwi we wtyczkach i w tym, że przy 90 zakładkach nic mi nie haczy, nie tnie i nie zacina. Potęga opery to szybkie przeglądanie witryn i nawigacja po nich. Jak jeszcze dopracują obsługę przy użyciu komend głosowych (zwłaszcza możliwość "wypowiadania" adresów witryn) to będzie miodzio. Każdemu co lubi, ale zabrakło obiektywności w artykule. ps. odnośnie blokowania reklam, zadroszczę tym, którzy mogą sobie pozwolić na ich wyświetlanie. Mają naprawdę szybkie łącza.

Test jak test... generalnie zafałszowany jak inne. :) POLECAM tylko IE8,Chrome3,Safari4 @"krzysztof" IP: 80.64.241.2 Kolesie z redakcji uzywają linuksa i ff3 a pan Bigo freeBSD Całość na wsparciu MSwin jako drugi system do wszystkiego i udaja Greka. Po komentarzach widać że linux jest bardzo wspierany przez tych panów redaktorów młodego pokolenia i złosliwych linuksiarzy-piraciarzy cool,piszacych bzdury dla osmieszania MS,a słowo ''linuksiarz'',''syf linux'' cenzurowane-kasowane z niewiadomych powodów? :) Więc odpowiedz jest jasna i wiarygodnośc testów przeglądarek... Przecież nawet najlepsze IE8, nie może być dobre z załozenia linuksiarzy jak ta przegladarka pilnuje legalności systemu-programów itp.itd. Przez FF3 lub Opera wszystko pirackie ściagasz i uzywasz co kto pobiera-instaluje, i ile pirackich plików u kombinatorów-pseudo testerów demo-beta-RC. :D

Emool, LinuxSpeaks, Blinux z tego co pamiętam :-) Z Solarisem będzie gorzej. Dostępna też jest tekstowa przeglądarka Lynx. Poza tym żeby przeglądarki stricte dla niewidomych działały jak należy - twórcy witryny muszą się dostosować do wytycznych W3C dotyczących witryn przystosowanych dla osób niewidomych. Powiem Ci że mało który webmaster zapoznał się z tymi wytycznymi. O ile rozumie to przy witrynach o byle czym o tyle na przykład nie wyobrażam sobie jak witryny instytucji publicznych mogą być nie przystosowane również dla takich osób.

To ja tak tylko kontrolne pytanie zadam: Która z przeglądarek jest dostępna dla niewidomych? Nie mówię o IE (bo to tylko pod Widowsa jest) ale np. pod OpenSolaris?

@Wesoły Ja generalnie używam Firefoksa, ze względu na NoScript i AdBlock. Lubie Operę, za natychmiastowe powracanie do stron poprzednio wyświetlonych - przydaje się, kiedy czytam jakąś dokumentację z podstronami, zagnieżdżonymi o kilka poziomów. I lubię minimalistyczną skórkę ttt-paper :) Dodatków typu "webdeveloper" nie używam, więc nie mam porównania. Nie korzystam z tego "wszystkiego", co jest w Operze, ale i tak uważam ją za dobrą przeglądarkę - zaraz po FF, oczywiście.

No ok, Opera też blokuje reklamy a co jeśli zablokuje coś za dużo? Ostatnio próbowałem dodać wyjątek aby jakiegoś elementu nie blokowało ale nie udało się.

@max, 9.10 z paroma usługami i kompletnym serwerem Apache startuje mi poniżej 15 sekund. Oczywiście mowa tu o momencie od wyboru systemu operacyjnego do zakończenia ładowania się pulpitu. W7 startuje znacznie dłużej u kolegi który ma mocniejszy sprzęt jak ja. Co najśmieszniejsze, zapowiedziano że Ubuntu 10 ma startować PONIŻEJ 10 sekund. Uwierzę jak zobaczę ale jeżeli im się powiedzie to szczena opada. Tad, stronniczość, pseudo testy itp. Takie pseudo testy to ja widziałem. Microsoft twierdził że IE8 jest najszybsze na rynku. Test wszędzie wyśmiano i udowodniono im że nie dość że nie jest najszybsze to nawet się nie klasyfikuje gdzieś pośrodku. IE8 to najwolniejsza przeglądarka na rynku. Podobają mi się argumenty Operowców. Jeden mi mówi że przeglądarka ma wszystko. No nie bo nie korzystam z niej dlatego że brakuje mi firebuga, brakuje mi webdebelopera i paru dodatków bez których nie wyobrażam sobie pracy przy komputerze. A to dopiero początek listy. I żadne zaoszczędzone 5mb ram mi tego nie zwróci.

sam używam Arorę. Czemu? Powody są proste: WebKit, Qt4.6, startuje w mgnieniu oka i jest zgodna ze standardami. A jak coś nie pasuje- to wysyłam patche, które w następnej edycji są włączane do mainstreamu. Bloatware (FF/Opera) i spyware (Chrome/IE) żegnamy.

"a jak uruchomię coś pod starym Windows z głębi ubiegłego wieku to startuje mi w mniej niż 2 sekundy np. przeglądarka i sam system też podobnie" tylko że nowe Ubuntu jest sprzed paru dni. Tak jak nowy Windows. A różnice diametralne. "ten podawany przez ciebie test jest z gruntu stronniczy (fałszywy). Wykorzystuje różnice w sposobie implementacji uruchamiania aplikacji (jak pierwszy raz a jak następne w danym kontekście)" Najpierw się dowiedz, potem krytykuj. To nie było pierwsze uruchomienie tych systemów, ani programów w nich zainstalowanych. To jest ogólnie problem z wami, klakierami. Dla was nawet dowody nie są wystarczające. Wy macie wiarę. "Koniec zabawy z naciągaczami na dzisiaj." Chciałeś chyba powiedzieć "Koniec zabawy W naciągacza na dzisiaj".

naprawdę nie wiem, jak Operę można nazwać "przeładowanym kombajnem"... Opera ze wszystkimi funkcjami zajmuje 3x mniej miejsca niż goły Firefox. Wszystkie funkcje Opery mają charakter wybitnie praktyczny i korzysta się z nich na co dzień, nie ma tu żadnego "bloatwaru". Jest szybka, "zwinna", "lekka", praktycznie bez ograniczeń można przeorganizować sobie interfejs pod własne potrzeby - bezkonkurencyjna, nie tylko dla profesjonalistów.

@Tad "Możesz tez zainstalować np. Windows2008 CORE, który robi to co nowsze Ubutu" Oczywiście, że mogę. Ubuntu dostaję za darmo, przyślij mi proszę płytkę z darmowym Win2008 - zainstaluję sobie, zobaczę czy rzeczywiście robi to samo. Bo raczej nie wydam tych 3 tys zł. tylko po to, żeby potestować sobie jakiś system.

max: a jak uruchomię coś pod starym Windows z głębi ubiegłego wieku to startuje mi w mniej niż 2 sekundy np. przeglądarka i sam system też podobnie przyspiesza start/zamknięcie. :) Bardziej poważnie. Max, zastanów się, ten podawany przez ciebie test jest z gruntu stronniczy (fałszywy). Wykorzystuje różnice w sposobie implementacji uruchamiania aplikacji (jak pierwszy raz a jak następne w danym kontekście), co ważniejsze, jak dużo usług uruchamia Windows domyślnie - a możesz je prosto wyłączyć 4 kliknięcia i system wystartuje znacznie szybciej niż Ubutu 9.10. Możesz tez zainstalować np. Windows2008 CORE, który robi to co nowsze Ubutu znakomicie szybciej - wiec nie oszukuj pseudo testami dla naiwnych. Koniec zabawy z naciągaczami na dzisiaj. Czas na pracę.

CHROME tez juz ma ADBLOCK :P

"skuteczne? Dowcip dnia. Nic skuteczniejszego i równocześnie prostszego ponad abblock''''a nie wymyślono. Zresztą Opera tp przeładowany gadżetami kombajn dla nastolatków którzy nie wiedzą czego naprawdę, potrzebują więc biorą "all-in-one" żeby nie musieć myśleć." Wystarczy sciągnąć listę stron do blokowania i działa lepiej niż adblock :] Btw. Ten "przeładowany kombajn" chodzi dużo szybciej, niż twój czyściutki FF :]

A ktora przegladarka najszybciej renderuje strony bo chyba po to sa te programy tworzone w koncu?

Firefox najlepszy ,a czemu bo jest szybki ,bezpieczny i możliwe jest jego udoskonalenie dzięki wtyczkom m.in-AdBlock ,Downloadhelper itp.Ta przeglądarka nie ogranicza użytkownika.

Pan bigo to bardzo cyniczny hipokryta, sam używa Opery i głównie Opery, innym zaś poleca FF.

niewygodne kome*tarze dla FF i IE ocensurowano

oo i są moje komentarze. Szkoda, że o tym, czy przeszły dowiaduję się poprzez funkcję refresh przeglądarki... po 30 minutach :(

uuuu.. censura była

@ Gość IP: 95.160.101.249 03-11-2009, 08:52 Takiej teorii na temat Opery jeszcze nie słyszałem!! mało z krzesła nie spadłem

no do diaska, czemu linki nie przełażą? wpisuje je w tych durnych nawiasach kwadratowych i nic tadek - wpisz w google windows-7-vs-ubuntu-9-10-boot-time i zobacz, czy wiesz o czym mówisz. As we can see from the video. Ubuntu 9.10 take 33 seconds to boot into the desktop. While Windows 7 take 44 seconds to finish the boot process. From the video also we can see Windows 7 take a longer time to load web browser (12 seconds) while Ubuntu 9.10 only take 2 seconds. It also show that Ubuntu 9.10 shutdown process much faster then Windows 7. Przy okazji - notebook z ubuntu miał o 10% słabszy procesor (1.8 vs 2.0 GHz)

Odnosze wrazenie, ze portal ten traci na swojej wartosc. Czasami trudno nie podejzewac redaktorow/testerow o stronninczosc. Czy moglibyscie zamiescic pelna tablele na ktore bauze ogolna punktacja? Wg tej prowizorycznej tabelki Opera przegrywa z Chrome zaledwie 0,1 punkta. To jest o 0,12% (!!!) Z tresci artykulu mozna jednak wywnioskowac, ze Chrome jest niepodwazalnie liderem tego rankingu. Druga sprawa jest uznanie (wyssanie z palca), ze Chrome ma przecietna ilosc luk... dosyc dziwne podejscie do sprawy, zwlascza gdy roznice punktowe pomiedzy Chrome/Opera/Safari sa bardzo niewielkie. Nie zrozumialem rowniez, czy zasobozernosc zostala wliczona do punktacji i jaka miala wage. Sadze, ze w dzisiejszych czasach jest to najistotniejszy element testu. Czy probowal moze ktos zaplanowac dluzsza trase na maps.google.com z wykozystaniem Google Chrome? Powodzenia! Pozdrawiam serdecznie, Krzysztof

Coś linka nie mogę wkleić - poprzedni komentarz wcięło. [[http://www.atsutane.net/2009/10/windows-7-vs-ubuntu-9-10-boot-time.html]]

Zgadza się, tadziu. Oto porównanie, ile przeglądarka uruchamia się pod prawdziwym systemem operacyjnym, a ile pod tworem chorego pionu zarządzania, na którego szczycie siedzi marketoid: [[http://www.atsutane.net/2009/10/windows-7-vs-ubuntu-9-10-boot-time.html]] Szybsze jest bootowanie, start programów, zamykanie systemu.

Drobna rada: skupiacie sia na technologii przeglądarek lub wręcz ich silników renderujących czy pseudokompilatorków javascript. Dla ludzi ważniejsze jest aby przeglądarka szybko się uruchamiała (w sekundę?) a nie wyścigi w renderowaniu zwykłej strony (nie ma znaczenia czy 10ms czy 150ms) itd. Co wiecej, nie technologia a otoczenie decyduje o przeglądarce, i nie myslę tu o wtyczkach a o zarządzaniu tym w jednolity sposób, że nie potrzeba kolejnej aplikacji z jej kombinacjami aby zarządzać jednolicie i całościowo środowiskiem użytkowników itd.

Firefox jest w pytkę, ale bardzo wolno się ładuje. Mam nadzieję, że to się zmieni.

FF to syf, podobnie jak Vista czy Win7

"Zresztą Opera tp przeładowany gadżetami kombajn dla nastolatków którzy nie wiedzą czego naprawdę, potrzebują więc biorą "all-in-one" żeby nie musieć myśleć." większych bzdur nie słyszałem, Opery używają profesjonaliści... Firefoxa wybierają najczęściej młodsi użytkownicy Internetu, gdyż mogą sobie instalować wtyczki (bo bez nich FF nie jest w pełni funkcjonalny), które tylko zżerają zasoby komputera :D

Do WESOŁY piszesz "Opera jak słusznie zauważono jest bardzo dobra. Nie mniej jednak to moloch co wielu osobom przeszkadza. Ja tam wolę wyposażyć przeglądarkę w to co chcę i nic więcej. Opera tego nie oferuje." Eeeee nie rozumiem, czym jest przeładowana? Menedżerem pobierania, gestami myszy, synchronizacją z wersją mobile, blokowaniem reklam, menedżerem zakładek, słownikiem, możliwością dobrego wydruku, zarządzaniem kanałami informacyjnymi,a może widżetami? Ja tego w Operze nie muszę instalować a w Lisku tak, lubię te dodatki, używam je więc je mam i tu i tu. Tylko w Operze to standardowo jest i tyle.

Mam każdą przeglądarkę (prócz safari) i nie ma bata. Najwygodniejsza i najszybsza jest Opera. Bez trudu blokuje wyskakujące okna i reklamy. Firefox z adblokiem tego nie potrafi, otwiera puste okno, na dodatek przeglądarka wychodzi z trybu maksymalizacji okna, co jest niesamowicie upierdliwe. Chrom jak ktoś wyżej napisał to zwykły badziew, otworzysz więcej zakładek i obraz skacze jak koza po górach. A o IE nie ma co wspominać ale w systemie musi być bo niektóre programy nie działają bez niego. I tyle w tym temacie.

U mnie na openSUSE Chrome (4?) szybkością wymiata i Opera pada na kolana. Opera chyba olewa łajnucha, natomiast żeby nie było tak słodko to Chrome (na linuxie) ma dni i buildy że nawet onetu nie jest w stanie otworzyć. Na Łyndołz zyben odwrotnie, tu używam tylko skończonych wersji i Opera 10 MIAŻDŻY Chrome 3. Subiektywnie.

Szybkością nie dorównuje Operze ? Że co ? :-D Na prawdę, poczucie humoru to tutaj niektórzy mają boskie. Jeszcze jak bym Opery nie używał to mógł bym się zastanawiać ale na Twoje nieszczęście korzystałem z niej :P

niestety Chrome może jest niezły, szybkością nie dorównuje Operze. Przy 10 zakładkach zaczyna skakać, gdzie w Operze rzadko mam mniej niż 20 zakładek włączonych (komputer hibernuje więc przeglądarka działa nonstop). Pozatym Chrome jest beznadziejny jeśli chodzi o możliwości konfiguracyjne - właśnych klawiszy nie mogę ustawić na przechodzenie między zakładkami ... porażka.

I tak używam firefoksa. Jest dobrą przeglądarką. Może i są lepsze ale z wtyczkami jest niepokonany.

Lol, co!? xD

Opera ma skuteczniejsze blokowanie reklam niż firefox (korzystam z obu i opera wygrywa) natomiast firefox jest nieco szybszy we wczytywaniu stron. Opcja Turbo w Operze jest nieco zbędna wg. mnie ponieważ w dzisiejszych czasach net jest coraz szybszy i szybszy. To by było dobre rozwiązanie kilka lat temu:)

cos co nie przechodzi testu acid3 nie powinno byc udostepniane. na sczescie szroty jak ie odchodza w zapomnienie i nawet MS sobie odpuscil uzywanie tego jako jedyny sluszny standard do przegladania swoich stron. ff czeka ten sam los jak nie podciagna sie w acid3. zreszta to i tak banda szczekaczy z cienkim produktem

Mówisz ? To popatrz tu. ACID3 na Google Chrome. Wersja Linux - jeszcze nie dostępna oficjalnym kanałem. Znaczy jest w fazie testów a sprawuje się wyśmienicie (system Kubuntu 9.10). ACID3: [[http://img28.imageshack.us/img28/8122/acid3.png]] Ta twoja referencja: [[http://img27.imageshack.us/img27/4499/acid32.png]] Widzisz różnicę ? O Flash już nawet nie mówię. Mam wersję 10 zainstalowaną i specjalnie otworzyłem kilka stron z Flashem by się przekonać jak to chodzi. Działa wyśmienicie. Szkoda że brak jest wtyczek ale to się zmieni.

Dla mnie jest obojętne kto jaką będzie przeglądarkę używał, ważne żeby nie był to Internet Explorer.

Hmmm nie zauważyłem jeszcze opóźnienia między zakładkami w Chrome na żadnym kompie oprócz mojego eeepc900, a na nim przy dużej ilości flashy na stronie muli każda przeglądarka ale mimo mojej sympatii do Chrome''a pany redaktory robiący test nie zauważyli, że przeglądarka w najnowszej wersji z dev channel _nie_ przechodzi testu ACID3. Dochodzi do 100% ale wygląd nie jest w 100% zgodny z referencją.

Wojna przeglądarek była, jest i chyba jeszcze długo będzie :) W moim przypadku wygrała Opera - zgromadziła więcej plusów w stosunku do minusów. A najwięcej minusów u mnie zebrał Chrom - poza mocną obsługą tzw. standardów, cała reszta to badziew nad badziewy :>

A to że gadasz bzdury BuKoX to jakoś zapomniałeś ? To co wysyła dana aplikacja możesz łatwo sprawić. Google owszem wysyła statystyki użytkowania ALE TYLKO za Twoją zgodą. Więc nie gadaj głupot. Sam używam Google Chrome obecnie i uwierz mi że się interesowałem. Co do Firefoksa to śmiać mi się chciało jak napisali że bez wtyczek ta przeglądarka jest taka sobie. Owszem, ale wtyczki są i na dodatek nie ma drugiego produktu o podobnych możliwościach. Dziury niestety są ale nie wspomniano że w porównaniu do takiego IE - są bardzo szybko łatane (rekord IE - 1,5 roku bez łaty na dziurę bezpieczeństwa) Opera jak słusznie zauważono jest bardzo dobra. Nie mniej jednak to moloch co wielu osobom przeszkadza. Ja tam wolę wyposażyć przeglądarkę w to co chcę i nic więcej. Opera tego nie oferuje. Chrome też nie co mnie boli ale to ma się zmienić (akurat w Chrome to brak rozszerzeń jest bolączką a nie ich niezmienny zestaw). IE - żadna nowość. Tylko że @synapese się myli. Owszem, dostosowujemy strony do IE ale też promujemy inne produkty zaś IE odradzamy. I tak udział IE na rynku bardzo szybko i systematycznie spada. Jak mówi stare krasnoludzkie przysłowie - na pohybel IE :-)

A o tym, że Chrome wysyła masę danych do centrali Google z naszego kompa nawet po jego odinstalowaniu jakoś zapomniano? Google głównie po to stworzyło swoją przeglądarkę a tak na prawdę niczym nie różni się od konkurencji.

"@io Opera tez ma skuteczne blokowanie reklam." skuteczne? Dowcip dnia. Nic skuteczniejszego i równocześnie prostszego ponad abblock''a nie wymyślono. Zresztą Opera tp przeładowany gadżetami kombajn dla nastolatków którzy nie wiedzą czego naprawdę, potrzebują więc biorą "all-in-one" żeby nie musieć myśleć.

Tylko dlaczego sprawdzacie Chrome w wersji 4.0?

@io Opera tez ma skuteczne blokowanie reklam.

"Safari oraz Chrome. Obie zajmowały niemal 10% mocy procesora oraz kilkaset megabajtów pamięci operacyjnej" W przypadku Google Chrome zliczanie ilości pamięci zabierane przez przeglądarkę jest całkowicie błędne. Przeglądarka odpala wiele procesów (jeden dla każdej strony z innego serwera dla bezpieczeństwa i stabilności) ale procesy te korzystają w dużej części ze wspólnej pamięci. W pamięci takiej znajdują się największe elementy typu obrazki które są zasobami tylko do odczytu. Monitor procesów Windows nie pokazuje jaka część pamięci jest wspólna a jaka zarezerwowana tylko dla danego procesu. Tym samym zliczając procesy Google Chrome przy 50 zakładkach możemy otrzymać w wyniku kilka gigagajtów podczas gdy całościowo system będzie zużywał 1-2GB łącznie z Windowsem. Błędna oszacowanie zużywanej pamięci to częsty błąd który popełniają różni testerzy nie będący programistami.

ten „Firefoks” w ankiecie to ciekawa sprawa :P

firefox ma adblocka...

A konquerora jak zwykle w zestawieniu nie ma...

"Bardzo słabo prezentuje się za to Internet Explorer, którego programiści chyba ignorują obowiązujące standardy - 20 punktów na 100 możliwych to naprawdę mizerny wynik. " - a w myśli każdy programista MS mówi "I co z tego. I tak każdy kto robi stronę musi brać pod uwagę IE przynajmniej w wersji 7 i 8. Róbcie sobie testy a życie życiem. Możecie nam naskakać"

A ja mam w nosie rankingi, Opery używam od pierwszej wersji. I Liska jak Opera nie zadziała. I tyle w temacie.

No to teraz czekamy na wszystkich spamerow wychwalajacych swoja jedyna sluszna przegladarke. Panowie ktora od kiedy co ma i ktora jest lepsza ?