Internet Explorer 9 dorówna wydajnością konkurencji?

Najwydajniej pracuje sie pod Linuxem, jesli ktos nmi nie wierzy niech sam go zainstaluje i sie przekona jak smiga tu internet, szkoda zdrowia na Microsofta .

@gda, chciałeś powiedzieć Gecko i Webkit. Tu się zgadzam. Microsoft powinien pójść za przykładem konkurencji i umieścić w IE jakiś profesjonalny silnik (webkit chyba może być używany w projektach o zamkniętym kodzie) zamiast dalej odwalać tą amatorszczyznę którą robią. Silnik JS również jest ogólnie dostępny. Cały problem jest taki że MS jest tak zapuszkowany że aż strach. Nie dość że wypuszczają soft który jest lata za konkurencją to jeszcze robią go "tajnym". Chyba żeby nikt się z nich nie śmiał. No ale niech robią co robią. Z roku na rok tylko tracą rynek.

dobrze by zrobili gdyby zmienili engine javascriptu. na nic się nie zda przyspieszanie wykonywania skryptów jeśli to nadal tylko wersja 1.5, mozilla i webkit już dawno poszły do przodu, to co można dzięki temu wyprawiać na stronach w głowie się nie mieści... (w sensie ma wysoki wow-factor)

Też projektuję strony internetowe i z całego serca podpisuje się pod tym, który stwierdził, że tracimy drugie tyle czasu na dostosowanie strony do IE. Postęp jest, niewielki, bo niewielki, ale jest. Teraz tracimy drugie tyle czasu, tworząc specjalne CSS dla IE, a kiedyś traciło się 3x tyle co normalnie (IE6), więc jest. Czekamy na IE13, które pechowe będąc wysadzi im cały dział od przeglądarek (w tym kod i wszystkie jego kopie...) Ave!

@tad: "Co do FF4 i Opera11 to wyszedł za duży dla ciebie skrót." Za mały, zombIE9 za 2-3 lata (jak ma być "leworucyjny" to tyle zajmie mu wyjście z betybędzie konkurować z Operą 12 i Ff5) konkurencja będzie, 2 generacje do przodu a Win będzie wtyczką do ChromeOS-u.

@tad: "szybkość renderowania ... stron nie są istotne w praktyce (co za różnica czy zabiera to 150ms czy 15ms)" Jestem człowiekiem internetu, dobowo, w kilku sesjach, bywa, że spędzam nawet i 6-7 h w necie, przewalają mi się dane z setek stron i tysięcy serwerów, interesuje mnie, czy przeglądarka renderuje strony 10x szybciej czy 10x wolniej. To dlatego w 2003 zrezygnowałem z IE na rzecz Opery i używałem jej jako podstawowej przeglądarki 5 lat (że renderowanie nie jest najważniejszą cechą przeglądarki teraz podstawową jest u mnie Ff a Opera rezerwową). To dlatego w 2007 zrezygnowałem ostatecznie z XP mielącego dyskiem zamiast robić zadaną robotę na rzecz Ubuntu.

"Internet Explorer 9 dorówna wydajnością konkurencji?" ZombIE? Kpicie? Za 2, 3 lata, kiedy powstanie IE9 (i jeżeli), będzie nadal się ścigać z Ff2 pod obecność Ff 4 i 5 na rynku. Mają szmalu jak lodu nie mają ani idei, co z IE zrobić, ?ani nie chce im się - to poco się pchają do konkurencji?

Tadziu, na takie rzeczy jak ty produkujesz nie mówi się "skrót myślowy" - to pojęcie ma swoje znaczenie, sprawdź sobie w słowniku. To, co z ciebie wylatuje, to jest bełkot, czysty i bezproduktywny bełkot. Bez pretensji do związku z rzeczywistością, faktami, realnie istniejącymi produktami czy programami. Bełkot.

re Tad: nie, nie piszę we Flashu. Używam dużo AJAXa, tym samym javascriptu. Tworzę m.in. webowe interfejsy dla aplikacji korporacyjnych. To nie to samo, co informacyjne bzdurki, dla których wystarczy trochę statycznego HTMLa. Jeśli chodzi o to, co nazwałeś "skrótem myślowym", to aż ręce opadają. Weź czasem rozpisz sobie to, co zamierzasz powiedzieć, jako zdania p i q, zobacz co ci wyszło, żebyś potem takich kalamburów nie tworzył. Idąc do domu padał deszcz, co nie?

@Tad, Wasze strony są lekkie ? Prymitywną stronę jak te wasze to ja mogę napisać tak lawirując kodem HTML i CSS by nie musieć poprawiać witryny pod żadne IE. Tylko że muszę darować sobie nowoczesne rozwiązania. Ajax ? AJAX chłopie to jeden obiekt w Javascript. Mówisz o Ajax ? Weź dowolną bibliotekę jak jquery, mintajax czy cokolwiek innego. Popatrz w kod. Zobacz że jest on rozdzielony warunkami na ogół na 2 części. Pierwsza to kod dla nowoczesnych przeglądarek a druga to kod którym omija się niedoróbki, błędy itp w Internet Explorer. Nieraz pisane jest dodatkowo drugie tyle kodu tylko dla potrzeb zacofanego IE. Więc fajny przykład dajesz. Niedociągnięcia jeżeli chodzi o specyfikację ? Niedociągnięć jest tak niewiele i są tak nieistotne że w życiu nie miałem z nimi problemów. A różnice są tam gdzie specyfikacja w3c nie jest dokładna lub sprawy nie wyjaśnia (jest kilka takich absurdalnych sytuacji). Dla webmastera są to rzeczy nieistotne a produkty te są ciągle rozwijane. Użytkowników FF2 jest margines zaś użytkowników IE6 czy 7 drastyczna większość jak IE8. Tu też wina leży po stronie Microsoftu. Zintegrowali IE z systemem i nakłaniali do integracji z aplikacjami to teraz mają. Firmy też przez to zostały przy IE6. Ostatnia sprawa. Ty mi mówisz o jakiś cudacznych zastosowań dla IE. Cóż, mój samochód mógłby nawet zamieniać się w wielkiego robota, chodzić za mnie rano do pracy i parzyć kawę. Ale jeżeli nie będę mógł nim jeździć to na co mi on ? Czy to na pewno samochód ? Także Twoje IE może służyć do 100 różnych celów które można zrealizować dziecinnie prostą aplikacją a ja wezmę Ci powiem że IE nazywany jest przeglądarką i nadal nie potrafi dobrze wyświetlać stron. Zwłaszcza zaawansowanych. I tu się argumenty kończą bo więcej nie trzeba. IE to gniot który całe szczęście powoli znika z rynku. PowerShell ? Nie rozśmieszaj mnie. W 2006 wydają coś co dla konkurencji jest normą o którym się nawet już nie mówi. Oczywistość która dla Was użytkowników Windowsa jest nowością.

@tad - ok, przy pojedyńczym wyrenderowaniu strony czas renderingu jest praktycznie niezauważalny, ale jeżeli weźmiesz strony intensywnie korzystające z JS to się przekonasz że prędkość renderowania i przetwarzania skryptów jest niezwykle ważna. To trochę tak jak w świecie gier: niby można grać mając np 10 klatek/s, ale to już jest czysty masochizm. A co do "ważnych spraw związanych z infrastrukturą, "aministracją" itd" to IE jest tylko niezbędne przy używaniu rozwiązań MS ew. staaaaarusieńkich systemów opartych na ActiveX. W większości konkurencyjnych rozwiązań nie ma potrzeby używania IE.

Wesoły: ty się skupiasz głównie na samej przeglądarce a ja wykazuję, że bardzo ważne są sprawy związane z infrastukturą, z aministracją, z monitorowaniem, z konfigurowaniem za pomocą Power Shella 2, z obługą wcf równiez do celów administracji w domenie active directory z poziomem lasu 4, itd. To co ty cenisz, jest fajne i potrzebne ale to ledwie element łańcucha wymogów koniecsznych.

max: czyżbyś pisał we flashu itp strony webowe? Nasze strony intrantowe/extranetowe są lekkie (zwykle mvc + ajax itd) i nie rendeują się tak długo aby było to istotne dla użytkowników na ich sprzęcie, znacznie ważniejsze jest, że działają wg siwz, specyfikacji i z uwzględnieniem zatwierdzonych uwag i bez potrzeby rozwlekłych szkoleń (w tylu co gdzie wcisnąć bo jak przejdziesz to ci zginie coś co pozostawiłeś niedokończonego - bo u nas nie ginie, czy też, że trzeba coś tu magicznego wcisnąć aby tam się pokazywało - bo nie trzeba itd), i że nie da się przeprowadzić skutecznych ataków (np. podczas audytu i na codzień), i że rozwój aplikacji wymaga mało forsy i czasu dzięki stosowaniu współczesnych rozwiązań (np. wg patterns & practices itd.). Co do FF4 i Opera11 to wyszedł za duży dla ciebie skrót. Dobrze aby nowe wersjie przeglądarek implementowały bez niedociągnięć w3c bo obenie używane nadal je mają - zadowolony. Jakbyś chciał to byś się domyślił tego, bo jesteś człowiekiem a nie ograniczonym systemem sztucznej inteligencji.

@Tad, powiedz to otwierając Google Wave w IE. Wystarczy odrobina zaawansowanych skryptów JS i Internet Explorer leży i kwiczy. Obsługa standardów też leży. Lista błędów w IE8 tylko się poszerza. A że Ty gadasz o jakiś nieistniejących produktach to kogo to obchodzi ? Kogo chcesz okłamać ? IE nadal nie potrafi poprawnie zinterpretować dokumentu xhtml czy wyświetlić pliku svg. Poprzednicy mieli problemy z png czy nawet podstawami css. I tak ciągle Internet Explorer jest lata za konkurencją. IE9 dogoni kogoś ? Może. Tylko że w tym czasie konkurencja skoczy dalej parę lat do przodu i tyle. A IE będzie się cieszył z ACID3 gdzie dla innych to rzecz nie warta wspominania.

w firmach, szczególnie dużych, IE to PODSTAWA

FF4 i Opera11? A może Windows 5000? O czym ty mówisz, człowieku? Takich produktów nie ma i jeszcze trochę potrwa, zanim będą. Bety nie podlegają ocenie, tym bardziej alfy. Oczywiście, że ważne jest, aby strona została wyrenderowana po 15ms, a nie po 150ms. Bo to, co dla ciebie jest złożoną stroną, dla kogoś innego może być ledwiej pustym szablonem. Popracuj trochę przy webdeveloperce, to przestaniesz pisać takie farmazony. ACIDy to testy, i jako testy pokazują przerysowaną sytaucję. Jeśliby iść twoim tokiem rozumowania, to na co komu most, który wytrzyma 1000 ton obciążenia, jeśli do tej pory TY widziałeś na nim jedynie 30 samochodów.

max: co przyznaję, to jest oczywiste. Jednak takie parametry ja szybkość renderowania testowych stron nie soą istotne w praktyce (co za różnica czy zabiera to 150ms czy 15ms). To, że fajnie by było mieć Acid100 po 1s w IE, to oczywiste, tak jak oczywistym jest, że dobrze by było aby FF4 czy Opera11 nie miała niedociągnięć implementacji W3C bo wciąż mają - oczywiśćie będących znacznie mniejszymi od tych z aktualnie używanych IE. Tylo co z tego, nowy VS daje szanse (a i poprzednik też) pisana stron internetowych w zgodzie z XHTML strict i XHTML 1.1 ale większość deweloperów (dzieci i nieuki?) nie ustawiała tego poprzestając na ustawieniach "domyślnych".

Dobry klakier, dobry. Nawet jak już musi przyznać, że w3c jest ważne, to i tak wciśnie trochę marketingowej gadki.

Uważam, że ludzi (szczególnie facetów) nie wolno za bardzo chwalić za ich przeszłe dokonania bo będą rozleniwiać się, nadymać i niedoceniać dokonań konkurentów. Produkty inne niz IE8 tez powinny mieć takie podstawowe funkcjonalności/moduły jakie wymaga w standardzie MS jako minimum, czyli np.: moduł pełnej obsługi konfiguracji i polityk danej aplikacji, co najmniej z poziomu PowerSell 2, wspieranie kompletne centralnych mechanizmów administracyjnych z Win2008R2 (przez wcf) i z wcześniejszych (przez ldap, obrazy wim->vhd itd itd), tak aby nie generować kosztów niejednolitości i czy dodatkowych ryzyk lub dodatkowej nauki dla IT itd itd.

Leon, Wesoły: ależ wam się śnią interpretacje moich słów :) To,że IE będzie miał wiecej punków w Acid3 czy Acid4 to zapewne lepiej ale zabawniej byłoby gdy miałby np. w Acid3 dostawał 1 punkt po dłuższym czasie a strony renderował prawidłowo. Bo dużo ważniejsze jest aby szefowie odpowiedzialni za IE (w uzgodnieniu z innymi szefami) faktycznie raczyli podjąć decyzję i ją efektywnie wykonać, że nowy IE będzie ściśle implementował jakiś dobry zbór standardów jak np. te z W3C. Resztę swoich fajnych rozszerzeń (przerastających to co zaczyna oferować html5) dawał jako obłsugiwane i dostępne na wyraźne życzenie przez wyraźną deklarację i dopuszczenie (po stronie programisty i po stronie użytkownika), zresztą W3C daje i na to pewną szansę aby to zrobić wg ich standardów.

* IP: 89.77.183.215, chyba na Windowsie :P

momus chciałbym zobaczyć choćby 50 kart w firefoxie jak on już przy 15 jest mułem...bajki piszesz

ale w jakiej wydajności skoro wydajnościa bije na łeb FF?w javie?a ileż tej javy widzimy grzebiąc w necie?we flashu?przecież adobe i tak wszystko tylko skopac potrafi...... max dziwne że na ie8 wszystko mi działa i wyświetla się jak należy czego o operze powiedzieć wciąz nie moge choć ją bardzo lubię..... adrian pnie sie do góry to chrome bo FF stoi w miejscu od dłuższego czasu wesoły nikt ci activex nie każe używać...powolna?a niby gdzie?neta sobie przyspiesz....masz więcej pracy?a niby z czym? nie ma aktualizacji?hmmm to co jest w windows update?uzytkownicy ie6 nie moga mieć ie8?tak jesli siedzą na trupie jakim juz jest win 2000....

Szał 32 punkty w ACID3, mało się nie posikałem z zachwytu. A mój chrome ledwo 100 wyciąga, fx3.6 94 porażka w porównaniu do IE9. Najpierw to niech zrobią obsługę CSS2.1, a potem może w wersji 12 niech pomyślą o CSS 3, a w 15 odkryją nową technologie HTML5. Wersja 8 to porażka jak wcześniejsze, niezgodne, powolne (zwykła obsługa :hover dla divów[zmiana tła] zużywa cały procesor). Na Fx mam otwarte 50-80 kart i mogę pracować, w ty otworze kilka i się zamula, mam pokaz slajdów przy przewijaniu strony, super widać to celowe nie przegapię żadnego szczegółu, zdążę obejrzeć reklamy. Poza tym przyśpieszanie już pokazali na W7, beta1 była szybka, RC już wolniejsze, a RTM nieznacznie jest szybsze od Visty z SP2. Darujcie sobie i do obrazu/płyty z windowsem dawajcie chrome, safari, opere i Fx, a IE wywalcie i przenieście pracowników do innych działów, może tam będą mogli się wykazać

Coś mi mówi, że kiedy wreszcie IE 9 powstanie, może dogoni konkurencję (tzn. obecne pokolenie przeglądarek), ale w tym czasie będzie już rządził Acid4, Opera 14+, Ff 5, Chrome 120 ;)

Niech ją tylko zrobią zgodną z W3C, będzie to wystarczająco duży postęp ;]

@Leon, dziwisz im się ? Ja pamiętam jak twierdzili na blogu IE że zakładki nie są potrzebne. A jak się sprawdzili to w IE7 (jako ostatni) je umieścili i... nazwali "innowacyjnym rozwiązaniem". Ciekaw tylko jestem czy zrobią to jak należy czy jak Microsoft. Jak należy oznacza że podciągnął się jeżeli chodzi o standardy. Jak Microsoft oznacza że jak zwykle walną bubla który będzie stricte przygotowany pod ACID3. Powtórzy się historia kiedy zrobili "testy" (oczywiście oni sami) które twierdziły że IE8 jest najszybszy na rynku. Co nie dość że okazało się że jest nieprawdą to jeszcze pokazało że prawda jest wręcz odwrotna. IE jest najwolniejsze na rynku. No ale testy były :-D

A Tad sobie chyba w łeb strzeli, bo MS chce poprawiać wynik w ACID3, mimo że tad tyle razy próbował podważać sensowność dostosowywania przeglądarki do poprawnej obsługi standardów W3C

Tylko po co w ogóle go robią? Przecież MS-standardy już wyleciały im z chciwych łapek. W ten sposób już niczego nie ugrają. Nie lepiej przystosować Windowsa do używania przeglądarki opartej na Webkicie (skoro tak się z Mozillą nie lubią)? Wszyscy byliby zadowoleni, no może poza Sinofskym;)

Nie wiem jak to jest, że firma którą stać na najlepszych programistów wypuszcza od kilku lat produkt, który wygląda śmiesznie w stosunku do konkurencji... IE jest tylko popularny dlatego, że o standardowa przeglądarka w Windows i większość użytkowników zwyczajnie nie szuka alternatywy. Choć ostatnio Firefox pnie się mocno do góry - wreszcie ludzie powiedzieli dość!

Chcą dobrze a wyjdzie jak zawsze. Dogonią konkurencję taką jaka jest TERAZ co robili zawsze. Tylko to teraz kiedy wyjdzie kolejny IE będzie przeszłością. Co to oznacza ? Używanie Internet Explorera utrudnia prace webmasterom ze względu na jego zacofanie technologiczne. Przez to musimy nadkładać nieraz dwukrotnie więcej pracy niż w wypadku konkurencji by osiągnąć te same efekty. Przeglądarka jest uboga w możliwości i powolna. Dodatkowo liczne błędy bezpieczeństwa (zwłaszcza sławny activex) nie czynią z niej nawet opcji do wyboru. Kiedy konkurencja strzeli naprzód jak zwykle (rozwój przeglądarek jest dość szybki) IE MOŻE dogoni konkurencję do stanu jaki mają obecnie co za parę lat będzie nieaktualne. IE 8 to porażka. Zarówno pod względem wydajności jak i obsługi standardów (chociażby mowa tu o xhtml czy svg). Dodatkowo użytkownicy Windowsa i IE nie mają łatwej i przyjemnej możliwości aktualizacji przeglądarki jak konkurencja. Inni patrzą "Ooooo... Firefox chce przejść na nową wersję" a użytkownicy IE6 - a co to jest IE8 ? Żałosne. Szczerze odradzam. Korzystanie z IE to cios nożem nam webmasterom i sobie samym. IE musi jeszcze dorosnąć do rynku przeglądarek. Mieli 90% rynku bo nie mieli konkurencji, teraz mają u nas mniej niż połowę i nadal śpią. A z roku na rok tylko tracą.

IE9 może stać się liderem wydajności. Jak? Wystarczy że zintegrują w nim bezpośrednio Google Chrome Frame albo przynajmniej silnik Google Chrome V8. Licencja LGPL którą stosuje Google pozwala na bezproblemowe stosowanie zarówno w projektach o kodzie otwartym jak i zamkniętym.

Yeah, sure.