TEST: 20 programów antywirusowych. Który najlepszy?

Ja mam avasta od 2 lat i sobie go chwale jest swietny!:)

Ja mam avasta od 2 lat i sobie go chwale jest swietny!:)

a ja mam avg i co o tym sadzicie?

avast to badzieie przez niego najwięcjej syfy złapałem i się przeżuciłem na nortona jest okij :d

Najlepszy skaner antywirusowy na rynku EMSISOFT za free (95% skuteczności) http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_6144512

elegancki ranking mozna sie z niego duzo dowiedziec :)

NOD32 jest świetny polecam

A ja mam iMaca :)

niewierze mialem kiedys pande i to najgorszy syf na swiecie uzywam nod32 nigdy niemialem z nim problemow

f-secure to jest to, tym bardziej jak się ma z kablówki to wychodzi bardzo tanio

avast ???????tak wysoko:(

avast ???????tak wysoko:(

Eset smart security nod 32 to jest niezagrożony zwycieżca tego zestawienia

polecam F-Secure Internet Security, dostałem z kablówki i płacę za to jakieś grosze co miesiąc, a ochrona naprawdę jest skuteczna i nie obciąża procka ;)

nowe programy Pandy, które wykorzystują Collective Inteligence działają sprawniej, a jednocześnie nie spowalniają działania systemu jak ma to miejsce w przypadku innych programów

bo widzisz, wcześniejsze wersje Pandy były łagodnie mówiąc przeciętne. Firma mocno się wzięła do pracy i skonstruowała nową technologię - Ingeligent Technologies dzięki której wszystkie nowe wersje zwiększyły swoją skuteczność i szybkość.

Ja od kilku miesięcy używam F-secure, jest naprawdę niezły, nie przepuszcza, nie zamula! Wcześniej mialem Pande, dramat - nie iwem jakim cudem znalazła się na trzecim miejscu!

A gdzie COMODO ??

używam Pandę prawie rok i jest ok

Kto był sponsorek testu? Dobrze, że już ArcaVir jest ujmowany w testach. Szkoda tylko, że wypisujecie takie bzdury jak to, że np. nie ma w nim zapory sieciowej. JEST. Jest blokada rodzicielska, jest monitor wpisów do rejestru i kilka innych. AVG lepszy od Kasperskiego czy Nortona? Tylko kto tu zapłacił, za te niezależne testy, hmm...

Ja odniosę się do 3 i 4 miejsca, ponieważ uważam że te 2 firmy czyli Panda i Symantec zrobiły największe postępy i obecnie są liderami (oczywiście zasłużenie). Osobiście postawiłem na Pandę IS 11 ponieważ przekonała mnie do nich technologia chmury.

kto dał pandzie trzecie miejsce,to najgorsze dziadostwo jakie jest na rynku,wpuszcza wszystko co jest możliwe i co nie jest też.Oszustwo ciekawe ile zapłacili za to miejsce.

spyware doctor na 19 miejscu a avast na 5, dosłownie jaja sobie ktoś robi. w wyszukiwaniu wirusów spyware doctor jest lepszy od eseta! osobiście używam eseta i nie zamieniłbym do na pewno na nortona, a przez avasta pozbyłem się wielu ważnych aplikacji oraz stron internetowych

A co za problem ze Bitdefender wygral. Ich silniks uzywa Gdata i chyba F-secure to i pewnie przesyla im probki wirusow. Gdata tez kiedys miala Kasperskiego wiec jak witac Bitdefender jest dobry skoro ich silnika uzywaja

Dla mnie wszystko jasne, Bitdefender jest ok. Szkoda tylko ze na allegro nabralem sie na kradziona wersje. Zreszta, jak widze kasperskiego czy Symanteca za grosze to sie zastanawiam, czemu juz nie wziac cracka, niz placic nawet te 2 pere zl. Nie rozumiem tego. Nie polecam kupowac softu na allegro.

no jasne, brali pod uwagę "możliwości" programu, a nie jego skutecznosc..stad taki dziwny wynik....choćby dla Avasta :/

przetestowałem pierwszą dziesiątkę: norton, kasperczak to zamulacze komputera do kwadratu, po bitdefender wykryło mi wirusa a panda tak samo zamula system jak pierwsze dwa - nie polecam. Chyba, że ktoś ma mega wypaśony komp. Najlepszy okazał się AVG - jakimś trafem powoduje, że komp działa nawet szybciej, zwłaszcza przy wczytywaniu stron.Wirusów brak. Testuję teraz wersję Internet Security - ma ciekawe narzędzia do ochrony np. prywatność w sieci. Komp wciąż działa znacznie szybciej niż bez antywirusa - dziwne. Pierwszy antywirus który chroni i nie zamula kompa - rewelacja!

Ja mam G Data Internet Security 2011. Nie narzekam na sprawność tego programu, bo ma on wysoką ocenę tzn. zawsze był bardzo dobrym programem antywirusowym. Bardzo często uaktualnia sobi3e bazę danych odnośnie wirusów i innych szkodliwych dla komputera plików

gość kasperskiego na oczy nie widział. ma zapore sieciową, ma anty spam, ochronę ww, poczty, blokowanie banerów. naucz się podstawowej obsługi programów a potem bierz się za oceny antywirus sprzedawczyku.

zal

Osobiście kawał czasu używam tej samej konfiguracji Comodo firewall i avast antivirus i nie narzekam.To ze jest darmowe nie znaczy ze gorsze.

Witam! Oceny antyvirusów to zwykłe popisy obecnie każdy producent stara się aby jego produkt był jak najskuteczniejszy ponieważ od tego zależy renoma firmy Miałem wiele antyvirusów i wszyskie oceniam pozytywnie.Niektóre spowalniają system nie jest to najważniejsze ważne jest czy chroni system.Teraz mam MSE i chwalę go porzednio miałem GDatę i również był dobry.

zal mi was!!! wyglonfd antywirusa si nie liczy

Nic nie umiecie

ooooooooo wyglond anty wirusow sie nie liczy pogielo

Ja mam najlepszy program antiwirusowy a wy macie co najwyżej nic ciecwierze. HAHAHAHA nic nie macie ludzie .Czepiaie się niczego osły

Najlepszy program!!to:Avast i koniec!!!!!!!!!;p;)

anita ale imie dziwne lol

HaHa podzielam zdanie osób które uważają że to jakiś dowcip. Nie zgadzam się ze wszystkim. Większość statystyk skanerów jest wypełnionych BRAK DANYCH...15 miejsce dla G Daty...nie jest to super antywirus ale 15 miejsce??? Pozatym jest tyle wirusów co nawet "najlepszy" antywirus nie usunie. Jest pare dobrych skanów ale nie chce niczego reklamować. Dam 2 za niezłe nabieranie ludzi.

Żal, avast wyżej niż Avira która napewno mniej przepuszcza syfu niż avast, kto ośmiela się go nazwać programem anty virusowym.. żal.pl

ja mam swoje fotki w folderze i wiem ze nie mam napewno spyware zadnego

Ja zostalem przy antywirusie z spywarem od PC tools, potrezbuje malo pamieci, sam sie aktualizuje i faktycznie skutecznosci nie mozna mu odmowic, jak dotad pracuje bezawaryjnie

Testowalem juz sporo, ale jak dotad najbardziej zadowlony jetem z spyware doctora wraz z antywirusem od PC tools, chroni komputer podczas przeladania oraz sciagania, a autmatyczne aktualizacje dbaja o swiezosc bibliotek

Nie wiem co wy tak skandal robicie. Ja jade bez antywira i z firewallem windowsowym i nie narzekam :) system stoi i ma się dobrze a przedewszystkim nie zamula. raz na miesiąc wrzucacie skaner on line i po sprawie :P

Jak to, KTÓRY NAJLEPSZY ?? TEN, którego producent najlepiej zapłacił... Chyba nie wierzycie w te "OBIEKTYWNE" testy..

Ranking rankingiem, ale i tak kazdy poleca to co mu się sprawdzilo. Nie mowie ze bitdefender jest zly, albo wyniki ozukane, ale ja np uzywam Nortona, nigdy sie nie zawiodlem, takze nie mam powodow do tego zeby pod wplywem takiego testu cokolwiek zmieniac. Jak wiadomo lepsze bywa wrogiem dobrego.

Ranking ustawiony pod producentów. Nieuczciwy i nierzetelny. Widzę ,że i was dopadła chęć szybkiego dorobienia się.

ogólnie należy zmieniać takie programy co jakiś czas, ja tak robię i jest ok. Nie zaufałbym jednej firmie dożywotnio, bo niby z jakiej racji?

Czy możecie powiedzieć , który z tych antywirusów przeprowadza pełne skanowanie w ciągu do 1,5 h ?

Też miałem niezły ubaw z tego artykułu i wyników super testów PCWK :D. Toż jest komedia na całego-bitdefender na 1 miejscu, a gdata gdzieś daleko. W ogóle kolejność programów jest wyssana z palca, a raczej zależna od grubości koperty..Moim zdaniem nasz polski mks_vir też został niesłusznie usytuowany na końcu, a w gruncie rzeczy to bardzo udany program. Powinien być przynajmniej w pierwszej 5, jak nie jeszcze wyżej. Sam mam nową wersję na laptopie i sprawdza się znacznie lepiej niż poprzedni Kaspersky.

Test jest kompletnym zakłamaniem na rzecz BitDefender AntiVirus 2010, kto to testował? Używam Kaspersky Internet Seciurity 2010, gdzie on jest na tych testach? By wygrał bez dwóch zdań i zapora jest i większość z kryteriów, może cena trochę za wysoka. Wracając do Kaspersky Anti-Virus 2010, poczytajcie sobie [[http://www.kaspersky.pl/products.html?s=home_1&show=proddet&prodid=175]] i nie ma tam napisane "Podstawowa ochrona przed kradzieżą tożsamości". Nie ma to jak subiektywne testy publikowane na tak dobrej stronie. ~b00b0 masz racę, co ma wygląd do skuteczności antywirusa?

Witajcie. Poniewaz z kasperskym pracuje od dobrych kilku lat, totalnie sie nie zgadzam z podsumowaniem ktore tutaj zostalo przedstawione. Przypomnijmy ze w cenie AV mozna kupic licencje Workstation, ktora zawiera wszystki moduly, ktore zostaly ujete jako nieistniejace. Po raz enty, artykuły na idg nie sa godne czytania. Pozdrawiam

Brak konsekwencji, wiedzy i rozponania rynku przez autora(ów) artykułu jest powalający. Chyba przestanę kupować to pismo ....

Kolejny "ciekawy" test po porównaniu systemów operacyjnych, pod którym pojawiło się coś ponad 100+ postów z krytycznymi uwagami. Niesamowicie zabawne jest niebranie pod uwagę skuteczności wykrywania malware, czy obciążenia procesora i pamięci podczas korzystania z antywirusa, za to wzięcie do oceny wyglądu... Przy takiej konstrukcji testu pierwsze miejsce zająłby MS Office - ma tyle dodatkowych funkcji w porównaniu z antywirusem, a wygląd, że ho, ho! Na poważnie: czy ktoś z redakcji czyta ze zrozumieniem artykuły przed wywieszeniem ich na stronie?

niestety, test nie uwzględnia pracy w ramach sieci komputerowej: zintegrowanego zarządzania zainstalowanymi na stacjach roboczych antywirusami, raportowania, aktualizacji, zdalnej instalacji ... wszystko co jest ważne kiedy komputery pracują w sieci. czyli może mieć znaczenie wywłącznie dla użytkowników domowych :( - warto by o tym chociaż wpomnieć

O tego jeszcze nikt nie wychaczył przede mną ;-) Zobaczcie - większość programów ma antypishing, ale tylko wybrańcy redakcji dostali słowo tak, za ochronę tożsamości i prywatności oraz sprawdzanie reputacji witryn internetowych. A przecież przed sfałszowanymi stronami i wyłudzeniem danych chroni właśnie antyphishing. Takie moje trzy grosze ;-)

Uff, gorąco się zrobiło. Na szczęście istnieją w miarę niezależne testy (mam nadzieję). Do których test sam odsyła - test skuteczności skanerów antywirusowych AV-Comparatives, luty 2010 (go.pcworld.pl/04834). Że im ręka nie drgnęła przy pisaniu takich rozbieżności? Ale się musieli napocić ;-) I ktoś się pod tym podpisał? Figurant chyba.

No właśnie. Przecież antywirus ma chronić pliki i pocztę. Jak ktoś chce antywirusa z antyspamem i zaporą to kupuje Interet Security. A podstawowa zapora sieciowa to jest w Windows.

Kurcze... a ja mam ESET Smart security 4, od czasu do czasu skanuję laptop różnymi anty i... nic - czyściutko :-) A ESET ciągle gdzieś na końcu stawki :-( Jak to jest ?

Faktycznie z tym wyglądem to przegięcie.

Droga redakcjo. To miał być test programów antywirusowych a nie internet security. Więc co to za sprawdzenie czy antywirus ma antyspam czy zaporę? Jak chcecie uczciwie testować programy które mają te moduły to zróbcie test pakietów internetSecurity. Praktycznie każda z testowanych firm ma taki w ofercie i wyniki byłby przede wszystkim wiarygodne.

Czyli co tutaj było oceniane jeśli skuteczność w ogóle nie była brana pod uwagę? Wg AV Comparatives najlepszymi programami jeśli chodzi o wykrywalność są w kolejności 1 miejsce: G DATA 99,6%, 2 miejsce AVIRA 99,3%, 3 miejsce Panda 99,2%. BitDefender jest na miejscu DZIESIĄTYM, a AVG aż na PIĘTNASTYM! Tylko Panda się zgadza bo w obu przypadkach jest na 3 miejscu. av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report25.pdf

Nooo, ostro pojechali. AVG, OutposteScan i takie śmieci jak eScan czy Rising AntiVirus przed G DATA i F-Secure! Buhahaha. Ten test to jakaś ściema. Ciekawe ile wzieli i czy teraz BitDefender z AVG sie nie pojawią w półrocznych wersjach w następnym wydaniu ;-)

PCW sam dostarcza argumentów przeciwko sobie. Czy oni myślą, że ludzie nie umieją czytać ze zrozumieniem? Wyniki skuteczności w ogóle nie są brane pod uwagę. A co jest brane? "Możliwości to najważniejsza cecha programu. Czym bardziej odbiegające od prostych funkcji typowego antywirusa, tym lepiej." To jakby antywirus miał przeglądarkę zdjęć i edytor tekstu to by wygrał?

@Gość IP: 85.128.36.194 Przedwczoraj sąsiad przyszedł do mnie, przeskanować na moim antywirusie plik instalacyjny (RealPlayer) - produkt wychwalanej przez ciebie firmy zgłosił mu go jako potencjalne zagrożenie. Ciekawy sposób mają na obronę WMP przed konkurencją. Dodam tylko, że mój BitDefender nie znalazł w tym pliku zagrożeń. Biorąc pod uwagę wszystkie za i przeciw, uznaliśmy, że to jednak BitDefender ma rację, a produkt Microsoftu trzeba jak najszybciej zastąpić prawdziwym antywirusem. Z drugiej strony - lepszy taki antywirus niż żaden. Co do testu...jest rzeczywiście śmieszny, co nie zmienia faktu, że BitDefender do świetny produkt. Używam od lat wersję Internet Security i jej wcześniejsze odpowiedniki i nigdy nie złapałem żadnego śmiecia. Prawda zresztą jest taka, że obecnie, płatne produkty czołowych firm prezentują podobny, wysoki poziom i o ich wyborze decyduje raczej przyzwyczajenie i ewentualne dawne negatywne doświadczenie (tak jak ja nigdy już nie skuszę się na Avasta i NIS, gdyż parę lat temu bardzo się na nich zawiodłem). Wniosek z tego testu jest jeden.... Powinny być robione przez profesjonalistów, a nie przez gazety.

PCW sam dostarcza argumentów przeciwko sobie. Czy oni myślą, że ludzie nie umieją czytać ze zrozumieniem? Wyniki skuteczności w ogóle nie są brane pod uwagę. A co jest brane? "Możliwości to najważniejsza cecha programu. Czym bardziej odbiegające od prostych funkcji typowego antywirusa, tym lepiej." To jakby antywirus miał przeglądarkę zdjęć i edytor tekstu to by wygrał?

BitDefender? Zmieniłem program antywirusowy na BitDefendera dwa lata temu. Do średniej sieci na 92 komputery. Wersja sieciowa owszem i niby biznesowa. Program może i niezły, ale support to porażka. Każda próba kontaktu przy problemie technicznym ze wsparciem BitDefendera kończyła się odebraniem rozmowy przez jakiegoś przedstawiciela - jednego na Polskę! - który miał na głowie wszystko, a głównie sprawy handlowe. Więc wróciłem do programu, którego producent oferuje dobre wsparcie techniczne dla klientów biznesowych.

Co za bzdury! Redaktorzy do szkoły! Avast na miejscu 5, Outpost na 7 - a w skuteczności skanerów brak danych. Co to za pokrętna metodologia.

Coraz wieksze grupy użytkowników widzą, że im wystarcza to co oferuje MS (ew. jako opcjonalny soft) i nie silą się na instalowanie niezwykłości oferowanych przez uzupełniaczy. Dlatego tak często wraca temat wirusów, ataków i zagrożeń. Ciekawe, że jak nie odwiedzam bżydkich stron ani nie klikam na odnośniki to jakoś mi też wystarcza to co oferuje MS, nawet skanowanie moich dysków wyjętych i testowanych w innym komputerze to potwierdza. I to jest prawdziwy powód - spada kasa zewnętrznym zabezpieczaczom - coraz mniej potrzebni a w zasadzie już niektórym niepotrzebni.

TO zaczyna być wesołe, wesolutki test ! i oceny to jakieś nieporozumienie - ktoś o tym wcześniej napisał, antywirus może mieć nawet dwa kolory ale jeżeli wykrywa i działa jak potrzeba to ... NOTUJE go znacznie wyżej od słabo wykrywającego ale ładnie wyglądającego. Zresztą to nie Wasz test tylko jakieś nędzne porównanie, z danymi zaczerpniętymi z AV Comparatives i to z LUTEGO (czemu tylko jedno źródło testowe) ! Reszta to wesołe działanie krasnali, usiłujących wrócić do dawnej legendy PCWK ! DLa mnie żenada i kolejny dowód na to, że PCWK PL Edition powoli się kończy ! pzdr ! bo w życiu nie uwierzę, że AVG jest lepszy od Aviry lub Kasperskiego !

Bardzo ważna sprawa - obciążenie systemu !!! Nie została uwzględniona !!!

A moim zdaniem najlepszy jest nod32 do firmy i Avira do domu. Koniec, kropka.

Miałem Symanteca po zainstalowaniu na jego miejsce NOD-a wykrył on na komputerze wirusy, których Symantec "nie widział". Nie wiem skąd ta skuteczność Symanteca większ od NOD-a

"Na ocenę w teście składały cztery oceny za możliwości, łatwość używania, współczynnik cena / możliwości oraz wygląd." Czy to są najważniejsze parametry dla antywirusa, łatwość, wygląd? - Chyba dla przedszkolaka. A gdzie skuteczność, wykrywalność i radzenie sobie z intruzami? - czyli podstawowe zadanie antywirusa. Do bani taki test. Komputer Świat w moim przekonaniu ma dużo rzetelniejsze testy.

Test masakra! Od teraz skuteczność AV nie ma znaczenia. Ciekawe, kiedy Paint zostanie najlepszym programem graficznym ;) Panowie z PCWK - może testy?

Nod jest uwielbiany, gdyż prawie nie zamula komputera, tak naprawdę najważniejsze w antywirusach to dokładność zwalczania wirusów i innych badziewi, oraz wydajność, czyli brak "zamulania" komputera. Wiele dobrych, nawet lepszych antywirusów od NOD''a bardzo zamula komputery, przez co przegrywa przy decyzji o zakupie.

A gdzie Microsoft Security Esential ?

Avast na 5 miejscu. Skuteczność skanera - brak danych. To za co on dostał to 5 miejsce? Za wygląd? Ten test to jakiś absurd.

Istnieje Nortna AntiVirus 2010 z roczną licencją na 3 stanowiska, jest w cenie 135 zł brutto -> [[http://www.xnet.pl/symantec/symantec_norton_antivirus_2010_3_users.html]]

fffatman: ...i dlatego, że mało który ograniczony własne gniazdo kala a jest frustratem, to mam ograniczać swoją wydajność (u nas głównie jako deweloperzy itp.). System nie jest po to aby był niby ideałem akademickim ale po to aby był platformą dla aplikacji i prac, dzięki którym jest się np. bardziej konkurencyjnym od innych na danym rynku, od np. stosujących bardziej "darmowe" rozwiązania płacąc swoim czasem i mniejszą przewidywalnością - i nie ma tu znaczenia, że zaawansowane czynności na jednej nie tłumaczą się efektywnie wprost na drugą a wymagają innego podejścia, znacznie lepszego dla pracujących ludzi, może dlatego wyznawcy nie rozumieją dlaczego ludzie zwykle wolą MS.

"Niezły" test na miarę poradnika Adama Słodowego kolejnej części ciąg dalszy. A tak poważnie to z tymi czekami za testy dla PCWolrd to chyba prawda skoro taki przeciągacz wirusów jak Avast Pro jest wyżej notowany od Eset, Kaspersky i innych. Gratuluje Panu redaktorowi artykułu mam niezły ubaw przy kawie podczas lunchu. Pozdrawiam emocjonujących się "profesjonalistów"

Leczenie objawów.

Gdzie się podział darmowy i całkiem porządny Microsoft Security Essentials? Korzystam z niego, jestem zadowolony i chętnie zobaczyłbym faktyczne testy skuteczności w porównaniu z płatnymi programami,

Ciekaw jestem czy to boli tak dawać co nowy artykuł,,,

witam; Panowie(z PC World) od kiedy wygląd ma jakieś znaczenie wśród antywirusów, wydaje mi się, że jednak test skuteczności powinien być znaczący i brany z wagą 90%, a reszta to 10%;

Wystarczy mi darmowa wersja Aviry, router z firewallem i aktualizacje windows update. Jedyny minus takiego rozwiązania to taki, że nie usunę wirusa w załączniku, ale wirus i tak zostanie zablokowany a wiadomość usunę sam. Do tego bezpieczna przeglądarka typu firefox i heja...

''niezalerzne testy'' ładnie tak po Polsku. programu zmieniają się średnio co miesiąc po kolejnych aktualizacjach więc i jeśli ktoś długo był na przedzie nie ma gwarancji że teraz będzie dalej na szczycie vide G-Data w ogonie. Avasta chwalić i ganić AVG? to jak wierzyć że się ma antywirusa(Avast) i mieć antywirusa (AVG) Choć ciekawe że tak uwielbiany przez wszystkich NOD jest tak daleko.. ciekawe dlaczego ? może to dobry marketing a nie dobry program ?

Oj Panie "Ktosik" czepiasz sie. Prawda jest jedna. Napisz program "KtosikVir" Wystaw czek dla PCWK-PL i jestes na pierwszym miejscu - twoj program okazal sie naj naj najlepszy

chyba was pogieło jak bitdefender jest najlepszy od wiekow w srodku stawki w NIEZALERZNYCH I NIE SPONSOROWANYCH testach avg jeszcze oki avast lepszy od noda czy aviry?? to juz bezczelne kłamstwo