To jest telewizor, który po prostu muszę mieć! Taki sprzęt to jak dodatek do domu, elegancki i z klasą, a o jakości to nawet nie wspominam bo jest mega!
Mam dobry crt 32" philipsa i bierze od 100w do 150w przy sygnale tv.Obraz przy sygnale analogowym i z kablówki znacznie lepszy niż na lcd u znajomych. Będąc w MM zwróciłem uwagę na pobór prądu na miernikach podłączonych pod wystawowe tv. Teraz dużo tv ma naklejkę na froncie gdzie podany jest pobór prądu . Plazma samsung miała podane 260 W. Na mierniku przy sygnale tv pokazywało min 260 W do max 400W poboru. Sharp led miał na naklejce 55W. Na mierniku pracował w zakresie 55W przy czarnym tle do 115W -wesołe miasteczko nocą -zapętlone demo.
polecam samsung d5500 cena 2200zł bardzo dobra jakosc obracu i mały pobór mocy
polecam samsung d5500 cena 2200zł bardzo dobra jakosc obracu i mały pobór mocy
Mam 4 letniego Panasonica plazmę 37 cali I następnym Tv na pewno będzie plazma panasonika!!!!
Witam,przeczytałem tych kilkanaście wypowiedzi znawców tematu technologii itp.mam plazmę Panasonika 42 cale z 2007 roku i na pewno następnym tv będzie też Panasonik ale tym razem neoplasma,jak już wspomniałem plazma bo niestety wśród znajomych są posiadacze LCD Lg,Sony Bravia-2 szt. i niestety daleko a nawet bardzo daleko im do obrazu jaki jest na moim już nieco starym tv.Nie mam problemu ze smużeniem co moi znajomi ,a już jakość na nadawanych programach HD to nie ma o czym gadać.Z tym poborem prądu to nie przesadzajcie,u mnie wychodzi średnia 105 do 115W więc myślę że jest bardzo dobrze,chyba by mnie szlag trafił jakbym patrzył na jakiegoś rozmytego LCD,wrażenie czasami takie jakby obraz był za powłoką wodną,jak chcesz zaoszczędzić to kup lcd postaw i nie odpalaj to wtedy oszczędność w 100 proc.będzie się czym pochwalić wśród znajomych.Nie wspomnę że w sklepach lecą w większości programy demonstracyjne w super jakości gdzie nawet słaby lcd coś tam sobą stara się reprezentować.Można by tak pisać ale już mi się nie chce ,życzę wszystkim czyściutkiego obrazu na plazmie.Pozdrawiam.
Lepiej byś zrobił kupując słownik analfabeto.
zywotnosc plazmy Panasonic gwarantowana przez produceta to 100.000 godzin,ale gdyby nawet wziasc polowe tego to wystarczy na ogladanie tv przez 29 lat po 5 godzin dziennie.. tak twierdza znawcy
Wita wszystkich chcacych kupic wymarzony tv . Ja po dwóch miesiacach poszukiwania po sieci najleprzego tv dla mnie tzn. 46 cali a 50 cali. zakupiłem plasme lg PV350 . Głównym priorytetem wyboru tv był obraz (obsłóga HDD i zuzycie energi). Rozwarzałem zakupienie lcd lub led nie brałem pod uwage plasmy z powodu zuzycia prądu, ale po długich nie przespanych nocach na czytaniu opini zdecydawałem sie na ten własnie tv. Jestem zadowolony w 200% obraz jest idealny (troszke sie na ustawiałem w opcjach obrazu ale bylo warto) a co do zuzycia pradu to na max pobiera 175W czyli nie duzo jak na takiej wielkosci tv. A cena to juz bajka 2400zł.
Moi drodzy... od 22.11.2011 jestem posiadaczem Panasonica P50G30E i muszę Wam powiedzieć, że wybór był REWELACYJNY, targany rozterkami i obawą wysokich rachunków za prąd miałem zamiar kupić LED'a jednak w porę zasięgnąłem rady kolegi przez którego ręce przeszedł już nie jeden telewizor (DZIĘKI ZARZYŚ ;) Na pytanie co kupić odpowiedział mi tak: Jedź do pierwszego lepszego marketu gdzie mają wystawione LED'y, LCD'ki i PLAZMY.... stań sobie po kolei przy każdym z nich i po ich zobaczeniu nie będziesz miał wątpliwości co wybrać" - to jego słowa, jak Boga noga! No i pojechałem... LCD odpadło na starcie, LED nawet mi się podobał... ale kiedy stanąłem przy PLAZMIE powaliła mnie płynność, jakość i czerń. Poprosiłem obsługę o odpalenie materiału który miałem przygotowany na penie (AVATAR w DiVXsie, i to samo w DVD), nie było z tym problemu bo obsługujący mnie człowiek był bardzo miły... poza tym to jego praca... Panie i Panowie... to co zobaczyłem usatysfakcjonowało mnie w 100%... wyjąłem kasiurkę i powiedziałem "Proszę ładnie zapakować" :) Pomijając już ogrom bajerów, które ma ten TV chciałbym wspomnieć tylko o jednym dla mnie bardzo ważnym... podczas pracy ten TV jest baaardzo cichy (stąd również -między innymi- otrzymał certyfikat THX)... porównując inne modele i marki miałem wrażenie że stoję przy włączonym śrutowniku... a tu nic, tylko cisza! Fakt PLAZMA bierze trochę więcej prądu ale szlak by mnie trafił gdybym oszczędzając parę stów na prądzie musiał patrzeć na kiepską jakość obrazu... wydąłem 4000 PLN z uchwytem na ścianę i wierzcie mi Kochani... siedząc wieczorkiem z żonką i oglądając sobie jakiś filmik mam to poczucie dobrze wydanych pieniędzy. Dlatego jeżeli ktokolwiek będzie miał dylemat co wybrać wystarczy wtedy pokierować się prostą zasadą: Jeśli kupujesz coś co gra najpierw to usłysz, jeśli kupujesz coś na co będziesz patrzył najpierw to zobacz! Na pewno pojawią się komentarze w stylu: NIEZŁA REKLAMA ITP... a ja odpowiadam a i owszem, polecam Wam coś co sam posiadam i jestem z tego mega zadowolony! Mam nadzieję, że moja opinia będzie dla kogoś pomocna a jeśli znajdzie się jakiś "przesmradzacz" to proszę bardzo... piszta co chceta... ale przy wyborze pokierujcie się zasadą, którą napisałem powyżej. Z poważaniem Użytkownik PLAZMY 50" Łukasz P.
witam jestem na kupmie tv.proponuja mi neoplazme viera.50 cali v30 czy cos takiego i niewiem czy mam kupic czy nie.myslalem o sony led i sam teraz niewiem co mam .doradzcie mi prosze.a jak po 10latach sie tam cos wypali tak jak pisaliscie powyzej to co.daja tylko 5lat gwarancji.pozdrawiam i czekam na wasze opinie
ale te wszystkie wady plazmy są niczym w porównaniu ze smużeniem- koszmarnym smużeniem np samsunga którego udało mi się zwrócić w Media Markt ( brawo dla firmy). Mam starego sony KDL 50 Hz i jest dobrze. Samsung za 3500 46" serii 6000 migotał tak... przy zmianie kierunku patrzenia przez człowieka na ekranie za jego głowa podążało kilka tzw. duszków itp. KUPUJĘ jutro Plazme napewno. Będe włączał tylko kiedy potrzeba i zużycie prądu mi nie straszne. Pozdrawiam wszystkich mających czas na oglądanie TV. Ja mam go mało i nie chcę się wkurzać oglądając "duszki" Romek
Zużycie prądu przez plazmy podawane jest jako max faktycznie plazma 50 cali pobiera tyle co telewizor kineskopowy 29 cali sprawdzone. jeżeli chodzi o obraz to w tej nchwili nic lepszego nie wymyślono.Led w podświetleniu Ful Led owszem w krawędziowym szału nie ma porównywalne przy sygnale HD do LCD a cena FUlL led prosze porównać ...jest droga
hahhhh ahhhh hhha. Nie ma to jak reklama którą kupi plebs. Tekst o niczym i bez sensu ale tłuszcza głupia to i łyka jak pelikan. Szkoda tylko że 80% wypowiedzi tutaj oceniających plazmę jako cud świata pochodzą z tego samego IP i mają ten sam NAT.
@marian Zwykle podaje się dwa rodzaje danych odnośnie zużycia energii: Wartość nominalna i uśredniona. Jeśli mój samochód jest w stanie jechać 240km/h i pali wtedy 20l na 100, to jest to wartość nominalna, uśredniona będzie wtedy, gdyby ktoś podał moje rzeczywiste zużycie, czyli jak przez miasto to 50km/h poza 90 itd. Wyjdzie wtedy dużo mniej, no nie? Wielkość nominalna tak naprawdę nie jest tu istotnia, a średnie wartości są porównywalne do LCD-ków, więc oszczędność jest duża w porównaniu do tego, co było kiedyś
ahah gadacie ze plasma nie dla biedakow a jest o wiele tansza niz lcd,poniewaz jedyna wada plasmy jest jej zywotnosc ze wzgledu na luminofor-plazma sie wypala po jakims czasie i zostaja plamy na ekranie ale to nastapi niepredzej po 10 latach.Plusem za to jest ze plazma czy nowsza juz neoplasma jest numerem 1 wzgledem jakosci kolorow i ich wydajnosci.Wiec moim zdaniem lepiej jest miec plazme w domu jesli chce sie ogladac w najwyzszej jakosci.
co śmieszniejsze - ktoś kupuje telewizor za 5 tysięcy a patrz czy rachunek za prąd spadnie mu chociarz o 10 zł na miesiąc. Jak się tak patrzy to nie ma co się porywać na plazme bo i tak cie na to nie stać....
prawda jest taka ze plazma jest nie jest dla biedaków. Lcd ledy sredy to są telewizory o zadowalającej jakości kogoś kto ma do wydania 2 tysiące i dla niego to już będzie szok, a kto nie miał lub nie widział plazmy lub co gorsza nie widzi różnicy to tak naprawdę sie nie zna i leci na technologiczny lep.
LED LCD to kupa i tyle...
czytając to nasuwa mi się jeden wniosek , a mianowicie- biedak zawsze jest biedakiem i kupi LCD lub LED ( dla mnie to jest monitor i nadaje się do konsoli lub komputera ) i to na tyle . większość nie zna tematu i ma taką opinie jaką usłyszał od kolegi. osobiście mam plazmę Panasonica 42 cala FullHD którą wymienię na pewno na nową NEOplazmę pow.50 cali .najśmieszniejsze jest to że znajomi którzy są w "temacie" , niby , podniecają się obrazem same achy i ochy , a na końcu rozmowy wracamy do punktu wyjścia że plazma to taka i owaka , a LED czy LCD to best bo tak im ktoś powiedział . do czego zmierzam , a do tego że większość ludzi nie widzi różnicy w obrazie, tak jak ludzie nie słyszą i twierdzą że dzwięk z głośników TV też jest doskonały od jakiegoś tam kina domowego lub nie widzą różnicy w obrazie z DVD i Blu-ray . to nie ma się czym podniecać !!!
"Drogi" super-elektroniku mistrzu - a ja, gdy chcę pooglądać sobie TELEWIZOR, w ogóle go nie włączam. Jest dobrze widoczny no i mam stu procentową oszczędność energii elektr. :-) Pozdrawiam wszystkich.
P.Marianie.Zakł.że plazma pracuje 5h/dzień z mocą 100w =0,5kwh X 30 dni to daje 15kwh.Proszę sprawdzić koszt 1 kwh i porównać tę kwotę do np: abonamentu,kosztów benzyny ,lub całkowitej energii zużytej przez miesiąc.Moim skromnym zdaniem dyskwalifikowanie plazmy ze względu na pobór mocy to hipokryzja ,starsze telewizory kineskopowe o przekątnych 29/33 cale potrafiły posiadać moc znamionową 220-295W .Co do jakości obrazu w porównaniu do lcd , to jednak jest przewaga na korzysć plazmy.Moja opinia może jest subiektywna ,ale poparta 23 letnim stażem przy naprawie tv zna nych autoryzowanych firm.Pozdr.
Jak by na to nie patrzeć przy dzisiejszych cenach prądu tak olbrzymie zużycie go jest nie do przyjęcia.Telewizor ogląda się po parę godzin dziennie wiec wszystko co zużywa powyżej 100W jet nie do użytku.
Stary LG LCD 32 cale - seria 3. Na tabliczce 150 W. Zużywa od 60 (podświetlenie na 0 w 10-stopniowej skali) do 120 W(10/10).
plasma lg 42' rocznik 2009 - pobor pradu 90-175W //max wpisane w specyfikacje 290W
@marian: nie masz bladego pojęcia o czym piszesz. maksymalne zużycie energii a średnie to dwie różne rzeczy. czy wiedziałeś, że twój twardy dysk w komputerze też potrafi zużywać ponad 20W? maksymalnie!
mam telewizor CRT z 1991 roku, jasność jest akceptowalna (dość wysoki kontrast itd). Już wtedy produkowano trwałe luminofory - dzisiaj moze być tylko lepiej.
Panie Koryszewski, Pan Marian podal rowniez minimalne pobory. 163W dla 46" to prawie dwa razy więcej w porównaniu do LED. W przypadku mojego Samsunga 46" watomierz pokazuje ok 90W, a te 163W to minimum dla NeoPlasmy.
Czy luminofor jest trwalszy od diod LED ? Może ta technologia jest następcą LED LCD.
Nie zgadzam się. Te dane, które Pan podał powyżej to maksymalne zużycie energii przez plazmę ( tylko przy białej planszy na cały ekran). W normalnym użytkowaniu prawie nigdy plazma nie osiąga takiego poziomu. Więc jeżeli na tabliczce plazmy będzie napisane 150W, oznacza to, że w użytkowaniu wyjdzie nam średnio powiedzmy ok. 100W. Osobiście sprawdzałem licznikiem kiedyś starszą plazmę Panasonika - na telewizorze było napisane 460W (!), a faktycznie - zależnie od wyświetlanego obrazu - pobierał mi średnio trochę ponad 200W. Także jeżeli plazmy mają już na tabkliczkach 150-200W, oznacza to bardzo dobry wynik. Pozdrawiam.
"Obniżono też znacznie zużycie energii elektrycznej." Ciekawe gdzie? MAX: TX-P50GT30E: 400 W TX-P46GT30E: 340 W TX-P42GT30E: 325 W MIN: TX-P50GT30E: 190 W TX-P46GT30E: 163 W TX-P42GT30E: 130 W Jak widać jest nadal fatalnie w porównaniu do LED.
Co ty porównujesz za badziew, porównaj FULL LED np LG LX9500 47 cali zużycie energii 210 W !!
