AMD wprowadziło dwa tryby Turbo
Przeznaczenie poszczególnych rodzin procesorów AMD
Rodzina Bulldozer obejmuje jednostki cztero-, sześcio- i ośmiordzeniowe
Premierowe procesory z serii FX
3 demark 06 moj wynik to 6340pkt jak wy to testowaliscie??? ski_1983@o2.pl haslo to qc2LrjzC dla niedowiarkow prosze sprawdzic
Według mnie można kupic ten procesor na dłuższy czas i z biegiem czasu aplikacje i gry dostosują się do tak zaawansowanego procesora i te niedogodności teraz zrekąpesują się nam w przyszłości.
a, moze droga redakcjo troche boimy sie pingwinka ;P
Wielowatkowosc [moim zdaniem ] powinna byc testowana na systemach operacyjnych ktore "wyrosly na wielowatkowosci" , na przyszlosc proponuje tego typu testy wykonac na widows i LINUX
ja dość długo na bulldozery czekałem ale po premierze i testach zdecydowałem się właśnie na phenoma II X6 jak trafiłem na promo w komputroniku i okazuje się, że dobrze zrobiłem. Zapłaciłem za 6-rdzeniowego phenoma znacznie mniej niż za bulldozera, dorzuciłem za tą różnicę w cenie porządne chłodzenie i podkręciłem go dzięki temu. 6-rdzeni śmiga przy obciążeniu na ponad 4.0GHz i wydajnością przeskakuje bulldozera.
Wniosek jest tylko jeden, jeżeli kupujesz komputer i nie chcesz w nim nic wymieniać przez co najmniej 2 lata bierzesz buldożera. Z reszta i tak jak dla mnie ma same plusy: niska cena, w normalnym użytkowaniu nie będzie czuć różnicy, i oczywiście nie trzeba będzie go tak szybko wymieniać. Podobna sytuacja miała miejsce gdy ja kupowałem komputer około 5 lat temu i kupiłem quada a nie duo. Wtedy tak samo nie były wykorzystywane 4 rdzenie, ale do dziś mam dobry procesor i nie muszę go wymieniać . Także jak dla mnie na razie jest bezkonkurencyjny.
a ja mam Phenom 2 , i maksymalnie udało mi dię wykorzystać jego połowę mocy ,haha i to tyle a idioci niech się kłucą który lepszy- nigdy nie kupie intela bo zawsze woliłem AMD i koniec kropka *pozdrawiam...
Testy sa stare, trza je zmienic szybko!!! Tak zeby mozna bylo zbadac efekt wielowatkowosci...
Widzę, że nie bardzo ogarniacie tego FX. Ciężko w chwili obecnej ocenić moc tego całkiem nowego technologicznie procesora. Dopiero po wyjściu odpowiednich updateów biosa, windowsa 8 i programów/gier obsługujących wielowątkowość i 8 rdzeni będzie widać jak FX depcze i5 i i7. Efekty widać już teraz gdy wyłączy się 1 czy 2 moduły, żeby zrównać ilość rdzeni z Intelem, który wtedy już tak pięknie nie wypada. Prawda jest taka, że na chwilę obecną procesory Intela o wiele bardziej nadają się do teraźniejszych aplikacji, gier i win 7, jednak ta sytuacja dramatycznie się zmieni. Zakup tego procka jest przyszłościowy i niestety na efekty będzie trzeba jeszcze trochę poczekać. Aż przypomniało mi się jak wchodziło LPG a nie było stacji, żeby zatankować ;P
A dlaczego niema testów porównawczych na grach i 6 monitorach? to sa dopiero obszary gdzie można zobaczyć róznice w tej nowej technologii. Problem w tym, że sa to obszary których użytkownicy aktualnie nie używają. A ja bym chętnie zobaczył jak w tych testach wyglądało obłożenie rdzeni przez system. czy było po 80-100% i czy były róznice w zajątości rdzeni były podobne czy inne niż u intela.
Niebawem pojawi się test Sandy Bridge-E vs Bulldozer. Jeśli uda się nam zdobyć sprzęt, chętnie przetestujemy go i w ten sposób.
przetestujcie prosze czas kompresji blu ray !!! np programem dvdfab oraz bd rebuilder
Przeciez te testy to PIC na wodę 3dmark juz dawno został kupiony przez Intela i nvidie az sie niedobrze robi
No, nie tyle został kupiony co wszystkie produkty Futuremark są kompilowane za pomocą kompilatora Intela co jednoznacznie faworyzuje te procesory...
A ja mimo wszystko wiem, ze Bd to dobry procesor z przyszłością, i lada moment pokaże na co go tak naprawdę stać. W dodatku już teraz różnice są małe i tak naprawdę w praktyce i użytkowaniu mało odczuwalne. Kupie ten procesor i może tym małym posunięciem wesprę AMD w dalszym rozwoju ich procków.
Ja kupię nowego Intela, bo czuję, że dopiero on pokaże, na co stać procesory. Póki co mam Phenoma II X4 955 i starcza on do gier :).
Jeśli będzie Ciebie stać na nowego Intela za ponad 3ys, to ok, ja jednak zostanę przy moim FX8150, który sprawuje się wyśmienicie.
Po nie których naprawdę widać że wiedzą chyba tylko do czego służy procesor a nie jak działa. Jeśli ktoś nie ma o tym pojęcia niech się nie wypowiada. Przyjdą nowe technologie w płytach głównych i nowe rozwiązania w systemach to i procesor osiągnie swoją moc szczytową...
Redakcja w końcowych wnioskach sama sobie zaprzecza. Nadmieniam że nie jestem fanboyem AMD, sam używam INTEL-a Q9450 jednak nie zgadzam sie z końcowymi wnioskami. Nieporawda że dla graczy nie jest ten procesor odpowiedni. Sami napisaliście że konstrukcja na tyle nowatorska, iż Win7 nie potrafi poprawnie obsłużyć tego CPu, jednak za ta cenę warto go nabyć również do gier. Za chwilę MS wypuści łatkę do Windows a wtedy moze się okazac, że jego zakup do gier jest o wiele bardziej opłacalny niż Core i5. Pamietajmy że nawet gdyby przystot wydajnosci od razu nie był takiu jak spodziewany to jednak dostajemy za te 245 USD najnowsze technologie. INTEL i jego Core I7 nadal bardzo drogi i nie nalezy spodziewac sie ze nowy CPU, jeżlei iNTEL coś wypusci w najbliższym czasie, będzie w choćby zbliżonej cenie. Osobiscie uważam, że ten CPU jest doskonały dla środowisk naukowych oraz grafików i innych profesjonalistów. Sam mam Q9450 i trudno go zajechać dlatego do domu to chyba nie najlepszy wybór, zwłaszca że ceny energii coraz wyższe.
Spójrz na różnice wydajności W7 vs W8. To nie będzie gigantyczny skok. Bardziej niż na wydajności, skorzystamy tu na zmniejszeniu poboru energii.
A ja jestem zadowolony z procków :) nie dosc ze tańszy od 2600k to niewiele mu brakuje do niego. Poza tym wspomniano ze to procek przyszłosciowy i to prawda... za 2 lata bd chulac az milo :) duzy + nie bd musial zmieniac płyty wrazie zmiany procka znow zaoszczedzam pieniadze ktore wpakuje w karte grafczna a moze nawet i dwie . Podsumowanie ? 1. Wszystko bedzie zajebiscie smigac :) 2. Bede dumny w koncu ze mam AMD ktory dorownuje Intelowi. 3. No i pieniadze zaoszczedzane :) A czy bede miec 50 czy tez 46 klatek na sekunde moje oko nawet tego nie zauwazy :) Ja sie nie zawiodłem :)
wezcie pierwsze zrócie nowe benchmarki a nei poslugujecie sie tymi samymi od kilku lat i tylko nazwy zmieniacie i roczniki i troche wiecej rozkazow i zrobcie pod nowa architektore procesorow i zeby mialy testowac wiecej niz 6 watkow bo chyba tak trzeba a nei ze 6 watkow testuje i intel sie lansuje ze ma wydajniejszego a tlyko 6 watkow pogram sprawdza. a wogule Windows to nei system do testow . zobaczcie na MAC osx albo Linux i wtedy mowcie . znawcy od procków zla mi was
Racja. Testowanie nowych procków na Windowsie to jak testowanie paliwa rakietowego w Fiacie 126p. Dodatkowo te z d..y wyciagniete benchmarki. Żeby procek 8x core był słabszy od 4x core w benchmarku wielowatkowym? Tylko gimnazjalista mogl sie na to nabrac.
a po drugie benchamrki max 6 rdzeni obsluguja a nie 8 iwdodatku 16 watkow i kto mowi ze bedzie wydajniejszy od marnoty intela 2600K ktory jest starym dziadem na stare benchamrki. jak wyjda programy pod nowe rozkazy to intel se zapomni o wydajnosci w SB
ten Fx nie jest zly tylko za nowoczesny na dzisiajsze benchmarki. jak za 2 lata wejda nowe na ta architektore to 2600K nawet od piet nie dojdzie mu. Niestety za nowoczesnie zrobili to cacko. a jak ktos mowi ze jest do dupy to sie nie zna i niech smieci an forum nei robi
Testowanie na grach.... to jest miara wydajności? LOL. Złom W7 nie obsługuje nowych rozkazów. Za to na Linuksie Bulldozer wciąga wszystkie procki złomtela nosem. Przykro mi drodzy gimnazjaliści, ale Windoza od dawna już nie jest wiodącym systemem. Popularnym tak, ale to złom. Dla profesjonalistów w obliczeniach (test Truecrypt) i symulacji AMD to król wydajności. Jak ktoś testuje procesor za 1.2k 3D markiem (stać na taki procek a na grafikę już nie?) to powinien się puknąć 3x w czoło i zażyć tabletki na 2 dni do przodu. Poza tym, kto dziś gra na PC? Jakaś biedota, że nie stać na konsolę i gry?
Kto gra na PC?? to jest bieda? Człowieku, sam się puknił w głowę, a jak nie to przemyś to co chcesz napisac. Ludzie do gier kupują specjalistyczne komputery sięgające 6 - 8 tysięcy a ty mi mówisz że to bieda? To raczej ta nędzna konsola za 1300zł jest biedą, bo konsole kupują ludzie którzy albo lubią grac na padzie albo poprostu nie stac ich na dobrego kompa, zdołającego uciągnąc nowoczesne gry, chociażby taie jak BF3, crysys, GTA IV czy CoD MW3...
Kto dziś gra na pc? Chłopcze przesadziłeś i to poważnie , przypomnij sobie jakie okrojone wersje gta 4 wyszły na obydwie konsole ... crisis'a nawet nie potrafiły uciągnąć , a grafika na ps3 w porównaniu z pc W Crysis 2 jest najlżej powiedziana ' bardzo słaba ' mam ps3 i jej układ graficzny na chwile obecną nie wyciągnie nic :) natomiast cpu ..... tu mogli by się uczyć :)
Pokaż te testy, gdzie jest testowany na Linuksie i niszczy Core i7. Może wprowadzimy te testy do procedury.
Bardzo chętnie. 1k PLN (netto) na konto i mogę podać. Myślę, że to niezbyt wygórowana cena skoro i tak sobie nie radzicie.
chcesz go za tyle NAPISAĆ czy podać linka? Zastanów się nad sobą dziecko
Sombero, w jakich grach przegania Intele?
np. http://www.hardocp.com/image.html?image=MTMxODIzNDM3ODFEM0pGUjlMaUhfMl8zX2wuZ2lm
Hmmm, patrząc na testy z różnych portali polskich i zagranicznych,procek w aplikacjach dla profesjonalistów w konkurencyjny do SB od Intela czasem nawet lepszy, w starszych grach porównywalny do wciąż wystarczającego w nich PII, w nowych nawet czasem przegania intele, świetnie się podkręca ale za wysoką cenę pobranej mocy, spore różnice w testach tych samych aplikacji przez różne portale ewidentnie pokazują że jest to jednak coś nowego i do końca nie rozpracowanego przez system, aplikacje, biosy... nawet ramy 1333 a 1800 dają dużą różnicę, więc to tak naprawdę cpu który za 1-1.5 roku dopiero całkowicie rozwinie skrzydła, dodatkowy plus - działa na AM3+.
Za półtora roku będzie już za stary dla entuzjastów :).
Każdy CPU dla entuzjastów już na 2 dzień po premierze jest za stary...
To tym bardziej potwierdza moją opinię.
Ale dotyczy to też intela, a nie tylko jak pokazuje tutaj dyskusja AMD...
Panowie Redaktorzy! Asus Sabertooth 990FX to podstawka AM3+(świadczy o tym chociażby czipset 990FX!!!!
Poprostu FX prześcignął system i programy. narazie skalowalne na wiele rdzeni są tylko proste aplikacje w stylu RAR i x264. reszta przy "źle" kierowanych 3-4 wątkach na moduły potyka sie i stąd straty. jeszcze nikt nic nie pisał pod kątem bulldozera. Do domu jak chodzi o obecne programy i 200W buldka w stresie to nie pozostaje nic innego jak 2600k
Może się wczytacie w tekst, a nie tylko po oglądali sobie obrazki. Wyraźnie jest napisane ze Windows 7 jeszcze nie jest zoptymalizowany pod FX. Osobiście wole mieć procesor (podstawkę) z przyszłością, a nie jak w przypadku intela zmiana co pół roku. Kupiłem płytę AM3+ z górnej półki i wiem ze mi to wystarczy na trzy, cztery lata. W przypadku intela nigdy nie udało mi się zmienić samego procesora gdyż było to nieopłacalne. Wystarczy sprawdzić ile teraz kosztuje taka staroć jak Q8300....
A co oznacza "skomplikowana aplikacja" ? Czy photoshop będzie dobrze śmigał na buldku ?
Noooo, to przestałem żałować że kupiłem 2500k :))
Nathir, nie doszedł do końca możliwości. Niebawem będziemy mieli w redakcji Sandy Bridge E, które ma być jeszcze wydajniejsze. Ale masz rację, do gier starczy nawet Phenom II X4, więcej pieniędzy lepiej włożyć w grafikę.
Max, nic takiego nie miało miejsca, wszystko było zaktualizowane. Powiedz, które testy powinniśmy powtórzyć, a postaramy się to zrobić. Tylko szybko, bo jutro procesor od nas ucieka do AMD. Inne polskie portale również uzyskały podobne wyniki. Wszyscy testowali Bulldozery na płytach Asus Crosshair V, inne nie są wystarczająco przystosowane do tych procesorów. Co więcej, płyty te zapewniało nam... AMD :). Pozdrawiam i zapraszam do dalszej dyskusji.
A ja powiem tak: wszyscy mowicie, ze procesory te sa do d**y w grach Gry w dzisiejszych czasach obciazaja KARTE GRAFICZNA a nie PROCESOR! Procesor ma wplyw na jakosc gry tylko w jednym przypadku : gdy jest tak slaby ze zamula karte graficzna... Czyż nie? Wiec i Intel i AMD maja procesory, ktore osiagnely juz praktycznie szczyt jesli chodzi o gry, na dziś. AMD jest wydajniejszy w innych programach niz gry Na pewno jest masa ludzi, ktorzy poszukuja dobrych procesorow do zastosowan takich i takich, w ktorych FXy sa o wiele lepsze od sandy bridgeow Tylko... Wiekszosc kasy na rynku komputerowym to gry, po prostu wiecej ludzi gra niz pakuje rary dlatego AMD nie przyniosa miliardowych zyskow, do gier nadal bardziej oplaca sie i5-2500k(taki wlasnie kupie w ciagu dwoch tygodni, poczekam jeszcze, moze intel obnizy ceny) Moim zadniem AMD powinno zrobic konkurencje Intelowi jesli chodzi o gry. A jak konkurowac, skoro Intel(a od dzis takze AMD) doszedl do szczytu mozliwosci? Tylko i wylacznie w jeden sposob : ceną AMD powinno teraz zrobic tansze procesory o wydajnosci i5-2500k, wtedy oba koncerny rywalizowalyby opuszczajac cene, a gracz cieszylby sie z taniego procesora do gry AVE :)
PROPOUJE zrobić test kompresji blu-ray z 50 gb na 25gb np za pomocą bd rebuildera oraz dvd faba porównać czasy kompresji amd fx bez pokrecaia , po podkrecaniu i porównać z 2500k i 2600k z pokreiem i bez podkreceia dla porównania ustawić po podkdręceniu wszystkie procesory na ten sam zegar czyli na te 4,8ghz to jest dobry test oczywiście na tym samym dysku te oej ilosc pamieci i systemie win 8 lub win 7 jak wydzie do niego łatka
PROPOUJE zrobić test kompresji blu-ray z 50 gb na 25gb np za pomocą bd rebuildera oraz dvd faba porównać czasy kompresji amd fx bez pokrecaia , po podkrecaniu i porównać z 2500k i 2600k z pokreiem i bez podkreceia dla porównania ustawić po podkdręceniu wszystkie procesory na ten sam zegar czyli na te 4,8ghz to jest dobry test oczywiście na tym samym dysku te oej ilosc pamieci i systemie win 8 lub win 7 jak wydzie do niego łatka
Aby test był w 100% miarodajny musi być jeszcze taka sama płyta główna z obsługa procków I oraz AMD a takowej niema wiec te testy to średnio miarodajne bo każdy obeznany w temacie wie że zmiana płyty głównej nawet na tym samym chipsecie ale innego producenta może powodować wzrost lub spadek wydajności (niewielki ale jednak).
Widać od razu że ten test jest niekompetentny PC WORLD jest za Intelem ponieważ porównywałem z innym testem który wyszedł do 20% lepiej na korzyść AMD owszem nie pokonał i7 ale był dużo bliżej i nie napisano tu też że trzeba by było zaktualizować biosy płyt pod FX i win7 aby bardziej wykorzystywały możliwości FX. Na tym teście dodana punktów Intelowi a odjęto Amd aby różnica była większa albo testowano FX na jakiejś słabej płycie nawet nie pokazali zestawów testowych bo po co dla nich pewnie płyta to płyta dlatego nie kupuje PC Worlda
Ja nie kupuje PCWorlda odkąd w pewnym artykule odjęli procesorom AMD OPTERON dużo punktów za niewielkie możłiwosci podkręcania. Pamietajmy, że był to test procesorów serwerowych. Rozwaliło mnie to i doszedłem do wniosku że profesjonaliści już wymarli, zostali tylko nastoletni fanboye z zerowym doświadczeniem w branży. Szkoda pieniedzy na takie pismo.
Klapa na całego! Od początku czerwca czekam na te procesory i co dostaje? Produkt, który jest trochę wydajniejszy od poprzedniej generacji, do tego z wyższą ceną! Niestety ale : żegnaj AMD witaj INTEL;(
Amd znów nabiło tylko piany dobrze że nie czekałem na buldożery bo z tych buldożerów wyszły malutkie spychacze ogródkowe :P a przed wrześniem zakupiłem za 700zł Core i5 2500K Box :)
Lekka qpa z tym FX-em wyszła... Może następne FX II, będą lepsze. PS Poprawcie w tabelkach podpisy procków.
AMD FX-8150 nie jest taki zły. Kupię go jak będzie w sklepach,na Intelu się zawiodłem. Procesory miałem dobre Core 2 duo 8600 , core 2quad 9650 ale nie mam zamiaru wymieniać co chwilę wszystkiego. Bardzo dobra płyta z Asusa iAmd fx i to jest to........
AMD FX-8150 nie jest taki zły. Kupię go jak będzie w sklepach,na Intelu się zawiodłem. Procesory miałem dobre Core 2 duo 8600 , core 2quad 9650 ale nie mam zamiaru wymieniać co chwilę wszystkiego. Bardzo dobra płyta z Asusa iAmd fx i to jest to........

