"jak mnie norton zawiedzie" - znaczy często korzystasz z mks-a online :) ; norton nie zawodzi, doskonale blokuje wirusy wraz z całym systemem, myślę, że jego produkcję sponsorują producenci procesorów, pamięci i płyt; osobiście żałuję, że tak długo byłem niedowiarkiem i odpuszczałem sobie kasperskiego, jedyny (i w sumie niedrogi) soft, za który warto zapłacić, od kiedy zainstalowałem sobie triala, a później Home Edition - żadna siła nie namówi mnie na żadne Nodi ani Pandoniedźwiadki (niezależnie od metalu, z jakiego zostały wykonane) :)
niewiem czemu MKS on line skaner otrzymał tak wysoką note testowałem go i moge powiedzisc jedno beznadziejny. Nie potrafił znalesć nawet bardzo starych trojanów np. prosiak , netbus, sub7 itd. ogólnie porażka. Za to Panda dala rade :) Prawda jest ze DOS-owa wersja mks spisuje sie znakomicie uzywam do dziś, a mój skaner pod win to Kasperski + rozszerzone sygnatury , wykrywajace dialery spyware, keyloggery i roznego typu narzedzia nie sklasyfikowane jako wirusy, Wersje FULL mozna znalesc np.w PC World Komputer nr. 09/2005
Nod32 tez jest ok a go nie widze?!
od razu widac, ze artykul sponsorowany :( Jego zadaniem jest zniechecic do skanerow online
Nie widze tu skanera kaspersky,dla mnie jest the best.
moze i on-line jest kiepski ale jak mi norton zawiedzie to mks mnie zdalnie ratuje. Taka juz z niego zdolna bestia:)
Zgadzam się z Krychem, że ten artykuł tendencyjno-negatywnie przedstawia skanery on-line... Ciekawi mnie też dlaczego w tym całym teście nie ma skanera Dr.WEB - dość znanej firmy, która wyszła naprzeciw użytkownikowi i wypuściła "darmowe" wtyczki do IE i Mozilli... Dzięki temu w menu kontekstowym dochodzi opcja "Scan with Dr.WEB" i już przed ściągnięciem można się upewnić czy przypadkiem nie jest to jakaś "niespodzianka".
> to są antywirusy online działające na innych przeglądarkach niż ie? Jak sie dobrze przyjrzysz tabelce z wynikami testu, to zobaczysz ze jest *jeden* - napisany w javie zamiast activex. Szkoda ze tylko jeden, i ze akurat wypadl on chyba najgorzej w tym tescie. Moze z czasem bedzie wiecej... Gwoli scislosci warto jednak powiedziec, ze TrendMicro HouseCall, ktory zdaniem autorow testu jest taki beznadziejny, u mnie pare razy wykryl i usunal spyware, ktorych mks-vir nawet nie zauwazal, albo nie dawal sobie rady z usunieciem (inna sprawa, ze spyware a wirus to nie to samo, i program *antywirusowy* wcale nie musi wykrywac i usuwac spyware - i zazwyczaj tego nie robi...) Natomiast stabilnosc programu TrendMicro faktycznie pozostawia wiele do zyczenia...
ale Panda ActiveScan zawiera w sobie wirusa!Przy sciąganiu Active Scan mi wykryło.
artykuł nie warty czytania, autor wręcz zniechęca do korzystania z tego typu oprogramowania, które jest w 90% stabilne i całkiem dobrze wykrywa wirusy
to są antywirusy online działające na innych przeglądarkach niż ie? mi sie zawsze zdawało żę korzystają z active x a obsługuje go (na sczęscie, bo bezpieczny to on nie jest) tylko ie. No chyba że ktoś sie uprze i dołozy stosowną wtyczke do firefoxa (ponoć jest taka co active x obsługuje)
wlasnei chcialem zapuscic sobie skaner mksa i co sie ukazalo mym oczom? "Twoja przeglądarka to: Opera 8 w systemie Windows/Twoja przeglądarka to: Netscape Navigator 5 w systemie Windows/ Do korzystania ze Skanera On-Line wymagana jest przeglądarka Internet Explorer 4.0 i nowsze działająca pod kontrolą systemu Windows" no niezly zonk moim zdaniem - to dyskfalifikuje moim zdaniem usadowienie sie w czolowceno bo w sumie ile traca rynku 15%? eTrust Antivirus Web Scanner - to samo. Panda Activ scan - dwukrotny blad przy pobieraniu plikow, a w tej chwili nie mam czasu n restart tak ja to sugeruja. artykul potrzebny bardzo.
W przypadku firmy TrendMicro tak dla uczciwości dodałbym że polska wersja jest lekko przestarzała, a nowsza, oparta na ActiveX jest dostępna pod adresem housecall.trendmicro.com. Jest "nieco" skuteczniejsza. Ciekawe jak wypadłaby w testach.
Ciekawe, jakis czas temu na stronie pcwk mozna bylo ogladac banner MKS-a, ktory swiadczyl o Waszej dobrze ukladajacej sie wspolpracy. Dzisiaj dziwnym trafem MKS zostaje zwyciezca "testu". Przypadek?
Ciekawe dlaczego autor nie wspomnial ze wsrod tych lokalnych antywirusow jest np. polecany przez PC World komputer AVG FREE EDITION ktory nie radzi sobie nawet z bibliotekami ADWARE i SPYWARE a tak nisko oceniany przez autora MKS on-line lyknal je bez mrugniecia okiem a nawet byl w stanie skutecznie je usunac z dysku
Używam antywirusa CA od kilku lat i nigdy nie wpuścił mi do komputera żadnego śmiecia. Skanowanie zasobów to tylko jedna z jego funkcji. W pracy on-line jest szybki, nawet niezauważalny i naprawdę skuteczny.
Do Autora: Test (hacking.pl) nie byl przeprowadzany jedynie na Eicar test file. Cytat z z testu na hacking.pl: "Przygotowano też archiwum ZIP zawierające 593 pliki zainfekowane prawdziwymi wirusami. Z początku sprawdono, jak poszczególne skanery radzą sobie z Eicarem, następnie przeskanowano VirusPack." Od jakiego czasu MKS_Vir online skanuje pliki skompresowane?
Ty wstrętny komuchu to nie wiesz że każdy prawdziwy POLAK pluje i gardzi tą ruzką zarazą. Tfu Tfu. ;)
A dlaczego nie ma tego skanera? http://www.drweb.com.pl/scanner.php
Ciekawe, mnie też MKS nieźle wkurzył. Instalował się okrutnie długo i nic nie znalazł, w przeciwieństwie do Pandy, która wykryła 17 zawirusowanych plików, ale może faktycznie autor ma rację, bo to było 2-3 miesiące temu. Mam tylko nadzieję, że MKS chce odzyskać pozycję rynkową poprzez poprawienie produktu, a nie sponsoring :) Z góry przepraszam Autora.
Aha byłbym zapomniał - ten pierwszy link prowadzi do rankingu zwykłych antywirusów, więc tutaj nie ma o czym mówić skanery są nieporównywalnie gorsze. Drugi test został przeprowadzony w "sztucznych" warunkach bez wirusów. My testowaliśmy skanery na zwyczajnych robalach, wirusach i trojanach. Po tym system poszedł do kosza :(
W pierwszej "próbie" rzeczywiście MKS nie wykrył nic, jednak dużo dały chyba te ostatnie sygnatury wirusów. Sam byłem zaskoczony, kiedy w czasie właściwych testów wykrył tyle zagrożeń. Stąd najprawdopodobniej rozbieżności w wynikach z innych serwisów. To dowód na to, że warto robić takie zestawienia co 2-3 miesiące.
Hmm... dziwne te wyniki testu... Tu dla porownania inne, w ktorych mks ZNACZNIE odstepuje od czolowki: http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=69&mnu=69 http://hacking.pl/4894
to co zobaczylem to przykra prawda... To wstyd zeby takie firmy jak Symantec czy McAfee tworzyly tak bezurzyteczne narzedzia jak niedające żadnych rezultatów skanery on-line. PORAŻKA
Hmm...zastanawiające...myślałem, że skanery on-line są bardziej skuteczniejsze i wiarygodne...tekst niezły, ale przydało by się tak na moje oko jakieś podsumowanie.
