@ ]l[ukeZ: Racja! Skoro M$ kradnie części oprogramowania GNU/GPL, ta licencja nakazuje mu opublikować IIS również jako GNU/GPL.
Mnie się nie podobają działania M$, niech zostawi OpenSource w spokoju!
Tak, tylko, ze tutaj nie rozchodzi sie o kod Apache'a, ale o sposob w jaki jest zbudowany: tzn. modularnosc. A za takie cos chyba tylko MS moglby pobierac oplaty patentowe...
Do Stawik: W Opensource też można patentować, a prawa autorskie też działają. Różnica jest taka, że jak chcesz wykorzystać opatentowany kod to możesz to zrobić w produkcie Opensource lub zapłacić twórcom za licencje jak chcesz to zrobić w produkcie komercyjnym
re nobody wg najnowszej interpretacji istnieje, niestety o tym czy ją przyjąc decyduje wojewódzki odział fiskusa. ale i na to jest sposób: starczy kupić sobie tenże system (a i apacza pewni sie uda) za paredziesiąt zetów w pobliskim wiekszym ruchu/kolporterze/co ci tam jescze fakturke na tenże zakup wystawi (oprogramowanie darmowe być przestaje i wtedy można sie poświecić i te pare złociszy wysłupać dla użednika jak sie uprze, ale raczej pójdzie szukać kogoś kto nie był tak przewidujący). pozatym to oprogramowanie open socure, wiec starczy zmienić 1 linike żeby stać jest jego współtwórcą (w tym przypadku podatku nie naliczą choćby chcieli. od własnego produktu to można co najwyżej akcyze zapłacić a na oprogramowanie takowej niema)
spank: A żeby używac apacza to musisz sobie dokupić do niego system. tak,wiem: mozna sciagnąć. ale wytłumacz to fiskusowi. Dla nich nie istnieje coś takiego jak darmowy system czy oprogramowanie.
Drobna literowka: [...]ma tyle kasy, ze siegasz mu do piet i[...] nie siegasz oczywiscie :) Pozdro.
psych0 ~ nie rozumiem cie, Gates ('zaryzykuje' zakladajac) ma tyle kasy, ze siegasz mu do piet i smiem twierdzic, ze jest dzieki temu bardzo szczesliwy. Moze ty bys nie chcial miec mozliwosci kupienia sobie niemal kazdej rzeczy ktorej cena jest zdefiniowana ale ja i wielu innych by chcialo. startx ~ zapozyczyl z ktoregos z BSD i co? I nic - nie wszystko co open source jest na GPL.
Off topic: Czy bill gates ma jakis kompleks czy zatrudnia do firmy samych (de)Billow? Moze jak sie ma na imie Bill to dostaje sie lepsza posadke. W koncu przypomniany w artykule Bill Staples ma niezly stolek. Kopiuje pomysly z Apache a dostaje za to gruba kase :D LOL TEZ TAK CHCE :D
Poczekajmy ze 2-3 lata aż M$ zniszczy patentami Apache.
I tak im z tego nic nie wyjdzie. Z innych systemów zapożyczyli do Windows cześć rozwiązań i kodu i co im wyszło kaszana.A jeśli ktoś twierdzi że jak coś jest darmowe to nie jest chronione prawem to sie myli. Produkty ruchu Open Source są chronione prawem i licencją GPL która określa miedzy innymi to na jakich zasadach i co możma robić z kodem i to ,że jeśli ktoś robi program powinien go dostawczyć również w wersji kodu źródłowego. Dlatego wystarczyłoby udowodnić ,że np jakaś cześć kodu Windows pochodddzi z Linuxa i Bill by sie nie wypłacił bo kod windy jest zamkniety czyli niezgodny z GPL i cześć kodu z Linuxa zastała w nim użyta niezgodnie z prawem.
re rox nigdy. megakroporacje mają tam wystarcząjąco duże wpływy żeby nie pozwolić na działania dla nich szkodliwe.
Oczywiscie M$ zawsze moze wpasc na "wspanialy" pomysl opatentowania tego sposobu ladowania modulu i obslugi webserwera. Nic to ze zapozyczyl pomysl z opensource. Wogole cala seria windowsow NT jest oparta w niektorych momentach na opensource (tylko ze nieudolnie wykorzystanym). Najlepiej jest wiec uzyc obcej technologii, pomyslu, a potem niszczyc tworce tychze pomyslow i technologii chorymi patentami na software. Ciekawe kiedy rzad USA sie opamieta i anuluje te patenty. To tylko wstrzymuje rozwoj softu i utrzymuje duze ceny na rynku.
nobody pomysl co piszesz! nie zaplaciles za IIS bo jest w systemie? czyli jednak zaplaciles bo jest wliczone w cene systemu.
tryt: Ja jakos nie musiałem dokupowac IIS bo byl w systemie, więc nie mów że MS za to kupe kasy bierze. pozatym IIS ma coś takiego czego ci apacz nie da - Support : możesz im godzinami zawracać gitare o każdą pierdołe a oni ci wytłumaczą tak że nawet małpa zrozumie. Za to sie płaci :-)
Ja tam nie bede sie rozpisywal nad tym co jest lepsze Apache czy IIS, ale zwroce uwage na cos innego. Codzi mi o prawa autorskie i patentowe. A glownie o te drugie. Gdyby Apache byl produktem komercyjnym to firma go produkujaca mogla by sobie zastrzec mozliwosc modulowej budowy i cos tam jeszcze dla serwerow www tylko dla siebie. po prostu posiadala by patent i nikomu go nie udostepniala. w takim przypadku MS nie moglby sie rozwijac w tym kierunku. Wiec jest to nastepny powod aby nie wprowadzac patentow na oprogramowanie. Oczywisce MS moze sobie korzystac z open source bo to nie jest patentowane, ale jakby ktos z open source chcial zaimplementowac cos od MS to ci beda sie pluli, mimo ze sami sobie korzystaja. A jak nie bedzie patentow to konkurencja bedzie durzo wiesza i zarowno ludzie z Apache beda sie silic jak i z MS aby ich produkty byly jak najlepsze. Apache moim zdaniem nie zniknie szybko, albo i wogole, bo jest darmowy. A barzo durzo serwerow hostingowyc stoi wlasnie na Linuxie i Apachu, bo dzieki temu mozna znacznie obnizyc koszty, i przyciagnac wiecej klientow. Oczywiscie mozna to robic dopoki zarowno MS jak i Linux sa na zblizonych poziomach bezpieczenstwa (nie bede wnikla ktory system jest bezpieczniejszy bo nie jestem ekspertem, ale z tego co czytam w sieci to poziom bezpieczenstwa maja raczej zblizony z wskazaniem na Linux)
I tu wlasnie dochodzimy do miejsca, w ktorym MS w koncu przyznaje sie, ze jego produkty za ktore bierze mnostwo pieniedzy, sa gorsze od produktow darmowych. Z tego zas mozna dalej wywnioskowac, ze kampania MS Get the facts probujaca pokazac wyzszosc oprogramowania MS nad oprogramowaniem Opensource byla tylko nieudana proba oklamania klientow. Tak wiec kontynuujac: MS wprowadza w blad klientow i nieuczciwie walczy z o wiele lepsza, lecz biedniejsza konkurencja... Zdecydujcie sami czy chcecie pomagac tej firmie. I nie myslcie, ze kopiujac MS Windows szkodzicie firmie MS, wrecz przeciwnie, jeszcze bardziej umacniacie jej pozycje na rynku.
może chłopcy od Apacza wezmą sie do roboty i poprawią błędy i dziury w wersji 2.x ktora obecnie nadaje sie tylko do zabawy.
Bezpieczeństwo to kwestia kompleksowego podejścia do problemu pracy użytkownika z systemem i standardów pracy programów... Wciąż przyglądam się programom pod Windows i samemu Windows, i moim zdaniem od momentu w ktorym pojawiły się podobieństwa do Linuxa (w wielu miejscach), automatycznie wzrósł też poziom bezpieczeństwa... Jest on mniejszy niż w Linuxie, bo Windows tylko naśladuje - dośc udanie ale tylko naśladuje... Jednak jest dużo bardziej sensowny niż np. w Win98... Czy ktoś jeszcze chodzi po internecie pod Win98? No właśnie... :-))
Nie ma czym sie tak podniecac :D Jest roznica pomiedzy tym co ludzie udostepniaja za darmo, a tym co udostepnia Microsoft. Co z tego, ze wzorowali sie na Apache, skoro na temat bezpieczenstwa wiedza tyle co nic ? Cos mi sie wydaje, ze Microsoft lata te luki, o ktorych dostaja zgloszenia (bo jest podane w zgloszeniu miejsce gdzie jest zle). Bez tego pewnie nie byliby w stanie sami znalezc licznych bledow w swoim oprogramowaniu. Konkludujac, bedzie prawie jak w Apache, ale jak mowia reklamy "prawie to wielka roznica".
sprae: raczej to się nie zmieni, dojdą tylko nowe możliwości, ale prostota obsługi dla początkujących zostanie
aidecoe: zgadzam sie... teraz nadszedl czas by wymyslic cos jeszcze bardziej rewolucyjnego :) Zal mi tylko tych wszystkich zwolennikow microsoftu, ktorzy tyle pisali, iz w IIS wystarczy tylko kliknac.
Podjęcie działania konkurencji może zdopinguje chłopaków (od Apache'a) do jeszcze lepszej pracy :).
Oczywiście, że to koniec Apache'a. Każdy przecież chętnie zapłaci za chińską podróbkę z nalepioną metką Korporacji i nieważne, że może mieć za darmo oryginał. Byleby tylko był odpowiedni znaczek pudełku i dali do tego jakiś certyfikat lub inny dyplom ;P
jeszcze długo nie nadejdzie koniec dominacji apache ponieważ jest on darmowy. a żeby móc skorzystać z iis trzeba mieć jakiegokolwiek windowsa z milionami licencji :/. a do apacha wystarczy poczciwy linux :)
