Jestem uzytkownikiem karty ATI SAPPHIRE Radeon X1950 pro Cross Fire i mysle o zakupie plyty glownej tylkonie wim jaka to ma byc i ktora jest naprawde dobra i czy cross fire jest naprawde lepsze od SLI czekam na odpowiedz na e-mail lub pod numerem gg 9351382
mimo wszystko liczylem ze w koncu dostane odpowiedz
Do Andrzej: Szerze mówiąc nie wiem. Być może chodziło o to, że NVIDIA chce opatentować mostek SLI. Odpowiedź uda się jednak szybko uzyskać. Za dwa dni premiera X1800 i wtedy nie omieszkam zapytać się inżynierów ATI o powody takiego czy innego połączenia.
ponawiam pytanie dlaczego nie dalo sie tego polaczenia zmiescic wewnatrz obudowy pc-ta? a moze tak jest lepiej? (ad moj komentarz)
Do epx/vo: Mam wrażenie, że nie czytałeś dyskusji od początku. Proszę odkryj wszystkie komentarze bo wyjaśni ci się wtedy, że właśnie to ja zwróciłem uwagę, że to tylko implementacje a nie sztywne wbudowane funkcje HDR jak było w tym artykule, którego treść teraz została pod moim wpływem zmieniona.
Do epx/vo: Nieprawda. ATI jak najbardziej wiele razy oficjalnie wspomina o HDR. Proszę np. zapoznać się z tym dokumentem od strony 17: http://www.ati.com/developer/SIGGRAPH02/ATIHardwareShading_2002_Chapter3-1.pdf Wszystkie HDRy to są implementacje. I cały czas to piszę. Zarówno na ATI jak i na Nvidia. Trzeba napisać programy shadera aby robić na tym efekty. Nie ma tak jak dawniej, że karty mają mieć sztywno wbudowane do tego funkcje. Tak więc kompletnie nie rozumiem o co ci chodzi.
Pet mam wrazenie, ze im dluzej tu postujesz, tym wiecej googlujesz, przepisusjac coraz to wiecej czyich slow. ATI _NIE MA_ HDR, o ile wiesz co to znaczy i na czym naprawde polega, posiada jedynie mozliwosc jego implementacji, ktore zblizaja nas do HDR, takie lepsze niz MDR; najczesciej sa to sposoby mniej dokladne,dzialajace zarowno na starszych kartach nVIDIA jak i ATI. Czasami potrafi stwarzac problemu pt. na jednej karcie i sterownikach dziala, na drugiej nie. potocznie mowi sie ze sa to efekty HDR, jednakze sa to "prawie HDR", z minimalnie gorsza jakoscia. wiec w specyfikacji ogolnej nie mozna tego nazwac HDR, zapewne wiesz dlaczego wlasnie ATI oficjalnie nie pisze o HDR. HDR posiadai karta pokroju S3. Wystarczy sobie samemu, pod VESE , napisac swoje procuedury. Coprawda bedzie moze 0.00000000000001 FPS, ale bedzie.
Oho. Zobaczyłem poprawkę w artykule. Cieszę się, że autor potrafi zmieniać zdanie. Jednak teraz jest napisane, że implementacja ATI jest znacznie gorsza od tej Nvidia i, że jakoby jest ona robiona na siłę. Jest to straszna bzdura. Jest wiele implementacji HDR. Ta ostatnio popularna na liczbach zmiennoprzecinkowych w wersji zalecanej przez Nvidię faktycznie nie działa na kartach ATI bo wymaga blendingu tekstur typu fp16. Ale zapewniam, że inne metody mogą być szybsze a także dają identyczne efekty. Także z wykorzystaniem tekstur fp16 lub nawet fp32 na kartach ATI. Spokojnie nawet identyczny efekt da się uzyskać na liczbach stałoprzecinkowych. W celu dokształcenia polecam następujące odnośniki: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/farcry13.html - dobry artykuł z wytłumaczeniem czym jest HDR i jak to działa. http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=5623391&postcount=34 - tu proszę się zaznajomić z postem i odnośnikami. Zapewniam, że dużo wyjaśnią i może ludzie dowiedzą się prawdy. Wiem, że sporo ludzi złapało się na marketing i myślą, że jedna karta robi HDR lepiej od drugiej ale dzisiaj to już nie jest prawda. Od kiedy jest 6800 nvidia dorównała już ATI i na katach obu firm efekty z HDR da się uzyskać identyczne a także ma to podobny wpływ na ich wydajność.
chyba nie wyrazilem sie jednoznacznie. mialem na mysli ze jesli do testow wykorzystac porownywalnie szybkie karty (niezaleznie od ceny) to wychodzi na to imho ze samo crossfire jest szybsze. to jak z buforem 8MB zamiast 2MB w obudowie dysku twardego- skoro ma sie gorsza technologie transmisji na zewnatrz, to mozna zmienic procek wewnatrz, a nizsza cena uzyskac przewage. second imho: ati ma czystsze i bardziej realne kolory, a tzw nowe technologie typu pure video to istotnie chwyt marketingowy polegajacy na tym ze zamiast z poziomu ramu, instrukcje poprawy obrazu ida z pamieci na karcie. niepokoi mnie jedno- jaki wplyw ma zmienne pole magnetyczne i fale radiowe na taka "pentelke komunikacyjna" poza obudowa pc-ta. na zakonczenie male pytanko do Autora: dlaczego nie dalo sie tego polaczenia zmiescic wewnatrz obudowy pc-ta?
Do Andrzej: Ale czemu nie mamy porównywać kart w stosunku do aktualnie dostępnych modeli konkurencji. ATI wyznaczyło cenę X850 XT CF na 399 USD. Tyle kosztuje model GT. NIe sądzę więc aby nagle ATI jeszcze bardziej zeszło z cen (NVIDIA owszem, bo na GT jeszcze obniżki nie było). Co z tego, że jest to pierwszy produkt CF? Przecież oczywistym jest, że jeśli cena kart matek ATI spadnie, to i NVIDIA obniży swoje ceny. W chwili obecnej porównanie z 7800 GT najlepiej oddaje różnice pomiędzy CF, a konkurencją. Cena jest aktualnie identyczna (choć tylko w zapowidziach ATI, bo jak każdy może sprawdzić, ceny kart X850 XT w polskich sklepach są obecnie nadal na poziomie 500-550 USD).
Chciałem tylko pokazać, że te karty ATI nie mają problemu z HDR i udowodnić, że stwierdzenie w recenzji "brak obsługi HDR" jest bzdurą i kompromitacją. Ja też szukałem porównań do kart 7800 ale znalazłem tylko 6800Ultra więc takie podałem. Karta X850XT jest przecież na rynku podobnie długo jak 6800Ultra więc uważam, że można je porównywać. Dzis są już nowe 7800 więc dla zwykłego gracza raczej lepiej kupić kartę NV bo GT kosztuje tyle samo co X850XT. Przynajmniej jeszcze przez tydzień do premiery odpowiedników firmy ATI ;) Czy 7800 ma szybsze shadery ? Powinno tak być ale te karty się różnią budową i wiem z doświadczenia, że niektóre fragment progamy i tak chodza szybciej na starszej technologii ATI (na odwrót oczywiście też). Wracając jeszcze do PureVideo. Radzę uważać na wrobienie w papkę marketingową. To jest po prostu szumna nazwa na podstawowe technologie obsługujące multimedia. Filtry, dekodery, odtwarzacze, tunery itp. Zarówno programowe jak i sprzętowe. Filtry są robione w 99% zwykłymi programami shaderów. Prawdopodobnie jedyna nowość to mocny procesor dekodujący strumienie w rozdzielczościach HD. Reszta już była także u konkurencji. Radki też microsoftowe WMVHD dekodują od przedostatnich sterowników jednak nie miałem przyjemności testować. Jest pełno darmowych programów z filtrami robionymi nawet shaderami (media player classic). Ich działanie jest identyczne jak efekty purevideo. Reasumując wspominanie o purevideo jako jakiś super ficzer to jakby powiedzieć, że jeden producent ma ładniejsze ramki w okienkach sterowników niż drugi ;)
pierwsze karty sli tez byly kiepskie jak na swoja cene. cena ati szybko spadnie jak wprowadza wyzszy model ati matki. to tylko kwestia czasu. porownywanie najwyzszego modelu nvidia z modelem ati z nizszej (pierwszej) serii tylko dlatego ze chwilowo pokryly sie cenowo nie jest zbt obiektywne zwlaszcza ze wszystko co "nowe" jest drogie, po to by starsze modele nie wrocily z hurtowni, badz nie popsuly rachunkow swiezych jeszcze kontraktow z hurtowniami. jak zobaczysz nowsza wersje ati to dopiero zobaczysz mozliwosci "pozaru"
Ależ masz rację. Z tym, że niezbyt trafnym porównaniem jest testowanie CrossFire X850 XT w porównaniu z SLI 6800 Ultra? Dlaczego akurat wiele serwisów testuje taką konfigurację, a nie z nowszymi 7800 GT? Powiem Ci dlaczego, bo tak było napisane w materiałach, które otrzymaliśmy od ATI. Na zdrowy rozum nie wiem czemu tak mielibyśmy to robić (poza wartością poznawczą), kiedy cenowo CF X850 XT odpowiada raczej 7800 GT, a w chwili obecnej nawet GTX. Jak wiemy szczególnie w operacjach na shaderach, nowe modele NVIDII są wyraźnie lepsze od serii 6800. Stąd wyniki jakie wskazujesz. Są całkowicie ok, z tym, że nie są moim zdaniem adekwatne do przedziału cenowego w jakim CF się znajduje. W porównaniu do serii 7xxx CF będzie więc wolniesze w generowaniu efektów HDR.
Nie HDR obciąża karty a to jakie efekty są na tym robione. W kartach obu firm liczenie efektów na HDR sporo uderza w wydajność. Jednak nie powiedziałbym aby ATI było wolniejsze. A tym bardziej nie wolno mówić, że ma gorszy obraz bo to zależy od programisty i programu shaderów jaki napisze a nie od karty. Ale idąc Twoim tokiem rozumowania można powiedzieć, że przy HDR to ewidentnie ATI X850 rozkłada na łopatki 6800Ultra. Również jeśli 2 karty są połączone. Proszę tu benchmark na najnowszym Splinter Cell z efektami generowanymi przy użyciu HDR: http://www.bit-tech.net/hardware/2005/09/26/ati_crossfire_detail/5.html
HDR w wydaniu ATI jak pewnie większość osób wie to tak jak sprzętowe i programowe kodowanie wideo. Da się uruchomić, ale w praktyce wydajność jest tak niska, że nie ma to sensu. Co do PureVideo to nie ma się co spierać. Programowalne 3 procesory wideo to chyba "nieco" lepsze rozwiązanie niż predefiniowane funkcje w ATI. Sprzętowe dekodowanie WMV-HD? Fakt, że za PureVideo trzeba niestety zapłacić (tu żółta kartka dla NVIDII) lecz warto to zrobić.
Rety. Tylko spojrzałem na tekst i od razu 2 bzdury :( Jak to ATI nie obsługuje HDR ? Na jakiej podstawie to stwierdzenie ? To przecież nieprawda. Co do tego, że purevideo jest lepsze to też sprawa dyskusyjna. Wypadałoby napisać w czym lepsze ? Przecież karty ATI tak samo dają mnóstwo opcji poprawy jakości video shaderami bardzo podobne do purevideo. Dalej nie czytałem bo szkoda czasu na taką lipę. Jeśli się nie zna na czymś to już lepiej o tym nie wspominać w ogóle.
