Wyników GF 7800 GTX nie podaliscie w trybie SLI tylko porownaliscie i skomentowaliscie crossfire do pojedynczej karty Nvidia 7800 512 GTX. to bład przeciez. Obok w tabelce jest pojedyncza XTX i tu widac ze wynik predkosci jest wyrownany pomiedzy XTX a GF 7800
Protestuje!! Nie powinno sie testowac wydajnosci kart graficznych w oparciu o gre DOOM3!!!! To nie jest obiektywne poniewaz ta gra jest zoptymalizowana dla kart GeForce, ktore w testach beda wypadac lepiej Pozdrawiam
Witam Pozostaje nam wiec czekac na odzew konkurencji pod postacia geforce 7900GTX z chipem o nazwie G71 w technologii 90nm,z 32 potokami,rdzeniem pracujacym z 750MHz i pamiecia pracujaca efektywnie na 1,8GHz o czasie dostepu 1.1 ns ... Pozdrawiam wszystkich
Witam Pana, Jeśli patrzeć na wyniki kart w rozdzielczościach 1024 czy 1280 to owszem ma Pan rację. Konkurencja tu nie odstaje. Jednak karty za 2500 zł, a tym bardziej za 5000 zł (w trybie CrossFire) gracz nie kupuje po to aby grać w ww. rozdzielczościach. To po prostu nie ma sensu, zresztą sami producenci sobie zdają z tego sprawę i przewidują, że użytkownik gotowy wydać ogromne pieniądze na kartę graficzną jest w stanie kupić monitor o odpowiedniej rozdzielczości, który pokaże pełnię możliwości podsystemu graficznego. Wyniki w niższych rozdzielczościach pokazujemy wyłącznie w celach informacyjnych, aby każdy mogł porownać np. swój zestaw do testowego oraz aby widać było jak karty zachowują się w określonych trybach obrazu (inaczej nie wiedzielibyśmy, że np. nawet w 1280x1024 procesor może być ograniczeniem). Aby ocenić prawdziwy potencjał tych kart warto patrzeć jedynie na wyniki testów w 1600x1200. Tak naprawdę powinniśmy przetestować je w jeszcze wyższych rozdzielczościach, ale zachowujemy zdrowy rozsądek. Monitorów z rozdzielczością powyżej 1600x1200 pikseli używa niewiele osób, nawet Ci najzamożniejsi w większości mają zapewne urządzenia 20-21", które pracują w rozdzielczościach 1600x1200. Z czasem przyjdzie nam albo zwiększyć rozdzielczość albo też w sukurs pójdą nam producenci gier, którzy zmuszą karty do większego wysiłku. Stawiam na wariant nr. 2.
Panie Juliuszu nie wiem czy patrzymy na ta sama tabelke ale z tej co mozemy ja zobaczyc powyzej jakos nie wynika jednoznacznie ze ati bije w testach konkurencje.Powiem wiecej karte tej klasy raczej kupujemy do gierek a nie patrzenia w kolo na 3dmarka.Drivery obu konkurentow sa maksymalnie optymalizowane pod wzgledem 3dmarkow aby wycisnac z karty maximum nie widac tego pozniej w gierkach poniewaz sie sa w stanie zoptymalizowac driverow pod kazda z nich. Osobiscie grywam w gierki w 1024x768 ewentualnie 1280x1024 przy 85 Hz.Przy tych parametrach jak widzimy 2 karty ati (CrossFire) ulegaja jednej karcie nvidi przy wiekszosci testowanych gierek.Przy wyzszych trybach trzeba by zejsc z odswiezaniem monitora do 60Hz aby gra "chodzila plynnie" kosztem zmeczenia i bulu oczu po wiekszych bojach...
do nn: Proszę przeczytać poprzednie komentarze. FX-60 pomimo, że jest procesorem nowszym od FX-57 w grach jest od niego wolniejszy. Oj widzę, że przyda się artykuł porównujący oba układy w różnych zastosowaniach :)
radek wymiata:D przydalo by sie troche wiecej potokow renderingu. A obecnie najszybszym procesorem chyba jest athlon fx-60 :)
Specu czy ty umiesz czytać i widzisz, że wydajność ATI jest wyższa? Jak gry są robione na GF to co z HL2 optymalizowanym pod ATI? misiek jak poczytasz to zauważysz że nie tylko ROP-y się liczą a VS i PS też
The Radeon X1900XTX RuLeZ :-)
kupcie se plejstejszyn :P
...bitwę potoków czas zacząć... poza tym jak na dzis stawiam na gf7800.poczekamy, wypowiemy się..
jednak zostane przy GF. nie ma problemu ze sterownikami, a pozatym gry są tworzone pod GF-y. pozatym testy mówią same za siebie. mineły już czasy bezkonkurencyjnego (legendarnego już) R9800PRO. to był najlepszy układ z chipsetem ati. lecz obecnie GF7800 bije rywali na głowe.
Oczywiscie, już wcześniej przyznałem się do błedu FX-57 jest wydajniejszy w obecnych grach. Proszę o nie pisanie do mnie Pan bo mnie to postarza wystarczy wpisac nick.
Zgadzm się z Panem w całej rozciągłości. Chodziło mi tylko o to, że zmiany w architketurze nie mają istotnego wpływu na zachowanie procesora w większości obecnie dostępnych gier. Co do testów to jak sądzę także wpodanym źrodle widać wyraźnie że FX-57 jest jednak szybszy w grach (pomijając Quake 4, bo co ciekawet w F.E.A.R FX-57 też wypada lepiej lub na tym samym poziomie co FX-60).
CO do samej architektury to pozostanę na swoim ponieważ FX-57 to architektura podobna do Athlona 64 Venice tylko z większym steppingiem. Natomiast FX-60 jest rozwinięciem Athlonów X2. Test FX-60 w porówaniu z FX-57 http://www.bit-tech.net/hardware/2006/01/10/amd_athlon_64_fx-60/1.html
Zgadza się jest jeszcze na szczęście trzeci F.E.A.R :) Pociecha to niewielka, jednak jak sądzę wszyscy trzymają kciuki aby to się zmieniło. Architektura jest na tyle zbliżona, że w testach w grach procesor FX-60 wypada niestety słabiej od FX-57. Nie oszukujemy, proszę poszperać w testach (akurat artykułu na ten temat - porównania FX-60 z FX-57 nie publikowaliśmy niestety, lecz wyniki testów mamy), a się Pan o tym przekona. Co do HDR+AA to oczywiście jest to spora zaleta ATI.
No niestety więcej gier obsługuje dwa rdzenie jak np. FEAR. Poza tym FX-60 nie bazuje na tej samej architekturze co stare FX-y więc nie mozna porównowywac tak taktowania. Dobrze pospieszyłem się z twierdzeniem, że FX-57 jest wolniejszy. Jest szybszy w grach. Mój bład :) Do artykułu moge dodac tylko, że zaletą ATI jest jeszcze możliwość użycia jednoczesnego HDR+AA czego Nvidia nie potrafi
Niższe taktowanie odnosi się do porównania z modelem X1900 XTX.
Niestety jest Pan w dużym błędzie, bo obecnie najszybszym procesorem dla graczy zdecydowanie jest jednordzeniowy FX-57. Taktowany jest z częstotliwością 2,8 GHz, natomiast dwurdzeniowy FX-60, 2,6 GHz. Jeśli się Pan dobrze orientuje to wie Pan, że obecnie gry nie wykorzystują możliwości dwóch rdzeni (poza Quake 4 z odpowiednią łatką i jeszcze jedną grą Falcon). W grach FX-57 wciąż jest wyraźnie szybszy. Oczywiście w perspektywie roku, półtora się to całkowicie powinno zmienić, lecz obecnie gry zyskują najlepsze wyniki pracując pod kontrolą procesorów jednordzeniowych. Moje twierdzenie jest więc jak nabardziej prawdziwe. 3DMark06 nie jest grą, jest benchmarkiem syntetycznym, w nowej wersji wykorzytującym test procesora z uwzględnieniem ukłądów wielordzeniowych. Ten benchmark całkiem trafnie, jak się zapewne okaże wskazuje kierunek przyszłych gier. Nijak ma się to jednak do obecnej sytuacji.
Nie chciał bym krytykować ale FX-57 niestety nie jest najwydajniejszym procesorem dla graczy. Obecnie produktem topwym stajni AMD jest FX-60. Jego przewaga, oraz serii Athlon X2, jest najbardziej widoczna w 3dmarku06
