Najlepsze programy antywirusowe

Prezentujemy test skuteczności dziesięciu najlepszych skanerów antywirusowych na platformę Windows. Jeżeli zastanawiasz się nad zakupem lub zmianą aplikacji do ochrony komputera osobistego, nasz ranking powinien pomóc Ci w wyborze optymalnego narzędzia. Warto zwrócić uwagę na obecność w zestawieniu trzech bezpłatnych programów - dzięki nim Twój komputer może być bezpieczny, a Ty nie wydasz na ochronę nawet złotówki. W czołówce listy nie ma zbyt wielkiego zaskoczenia - pierwsze trzy miejsca otrzymały znane od dawna silniki skanujące.

Norton Internet Security 2009 PL - tylko u nas!
Jeśli chcesz przetestować najnowsze wydanie Norton Internet Security 2009 wraz z Norton AntiVirus 2009, weź udział w naszym konkursie.

Kliknij, zostaw komentarz i wygraj Norton Internet Security 2009 BOX PL!

Albo ściągnij i testuj Norton Internet Security 2009 przez 60 dni za darmo!
Mamy dobre i złe wiadomości związane z ciągłą walką antywirusową. Dobrą informacją jest to, że wszystkie przedstawione programy wykryły znane zagrożenia i skutecznie je zablokowały, natomiast złą jest to, że żaden program nie chroni w stu procentach przed nowymi odmianami wirusów, trojanów, robaków i innych złośliwych aplikacji. Nasi koledzy po fachu, z amerykańskiego PC Worlda przy współpracy z niemiecką firmą AV-Test, zajmującą się bezpieczeństwem, przeprowadzili gruntowny przegląd aplikacji do ochrony komputerów.

Jak testowano?

Sprawdzaliśmy w miarę możliwości samodzielne aplikacje antywirusowe, a przypadku bardziej rozbudowanych programów jedynie silnik skanujący. Na punkty przyznane przez PCW składa się kilka elementów: średnie wymagania (10 procent), cena (10 procent), interfejs (30 procent) oraz wydajność (50 procent).

Zobacz również:

AV-Test sprawdzało jak sobie radzą poszczególne programy z 1518 zagrożeniami z WildList oraz 136250 zagrożeniami (backdoory, boty, konie trojańskie - czyli ogólnie mówiąc "AV-Test zoo") specjalnie przygotowanymi przez tę organizację. Dodatkowym sprawdzianem dla silnika skanującego był tzw. test heurystyki, czyli w jakim stopniu antywirus radzi sobie z rozpoznawaniem jeszcze niesklasyfikowanych wirusów. Pierwszy etap składał się ze skanowania 244 backdorów i 37 robaków ze starymi (sprzed miesiąca) sygnaturami wirusów. W drugim etapie silnik mógł wykryć 555 backdorów oraz 101 robaków, jednak sygnatury pochodziły sprzed dwóch miesięcy. Dodatkowo sprawdzano wykrywanie i usuwanie 110 makrowirusów infekujących aplikacje Microsoft Office. Na przestrzeni 8 miesięcy zmierzono szybkość przygotowywania aktualizacji definicji wirusów, a na koniec zmierzono czas jaki potrzebny był każdej aplikacji do sprawdzania wybranych folderów, czy nie zawierają szkodników.

Na wydajność składały się następujące elementy: test WildList (30 procent), zoo test (15 procent), wykrywanie heurystyczne - sygnatury sprzed miesiąca (20 procent), wykrywanie heurystyczne - sygnatury sprzed 2 miesięcy (10 procent), czas reakcji na nowe zagrożenia (10 procent), szybkość skanowania (5 procent).

BitDefender 9 Standard

Niedrogi, łatwy w użyciu i co najważniejsze - skuteczny program do wykrywania szkodników na komputerze użytkownika. W naszym teście został niekwestionowanym liderem, dzięki zaawansowanej technologii heurystycznej - wykrył 43 procent robaków i 57 procent backdoorów przy korzystaniu z sygnatur sprzed miesiąca oraz 18 procent robaków i 42 procent backdoorów. BitDefender okazał się również liderem w testach "zoo", wykrywając 93 procent backdoorów i trojanów, choć czas skanowania mógłby być nieco krótszy.

+ Wydajność: bardzo dobra
+ Obsługa: bardzo łatwa
+ Funkcjonalność: bardzo dobra
Ocena PCW: 92

Zwycięzca rankingu - BitDefender 9Kliknij, aby powiększyćZwycięzca rankingu - BitDefender 9Skuteczność wykrywania

Wirusy WildList 100%
Zagrożenia AV-Test zoo 95%
Wykrywanie heurystyczne (sygnatury sprzed miesiąca) 56%
Wykrywanie heurystyczne (sygnatury sprzed dwóch miesięcy) 38%
Szybkość skanowania 556 sekund
Czas reakcji na nowe zagrożenia 2-4 godzin

Wsparcie techniczne

Obsługa telefoniczna: TAK
Pomoc przez pocztę lub WWW: TAK

Więcej informacji dostępnych jest na stronie producenta.

310 komentarze

Dodaj komentarz

Mirek Krycki

30-09-2014 13:49

Lubie kozy

Goźdź

12-08-2014 07:59

Ty wiesz o antywirusach tyle co moja 80-letnia babcia. Poza tym reflink.

J23

15-06-2014 23:09

Krótko mówiąc; Pierwszy Kasperski potem NOD32 a reszta? Z tym to według upodobania ale nie polecam!

NICK

25-03-2014 18:22

Avast to nieraz już nie wyłapał wirusa i wpędził mnie w poważne kłopoty. Podziękuję za taką ochronę.

Yohanna

25-03-2014 18:21

Avast to nieraz już nie wyłapał wirusa i wpędził mnie w poważne kłopoty. Podziękuję za taką ochronę.

eVIL

19-08-2013 09:58

Dla mnie najlepszy jest AWAST BO MA PODSTAWOWE FUNKCJE ZA DARMO! I B.DOBRZE SPEŁNIA SWOJA ROLE LINK DO POBRANIA http://www.avast.com/pl-pl/get/zmpQ06LX

~SMO

06-06-2013 12:06

I loved your blog.Thanks Again.

~wzor

08-09-2010 19:50

A co sądzicie o G Data Total Care 2010?? Jest lepszy od tych wymienionych w rankingu TOP10

lokek

17-09-2009 08:43

zaskoczyło mnie że kaspersky nie jest na pierwszym miejscu. spodziewałem się że wypadnie lepiej, a tu - za ... mcaffim? cienko... Northon też daleeeko. niespodziewanka :)

masta

05-09-2009 09:17

NODa nie ma, bo nie zgodzili sie startowac w testach. Ciekawe dlaczego? ;)

misu

23-07-2009 10:21

ja tez jestem za nod32 jak mialem avasta to jak wykryl mi trojana to potem nie mogl mi go odinstalowac

~Gość

21-07-2009 22:14

norton jest the best

USeglishUK

09-07-2009 12:23

Rzeczywiście jeżeli testy są miarodajne to: "mogę spać spokojnie" :)

~Gość

20-05-2009 07:36

Ale sie uparliscie na tego NODA nie uwazam go za najlepszy uzywak KASPERSKIEGO od 3 lat wczesniej uzywalem roznych i zawsze byl problem KAV swietnie sobie radzi jak dla mnie jest to jedyny atywir godny polecenia

li

21-04-2009 11:32

"no bo NOD32 jest o wiele lepszy od nich wszystkich. Próbowałem już różnych antywirów, ale zawsze musiałem je odinstalowywać, bo tak muliły mi kompa, że nie dało sięnic zrobić. Nod32 natomiast pracuje sobie w tle i wszystko jest OK." Idąc Twoim tokiem rozumowania system bez antywirusa będzie najlepszy - nie "zamula" i nie informuje nas o wirusach a tak działa NOD (wniosek: nie ma wirusów! powinniśmy skakać pod sufit z radości). Niestety NOD już nie jest tak dobry jak kiedyś. Obecnie nie wykrywa dużej części wirusów i nie ratuje go to, że nie "zamula" - więc NIE "wszystko jest OK".

Ploton

17-02-2009 16:16

A gdzie się podziała ocena G DATA? świetny program - a w recenzji nie został uwzględniony...hm?

nemezis

19-11-2008 11:50

Jak to jest możliwe że w tescie tak został olany AVG??? Super że daliście AVG 7.5 w porównaniu z najnowszymi antywiami innych producentów. Chciałbym poinformować szanowną redakcję (amerykańskiego odpowiednika) że funkcjonuje już od dawna AVG w wersji 8.0 [[http://www.avg.pl/produkt/pokaz/8/avg_anti_virus_free.html]] (jesli dobrze pamiętam - w związku z tym wyniki tekstu traktuję mało obiektywnie.

olo

20-10-2008 15:00

a mnie bitdef przepuścił wirusa i format C

karol

16-10-2008 20:10

nod32 jest niebardzo

AdamO

02-09-2008 13:48

Avast''a będziemy dłuuugo szukać zaczynając od pierwszego miejsca;D.

wojtek

01-07-2008 18:39

moim zdaniem jednym z lepszych programów jest NOD 32

DamikX

30-06-2008 19:07

Wirus? A co to jest. Wy windowsiarze zawsze będziecie miec takie problemy. Ja przynajmniej na Linuksa nie mam żadnych wirusów. Windows? Co najwyżej możecie tapete sobie zmienić

mat

16-06-2008 19:26

Zapomnieliście o MKS Vir, o Arca Vir. Ten pierwszy to polski program i jestem pewien, że byłby w czołówce. Brakuje NOD32. Nie mówcie mi, że wypadły te programy poza pierwszą 10?

:D

14-06-2008 17:15

ja mam avasta od poczatku kiedy powstal(ciagle go aktualizuje) i nie narzekam wg.jest lepszy do bitdefendera czy tez kasperskiego (ktory po zainstalowaniu wykryl mi ze windows to wirus normalnie zal.pl) jedynie bitdefender jest porownywalny ale trzeba miec full wersje :( ktora duzo kosztuje

wypasiony nick

13-06-2008 13:49

co to za test, gdzie NODa niema?

kameleon

09-06-2008 23:27

Do redakcja Jeśli Amerykański PCW współpracował w testach z AV-Test.org to ja jestem święty mikołaj. NOD32 od 10lat zajmuje jedno z najwyższych miejsc na liście najlepszych programów antywirusowych i jako jedyny nie przepuścił żadnych wirusów w testach z ochroną z nieznanymi jeszcze wirusami.To o czymś świadczy.[[http://www.eset.pl/nowosci/nowosci/eset-nod32-antivirus-nagrodzony-przez-av-comparatives.html]]Po drugie do Redakcji, czy wy nie macie własnego podwórka tylko szukacie w Ameryce,żałosne, to oni powinni brać od was artykuły i testy a nie wy kopiujecie od nich i jeszcze się tym chwalicie, czym się tu chwalić Ameryką, może 15lat temu ale nie teraz,piszcie własne artykuły z własnego podwórka, i z doświadczeń zebranych od użytkowników wtedy będziemy was czytać, Ludzie piszą czemu niema tego antywirusa czy tamtego, czy tak trudno zebrać opinie użytkowników i w końcu zrobić prawdziwy test programów o których piszą użytkownicy, no chyba że to dla was zadurza poprzeczka i wolicie pisać(przepraszam przepisywać jak zwał tak zwał , artykuły z innych stron) , oczekujemy od was profesjonalizmu.Pozdrawiam

kaszankowiec

26-05-2008 00:37

mialem kaspersy. wykrywał i usuwał KAŻDEGO wirusa. teraz mam NOD32 i jakoś trudno mi powiedzieć, że NOD32 jest skutaczniejszy od Kaspersky. Kasper super czyścił a NOD32 często nie może po prostu usunąć wirusa. to prawda jest zajebiscie szybki a system wcale nie obciąża praktycznie.

Klingon

14-05-2008 00:08

brak NOD''a i zasłanianie się czyjąć współpracą z kimś-tam to jak spuszczenie spodni przez PCWK!!! czy artykuł jest zatem zwykłym tłumaczeniem/przedrukiem? nie chciało się wam dopisać coś na temat NODa, który w końcu jest mocno popularny w naszym kraju? trochę szkoda pieniedzy na zwykłe tłumaczonka... zatrudnijcie redaktorów!!!

mati_oszolom

12-05-2008 15:17

a czemu nie ma G DATA AntiVirus 2008? sami pisaliście w waszej gazetce ze jest bardzo dobry... ja go mam i mysle ze jest super

hiui

06-05-2008 20:54

a gdzie ca internet security

syberyjski_kartofel

01-05-2008 17:51

a ja jestem przywiazany do mojego symantec corporate, malo kto o tym wie i uzywa i moze t odobrze... obciazanie systemu niemal zerowe, szybkie i skuteczne

progtech

25-04-2008 17:43

chwileczke? a czy ktos nie zapomnial o programie Nod32?? czy moze zostal on pominiety celowo? A moze ktos sie obawia, ze Nod32 pobije inne programy? Sam uzywam Nod32 w wersj 3.0 i niegdy bym nie zamienil go na zaden inny :) pozdro

WhyDuck

25-04-2008 16:44

A gdzie NOD32?

Jack

25-04-2008 15:54

ESET NOD32 czy ESET Smart Security nie są godne testu?

elektronic

23-04-2008 23:10

albo jestem ślepy, albo go nie ma. gdzie jest NOD 32?

Megamen

23-04-2008 16:10

ja polecam kasperskiego jest płatny ale świetny wartosciągnąć jest prosty w obsłudze nie polecam big defendera arke wira ani anty wira mojego koleegi tata zainstalował anty wira musiał brać komputer do pracy i musiał naprawić

Cysio

21-04-2008 22:12

A co z "zasobożernością"? Co z tego,że Norton jest całkiem niezły, skoro tak muli kompa że tylko na dobrych maszynach można na nim pracowac w miarę bezstresowo? Może ktoś w redakcji pokusił by się o rozszerzenie testu o ten aspekt?

tusiek

21-04-2008 11:47

Hmmm, dziwi nieobecność rewelacyjnego Noda 32.

Waldi

18-04-2008 20:53

Do redakcji! Tekst może nie był sponsorowany ale test na pewno, widać to po wynikach, i kogo brakuje w tej tak zwanej najlepszej dziesiątce. Gratuluju dobrego samopoczucia. Najlepszy jest ten program który ma wielu zadowolonuch a mało niezadowolonych urzytkowników a nie testy pod specjalne wymogi jak przetargi w wielu firmach.

p.k

03-04-2008 10:05

No wlanie, brakuje NOD32. Uzywam go na 55 stacjach roboczych i jestem bardzo zadowolony. Szkoda ze zabraklo go w tescie

Xan

12-03-2008 19:54

A mi tutaj brakuje skanera Bullguard - ciekawe jak zaprezentowałby swoje możliwości na tle jakże słabego (wiem z autopcji) Nortona.

nodziarz

18-02-2008 22:10

A dystrybutor nod-a nie zapłacił, to się nie znalazł w rankingu ;)

Rozczarowany

11-02-2008 15:45

Szkoda ze nie wzieli pod uwage mksa 2007, moim skromnym zdaniem bardzo dobry antywir ;/

~Gość

09-02-2008 09:38

Nod to największe g.... jakie widziałem, fakt nie zamula systemu ale co z tego jak nie potrafi wykryć prostych backdoorow.!

irek

05-02-2008 23:28

miałem F-Secure pełny pakiet w 2007 program wpuszcza za dużo,nod32 to samo darmowego avasta wyrzuciłem przez ostatnie 3 miesiące był zabawny info co 3-ci dzień "wirus"lub trojan Fidel" wpuszczał wszystko więc miałem trochę zajęcia z usuwaniem.W F-Secure obsługa nie jest łatwa.

marcin

16-01-2008 18:58

właśnie, gdzie jest NOD 32 !!! również przetestowałem kilka nawet kilkanaście programów chroniących i NOD powinien zajmować jedno z najwyższych miejsc na tej liście

witek196912

13-01-2008 19:45

Jak ocenicie Nortona 2008?

ZIomavit

03-01-2008 00:20

yyy :/ .LOL a grzie jest najlepszy Kaspersky ??

nnne

23-12-2007 11:37

może mi ktoś wytłumaczy dlaczego w bitdefenderze 11(2008) przy skanowaniu nie wyświetla przeskanowanych plików a w logu jak się skanuje boot sektor to niema wzmianki co skanował są ustawienia skanowania itd a czsami przeglądając taką listę można przeglądnąć i doszukać się czegoś podejrzanego ale niekoniecznie wirusa albo coś co przeoczył antyvirus

piotr

18-11-2007 12:52

Kaspersky internet security to zdecydowanie najlepszy program antywirusowy! Szkoda tylko że cena tak wysoka. Dla bezpieczeństwa warto zainwestować. Polecam gorąco:)

Cre

17-11-2007 12:05

Gdzie nod32 ??? Jest on najszybszy na rynku i najskuteczniejszy ! Kit ten test jest stronniczy i wykonany dla marek z którymi współpracują - null

Dziad Berger

23-10-2007 12:12

Jeżeli test nie jest sponsorowany, to dlaczego nie wygrał Kaspersky? A może trzeba było do wyrażenia opinii zatrudnić fachowców? Nacisk położyliście wyłącznie na heurystykę i wygląda to tak, jakby jury składało się ze speców od heurystyki, a nie mających najbledszego pojęcia o podstawowych funkcjach antywira. Poza tym znajdźcie mi usera, który korzysta z archaicznych sygnatur sprzed miesiąca lub dwóch. Czyżbyście sugerowali, że z tych programów korzystają sami piraci, którzy boją się ściągnąć nowe bazy? Jak się nie obejrzysz, d*** zawsze z tyłu. Innymi słowy: coś tu nie tak z tym testem.

redhat12

12-10-2007 02:29

Po przeczytaniu tego arytkułu i kilku stron komentarzy dochodze do wniosku. 1. artykuł sponsorowany (nie wiem o co chodzi, więc chodzi o kase) 2. Brakuje nod32 W moich własnych obserwacji Używałem kiedyś w firmie mks''a; okazało sie to tatalną pomyłką. Muli komputery i przepuszcza nawet siki Woroniki. Wtedy wystarczyło używać tylko dobrego AV. Później testowałem AVG, ale mnie nie zachwycił. Dalej AntiVir Personal Edition używałem przez 3 miesiące - mógłby być, ale jest za słaby. Norton to kombajn do młocki - wielki, ciężki, robi dużo hałasu, dużo pali i posiada dziury. Panda - jak to okreslił pewien profesjonalista (z firmy xxx, nie będę robił reklamy) " to zabawka". Wielkie, ciężkie, muli i przepuszcza to samo co mks (nie wiem już które jest gorsze). Później trafił mi się nod32. Po prostu rewela, mały, lekki, szybki, skuteczny (po prawidłowym skonfigurowaniu). I wtedy zaczeły się czasy kiedy oprócz dobrego AV trzeba mieć dobry firewall. Testowałem różne, ale to komentarz do programów AV. Po roku trafiłem na Bitdefendera i .... znalazł 6 sztuk po nod32. To że posiadał wbudowany firewall było niewątpliwą zaletą. Posiadał też kilka wad: mulił komputer (w porównaniu do nod32), wolniej go skanował (w porównaniu do nod32) , chmm... , mulił komputer ... i to chyba wszystko. Ma (miał, nie wiem jak jest teraz) bardzo ładny opis co do wirusów dostępny dla użytkownika. Wnioski: na początku wystarczył sam AV, teraz musi być AV + firewall + antyszpieg. Z wymienionych programów Kaspersky jest jeszcze czegoś wart (opinie znajomych ze studiów), ale osobiście go nie testowałem. Aktualnie używam Bitdefender Free v10 ale nie wiem czy nie wróce do nod32. Powoli przesiadam się na gentoo, więc wkrótce programy AV nie będą mi potrzebne. pozdrawiam all

fsdf

05-10-2007 00:12

jest ktos mam problem szukampomocy

don

25-09-2007 09:45

ciekawe ile microsoft zapłacił aby bitdefendera niemożna było zainstalować na windowsie bez sp2, gdyby nie durne ograniczenie mógłby nawet od windowsa 95 to mi trochę przypomina pajacowanie jakie jest przy visual studio microsoftu tam jest tak samo. Szkoda że tak dobry program jak bitdefender działa na bardzo ograniczonej liczbie komputerów

fwt

17-09-2007 19:05

szkoda że nie można bitdefendera 2008 przetestować na windows baz sp2 gdyż jest on mniej zabezpieczony

cwn

12-09-2007 11:37

i otwiera przy dodaniu pliku do wykluczenia po pierwszym otwarciu folder z którego ostatni plik był dodany jak i sam plik zaznacza więc jeśli się chec dodać plik następny to nie otwiera sie czsami wielu gałęźi aby zaznaczyć plik obok poprzednio tak nie było

cwn

12-09-2007 11:12

w bitdefenderze 2008 dobra opcją jest grupowanie w klejności nazw wykluczonych ze skanowania bo poprzednio bez kolejności przyprawiało to o mętlik głowy

ver

12-09-2007 10:26

bitdefender 2008 nieźle oprócz procesów jest też zabezpieczenie folderu bitdefendera aby nie można tam było wgrać jakiś plików coś takiego było już w nortonie 2005 ale nie w każdym folferze nortona i trochę bardziej awaryjne

goodfriday

11-09-2007 10:47

hej a NOD32 gdzie? nie znalazł się w zestawieniu bo taki słaby czy nie był w ogóle brany pod uwage?

no nie

10-09-2007 11:52

co za bezsens bitdefender 2008 nie zainstaluje się na windowsie xp bez sp2 to już pezegięćie

ver

09-09-2007 21:58

oczywiście w brakuje też zabezpieczenia procesów bitdefendera aby nie można ich wyłączyć np z menadzera zadań na szczęście już w bitdefenderze 2008 to jest

994j

04-09-2007 09:23

nie wiem czemu ale mimo wskazanych folderów których bitdefender ma nie skanować dalej je skanuje dopiero jak podam aby całej partycji nie skanował to dopiero działa

clipper48

24-08-2007 11:01

Szanowny idg.pl chyba zaspał ? Dlaczego nie przetestowano Kaspersky Anti-Virus 7.0 albo Kaspersky Internet Security 7.0 ? Nie używam innych programów antywirusowych i stwierdzam, że produkty Kaspersky.Lab walą całą konkurencję.

bar

23-08-2007 16:31

może następny bitdefender będzie mógł skanować np folder Temp na ograniczonym koncie windows w ogóle czy to możliwe

vgty

19-08-2007 08:46

nie wiecie gdzie są do pobrania jakieś mocne rootkity bo sprawdzałem pcszpiega to jest w prawdzie rootkit ale nie zbyt chyba zaawansowany chciałbym tak sprawdzić bitdefendera jak by je wykrył

greg

13-08-2007 09:37

Bit def używam od roku. Dziwi mnie fakt, że darmowe programy Ad-aware znajdują różne takie robale a bit def nie.

bsaf

04-08-2007 11:20

albo jestem slepy albo w bitdefenderze 10 nie ma zaznaczenia aby nie skanował dyskietek w automatycznym skanowaniu no nie

tnu

04-08-2007 10:03

szkoda że w bitdefenderze 10 w instalatorze nie można już wyłączać wszystkich poszczególnych komponentów tak jak to było w 9

uihb

04-08-2007 09:39

jeśli chodzi o zone alarm każda opcja to strasznie spowalnia system nawet bardziej niż norton dlatego że nie ma możliwości wykluczenia plików których nie skanować w ogóle to jakiś bezsens a na grożne wirusy to niewiem

tec

02-08-2007 19:55

najlepszy jest bitdefender 10 (ale jeśli ktoś ma sieć to kicha na komputerach do których jest udostępniany internet ni cholery go niema mimo ustawień w firewallu) niech ktoś powie czy ma bitdefendera z firewallem i czy działa mu sieć, czy może trzeba zainstalować jakiś bitdefender do śieci

Zajcew

30-07-2007 10:34

HAHAHA. AlE AMATORSZCZYZNA z tego testu bije!!!. Wzięli Kasperskiego sprzed 3 lat i najnowsza konkurencję i porównują!! ja kasperskiego używam od czasów wersji 2.32 (około 1998) i ciągle nabijam sie z kumpli,którzy płaczą bo wirus jakimś cudem nie wykryty przez nortony avasty mksy i inne badziewia rozwalił im system :P

Jontek

25-07-2007 21:09

Najlepszy ANTIVIRUS to Kaspersky. On powinien nosić brzemię 1-szego miejsca!!! Zalecam ten produkt. Używam od 2 lat. Nie zawiodłem się jeszcze!!!

Dj ToT

16-07-2007 16:11

OMG ludzie. Nie mówcie że te wasze nody32 czy avasty są najlepsze. To jest jeden wielki syf!! Zróbcie sobie test przykładowy. Ściągniejście jakiś plik z wirem i przeskanujcie go przez [[http://virusscan.jotti.org]] i wtedy dopiero zoabczycie jakie programy sa dobre a jakie złe.

slawek 3378

09-07-2007 16:06

kaspersky jest the best mam go i nie narzekam powinien miec 1 miejsce!!!!!!

janek1230

07-06-2007 11:26

To jakaś bzdura jest - NOD32 jest najlepszy!

buff

20-05-2007 22:26

w bitdefender 10 moduł antispyware nie ma opcji wyłączania procesów oczywiście powinnno to być opcja która wyłączała procesy nawet te najbardziej zabezpieczone przed usunięciem, a i jeszcze wizard aby móc zdefiniować które pliki traktować jak wirusy

ktosiek

20-04-2007 23:02

Bitdefender najlepszy jeszcze zaden antywirus nie byl dla mnie tak dobry jak ten-polecam nie bedziecie zalowac-a po drugie jak kogos stac na najnowsza wersje czyli bitdefender internet security v10 to tym bardziej.Z nieorginalnego nie jest latwo korzystac poniewaz trrzeba aktualizowac oczywiscie a ten program wymwga rejestracji na stronce producenta-pozdrrroooo!!!!

ws

09-04-2007 13:59

Mam AVG i nie mam zadnych wirusów, działa ładnie i nie przywiesza system. McAfee bez poprawek to kicha po za tym obciąza system. Testy są naciagane

kick&ban

06-04-2007 10:07

w bitdefenderze brakuje tylko mocnego debugera, disassemblera

reg

01-04-2007 15:37

jesli chodzi o windowsa nie wiem jak w bitdefenderze 10 ale w poprzednich wersjach nie można było usówać z rejestru zabezpieczonych kluczy przed wykasowaniem przydało by się to

Kolbet

24-03-2007 02:22

Ja nie wiem skad ludzie biora spyware, bo ja nie potrafie nic dostac...moze na Stadione X-lecia cos zlapie. Test jest tendencyjny, nie bede juz czytal PC kuriera, choc bardzo lubilem. Porownywano programy komercyjne i niekomercyjne. Tez uzywalem Bitdefendera z raczej nienajlepszym skutkiem. Uzywam Avasta bo AVG czy AntiVir dolepiaja reklamy do emaili, co mnie denerwuje. I nawet co z tego, ze uzywam, jak od ponad roku nigdy nie mialem alarmu o czymkolwiek. Sprawdzam komputer dwoma innymi (komercyjnymi) programami z testu dla porownania. A teraz zagadka: Sprobujcie usunac cokolwiek Mcaffe, zeby nie bylo problemu. No, udalo sie, brawo! A Mcafe po wirusie jest nie do usuniecia :)

kwwwa

20-03-2007 00:31

dobrze podpłacili wam ze tak reklamujecie ten bitdefender, jest beznadziejny

6hr

02-03-2007 21:08

najlepsza jest bitdefender 10 jeszcze w dziewiątce przy windowsie z sp2 były czasami problemy z kasowanie niektórych komponentów z poziomu modułu antyspyware np: jakiejś usługi programu, sterowniku w windowsie a powinno to być już w 9, nie sprawdzałem w 10 czy to jest ale dobrą opcją było by aby można było kasować z antyspywara wszystko nawet zabezpieczone przed zmianą przez odmowę dostępu usługi windowsa i nnego oprogramowania

MGK

14-02-2007 09:20

Autor artykułu zapomniał (?) o akurat najoptymalniejszym z obrońców przed zagrożeniami, jakim oprogramowanie firmy ZoneLabs o nazwie ZoneAlarm do wyboru od najpełniejszego do najuboższego: ZoneAlarm Internet Security Suite, ZoneAlarm Pro ZoneAlarm Anti-Spyware, ZoneAlarm Antivirus, IMsecure Pro, ZoneAlarm Free Version. --- Spokojnie można darować sobie szczególnie pakiet Nortona (jest parę wirusów, które potrafią najpierw wyłączyć w ogóle ten pakiet, a później... lepiej już nie mówić).

Niro

10-02-2007 18:32

Ja mam Pande 2007, ale przerzucam się na Kaspersky Internet Security 6.0 bo moim zdanie jest najlepszy.

ChandraLancaster

20-09-2011 18:25

When you are in uncomfortable position and have no cash to get out from that point, you will require to take the loan. Just because it would aid you emphatically. I get secured loan every single year and feel myself OK just because of that.

rajstopek1

05-02-2007 20:57

Witajcie. Ja mam AVG5 oraz TEST Patrol tyle czasu i nie narzekam.Brak całkowity Wirusów i innych robaków.

cc

04-02-2007 17:13

Jeśli chodzi o Bitdefendera to: zainstalowałem program szpiegujący typu rootkit PC Szpieg. Bitdefender 9 niewykrywał tego rootkita na skanerze manualnym ale po chwilowym wpatrzeniu się w skaner można było sie zorientować że działa jakiś szpieg. Podobnie było by na skanerach Bitdefendera 7 i 8 Natomiast Bitdefender 10 na skanerze widoczne akcje, a po zeskanowaniu niebyło problemu już z tym programem.

AntiVirenKit

29-01-2007 20:48

Miałam Bitdefender, ale nie sprawdził się tylko zamulił komputer, który poźniej dostał 3 wirusów:/. Avast też nie jest moim zdaniem najlepszy. Dostałam dzięki niemu pasożyta i 2 wirusy. Polecam AntiVerenkit. Wykrywa na skanie wirusy, których inne antyvir. nie wykrywają. Rozpoznaje robaki i aż 120 000 wirusów no i prawdopodobnie trojany!POLECAM!!!

alperd

18-01-2007 23:11

Avast Home i AVG Free to naprawde super programy i co najwazniejsze sa darmowe. Uzywam ich od kilku lat. W AVG Free brakuje spolszczenia, ale i tak jest latwy w obsludze. Polecam.

bbc

17-01-2007 09:18

pisząc o szybszych szybszych maszynach miałem na myśli coś szybszego niż Pntium 3 800

bxl

14-01-2007 01:32

obstawiam bitdefender 9 pro. mam go od 2 lat i nigdy nic nie puścił. nawet w craagle wykrył wirusa i blokuje plik exe. baza sygnatur znanych wirusów to prawie 400 tyś pozycji.

MisioGryzli

06-01-2007 20:20

Ja uważam że Norton Antivirus to jeden z najlepszych antywirusów na świecie i nie ma sobie równych. Bo jest najbardziej skuteczny.

Bob

05-01-2007 10:13

McAfee Security Suite 2006 dostałem w promocji z kupionym hardwarem. Program jest niestabilny w segmencie privacy, ma beznadziejny moduł aktualizacji (IE jako przeglądarka domyślna), Po pełnej aktualizacji nie pozwala się odinstalować poprzez panel sterowania (skaner antywira ciągle pracuje), deinstalacja przy pomocy wyszukanego na stronie producenta pliku powoduje uszkodzenie systemu polegające na braku możliwości edycji ustawień przywracania systemu.

ruski9

01-01-2007 00:11

Nod jest do niczego,a dlaczego? Mam stałe łącze ,które mi na 24 godziny zablokowali po tym jak Nod niczego nie wykrył,a mój komp postanowił zostać serverem. Na Nortonie chodziłem 2 lata,i pożegnałem się bez żalu. Kaspersky jest chyba najlepszy,ale tak naprawdę trzeba mieć kopię partycji i po problemie. Wszystkiego najlepszego w nowym roku.

mateś

31-12-2006 17:52

a gdzie ArcaVir? jest bardzo dobry... nie zawiodłem się... no tylko troszke zamula... ale... jak sie wylaczy malo potrzebne funkcje jest dobrze

Sbigneus

28-12-2006 18:44

NOD 32 skuteczny.

bbc

18-12-2006 08:54

co do nortona 2007 to cholernie dużo pamięci zajmuje w porównaniu z 2006 i 2005 a sądzę że skuteczność jest taka sama różnica wynika z dodanych różnych funkcji i innego interfejsu. a c do szybkości działania to 2006 i 2005 na trochę szybszych maszynach działają tak samo szybko ocena to 2006(5), 2005 (5), 2007(3 za zasoby). Jeśli chodzi o bitdefendera 9 to żeby go dobrze skonfigórować trzeba mieć choc trochę bladego pojięcia o takich programach a czasami byc zaawansowanym szpeniorem bo inaczej może działać nie tak jak ma, ocena bitdefendera (5++)

emil

14-12-2006 17:04

ja uzywam Kaspersky. I potrzebuje kodu licencyjnego poniewaz mi wygasł. Nikt nie posiada? Prosiłbym o udostępnienie. mój e-mail:emil159@o2.pl

Shrek

13-12-2006 07:18

Od X!! lat testuje progr. antywirusowe i stawiam na szczyt Kaspersky ,nastepnie McAfee ,Symantec oraz Mks-vir

Iglak

07-12-2006 22:04

ja obecnie używam McAfee VirusScan PLUS 2007 i jestem z niego bardzo zadowolony. Nie zamula kompa to najwazniejsze :-) tylko dlaczego BitDefender9?

adagyo

03-12-2006 17:25

Skoro tak chwalicie BitDefendera to brawa należą się również AntiVirenKit, który korzysta z jego silnika (jako jednego z dwóch). Ale BitDefendera niestety nie jest tak dobry jak Kaspersky lub NOD32, pozostaje jednak w pierwszej 5.

reveil

05-11-2006 10:54

A ja używam Linuxa i problemu nie mam i nie muszę tracić wydajności na jakikolwiek skaner rezydentny. Spyware, adware, wirusy? W ogóle to nie wiem co to jest ;)

smok

01-11-2006 17:39

a ja tam jestem Wierny Płatnej wersji NOD32 mówicie co chcecie ale programy darmowe lub za niewielka kasę zawsze maja "coś" używam Noda od 3 Lat tym bardziej że miałem kilka programów antywirusowych i z całą stanowczością potwierdzam że NOD 32 jes THE BEST oczywiscie nie wersje darmowe koszt licencji rocznej jakies 250 stowy ale warto zapominasz że go masz a on robi swoje przez 24 h Posadziłem go w mojej firmie i wreszcie mam spokoj nie wydaje kasy na informatyków

ArekA

30-10-2006 22:45

Używam BitDefendera 8 Proffesional juz prawie od roku i nie zawiodłem się. Nabyłem go promocyjnie kupując Komputer Świat Ekspert. Zastanawiam się teraz, czy nie kupić następnej wersji, bo promocja kończy mi sie za 2 miesiące. Już przyzwyczaiłem sie do niego. Nie "zamula" systemu jak Norton i dyskretnie działa w tle. Polecam go.

nv73

30-10-2006 10:18

rzeczywiście bitdefender jest chyba najlepszy, niezacina, zasobów pobiera mało, szybkość działania, no i potwornie skuteczny (c:\windows\system32 (894 mba)= 55 sekund ten sam sprzęt dysk ATA100 'windows xp professional sp1')

Leon

29-10-2006 01:12

Nod32 i inne, były dobre, dopóki nie było BitDefendera. BITDEFENDER - Najlepszy Antywirus jaki kiedykolwiek powstał !!! Reszta daleko w tyle.

ny73

23-10-2006 10:29

zeskanowanie NIS 2007 folderu c:\windows\system32 (836 mba) w 1 mintę 16 sekund 5345 elemętów

ny73

23-10-2006 10:09

NIS 2007 jak na razie dobry no i nie zacina się tak jak sie okna konsoli włącza ( to co ostatnio w javie napisany w frameworku)

Specu

16-10-2006 12:59

KASPERSKY + SPYBOT S&D = full bezpieczeństwo przed śmieciami z neta. kto twierdzi inaczej, chyba nie uzywał tego zestawienia i sie grubo myli.

zis

12-10-2006 08:36

antyspywer w bitdefender przycisk usuń np. jakąś usługę niedziała

mic.

05-10-2006 09:07

no i szkoda, że nie dołączono do testów bezpłatnego antivira AOL opartego na kasperskim... ciekawi mnie to, jak wypadłby w porównaniu z Antivirem [niby najpopularniejszym free]

bielak01

04-10-2006 21:29

co wy tutaj tak NODa wychwalacie nie jest wcale taki dobry mialem go i nie wszystkie wirusy usuwa szczegolnie u mnie naprzyklad robaki to byla istna masakra nod nic nie wykryl a ad aware czy spy bot wykryl duzo i co wy na to? NOD jest dobry ale tylko w pewnych kwestiach i juz napewno nie jest najlepszy

spokojny

04-10-2006 12:20

Spokojnie, IDG to maszyna do zarabiania pieniędzy i chyba nie uważacie, że wyniki są obiektywne. Kto płaci ten jedzie ;) Dla mnie osobiście NOD32 to aktualnie najlepszy wybór

mario

20-08-2006 09:03

"Prezentujemy test skuteczności dziesięciu najlepszych skanerów antywirusowych na platformę Windows" - to może zaprazentujcie test antywirusów na inną platformę? .... oczywiście, że są ale usówają wirusy dla .... windows - bo to jedyna platforma supportująca wirusy!

0_0

07-08-2006 20:19

Wszystko byłoby OK, gdyby nie to, że nie uwzględniono w teście wg. mnie najlepszego antivirusa - NOD32 Nie wiem dlaczego tak się stało, testowano w nim nawet mniej znane antywirusy, a tgo nie...

Joey

01-08-2006 00:42

płynnie" XP na celeronie 300 buaha... to nie komputer tylko maszyna do pisania :) a update, mozna ustawic nawet co godzine...ah ta niewiedza...

bynek

29-07-2006 16:16

Niestety, wyniki testów antywirusów są poprostu wyssane z palca. Nigdy jeszcze się nie zdarzyła aby wirusy z czołówek rankingów (niedawno niepodzielnie królował Norton, nie wiem za co) faktycznie radziły sobie z typowym komputerem ludzi bezmyślnie klikających we wszystko co wyskoczy. Jak do tej pory tylko 2 antywirusy są najlepsze jeśli chodzi o skuteczność. Kaspersky - skuteczny ale bardzo mocno zamla system oraz NOD32 który jest poprostu bezkonkurencyjny, w którym heurystyka działa naprawdę wyśmienicie. Rozłączna natychmiast jak zaczynamy w tle ściągać np trojana, skanuje wywtem w tle i co najważniejsze - na celeronie 300 nie zauwałyłem spadku jego wydajności na WindowsXP. Testy są poprostu nieobiektywne, z próbkami wyssanymi z palca.

Tadeo23a

28-07-2006 17:14

Boże miłosierny! Kto ten test przeprowadzal. Bitdefender najlepszy? Dziwne. Mialem najnowaszą wersję. Nie dosć że aktualizacja co pare godzin, nawet trafilo się że przez 1 dzień nie bylo(!), to na dodatek po odinstalowaniu i ponownej przesiadce na Kaspersky'ego znalazło mi prawie 300 trojanów!!!!!! Tragedia! Niech Ci co testują te programy gróbo się zastanowią nad tym co piszą i jak oceniają. Kaspersky nigdy mnie nie zawiódł.Ale ja chyba jego tak. Bo co nowy program wychodził, co jaki test się nowy pojawiał, który wskazywał na inne ponoć wypasiane antywirusy, to ja głupi go odinstalowywałem z głupim przekonaniem że się myliłem co do jego skuteczności (Kaspersky'ego), instalując inne "polecane" programy. Nigdy więcej tego nie zrobie.Nigdy!

Joozeek

25-07-2006 13:05

Ten ranking to lipa a Nod32 jest i tak najlepszy

excite

20-06-2006 17:05

Cos mi sie wydaje ze to jakies przekupione bylo.. eehh.. nod32 rzadzi i tak.

szlovak

08-06-2006 18:20

nie koniecznie na noda bo ma upierdliwy interfejs jak coś znajdzie ale na cos innego niz kaspersky musze zmienic

szlovak

08-06-2006 17:56

Mam jednak obiektywne, negatywne zdanie. poszukajcie w sieci pliku "Craagle.exe". Niestety kaspersky nie wykrywa go , a ten plik na innym kompie (na szczęście nie moim) skasował wszystkie exe, czy zmienił na pliki puste, nie pamiętam. Kaspersky do tej pory go nie wykrywa , tzn. minęło kilka miesięcy (bo zapomniałem zgłosić do supportu kasperkiego i trzymałem na dysku). Skopiowałem go na dysk na usb i w robocie nod32 go wykrył. Chyba zmienię kasperkiego

malykazio

06-06-2006 15:25

Ciekawe wyniki ma Norton. W tym tescie wykrywanie heurystyczne na poziomie jednocyfrowym a w innym (nie pamietam, chyba w CHIPie - prawie 100 % - owe.

cht

29-05-2006 10:23

Mcafee 2006 very good

Pxl007

28-05-2006 18:56

Moim zdaniem najlepszy jest Kapersky, poniewać jaszybciej reaguje na nowe zagrożenia, skutecznie wykrywa Wirusy WildList 100% Zagrożenia AV-Test zoo 100%, a do tego w miare szybko skanuje dyski. A sprawdzanie skuteczności silników sygnaturami z przed miesiąca to dla mnie głupota, a nie test - nie ma odniesienia na rzeczywistość. Jeśli już ktoś się decyduje na uwzględnienie takiego czynnika w teście, to powinnien zrobić 2 testy: 1.Dla osób podłączonych do Internetu (Tu by wygrał Kaspersky Lab Kaspersky Anti-Virus Personal 5.0), a 2.Dla osób nie podlączonych do internetu, ale potrzebujących ochrony antywirusowej(Tu by wygrał BitDefender 9 Standard).

tidnab

27-05-2006 14:13

Najskuteczniejszy to Kaspersky. Zaraz po nim uznaje NOD32 szkoda ze go nie ma w testach - na pewno byłby w czołówce.

into

24-05-2006 09:40

Bitdefender 9 rulez

pf45

23-05-2006 16:23

test dziesięciu najlepszych antivirusów?????? A gdzie jest test programu antivirenkit,dla mnie najlepszy antivirus!!!

hawkcd

23-05-2006 11:16

NOD jest do bani, dauny

in5ane

18-05-2006 12:05

NOD32 - Gdzie jest jego test, miałem wiele antyvirusów ale odkad mam jego moge zapomnieć o sprawie, od 3 lat nie mam klopotów !

Virus

17-05-2006 19:20

A gdzie uciekł stary poczciwy NOD32?

kwarantanna

16-05-2006 09:35

W bit defenderze coś z tą kwarantanną jest źle jeśli jęśli samemu doda sie do niej plik to plik dalej działa. Zainstalowałem na kompie program szpiegujący "Power Spy" zapisujący: -naciskane klawisze -scrennshoty -odwiedzane strony *program ukrywa swój katalog na dysku w nortonie 2005 i bitdefendere 9 ustawiłem kwarantanne na plik .exe który uruchamia skanowanie w power spy i uruchomiłem ponownie komputer. Bitderender: -mino iż owy plik .exe był w kwarantannie plik dalej działał Norton 2005: -plik zablokowany program nie dziła Tyklo że mam szpiega to wiedziałem z Bitdefendera

cc

13-05-2006 08:37

z tymi logami to przesadziłem są logi w zaporze

eol

12-05-2006 03:28

Mam bitdefendera9 isecurity juz od dawna. Instalowalem go tez kilku znajomym. Mialem wczesniej kasperskiego i nortona i moge szczerze polecic bitdefendera. Nie zamula kompa a jest jednoczesnie skuteczny. I co najwazniejsze kilka razy dziennie sa nowe aktualizacje. Wiec jest na biezaco z wirusami :-) Nie jest jeszcze na tyle popularny ze trojany go nie gryza i nie blokuja jak inne antywirusy.

cc

08-05-2006 22:02

szkoda tylko że w zaporze Bit Defendera nie ma wyświetleń logów i pokazanego monitoringu co profesionalnie wyglądało w zaporze Nortona

cc

07-05-2006 16:16

BD spoko program i jeszcz perfekcyjne wykrywanie programów szpiegujących i innych niebezpiecznych

pp79

06-05-2006 07:30

Moim zdaniem ten test antywirusów był nierzetelny. Pominięto w nim dużo konkurencyjnych programów w tym m.in. NOD32. Nie brano pod uwagę zmniejszenia wydajności komputera po zainstalowaniu programy antywirusowego (zamulenie komputera). Do tego tylko 5% wpływ na wynik miała szybkość skanowania. Nic dziwnego, że wygrał BitDefender ;)

Mirek

29-04-2006 09:08

miałem Avasta ...ale nie polecam. Zostawiał wirusy i krzyczał ...znaleziono wirusa i nic. Wgrałem Pandę. Pozbyłem sie problemów. Wirusy usuniete .Zabezpieczenie ok. Pomimo tego uwazam ze lepszym, programem od Pandy jest KasperskySecurite Suite Personal Edition.

Taxi Driver

28-04-2006 12:06

Testuje właśnie BD i jest świetny jak na razie nie mogę mu nić zarzucić

PawianGT

24-04-2006 14:16

Ja również gorąco polecam NOD32, zainstalowałem go w firmie gdzie pracuje na 30 maszynach i jak dotąd radzi sobie znakomicie. Jest tani w zakupie i dalej w przedłużeniu licencji jak również nie zamula kompów. Robiłem różne testy zabezpieczeń maszyn w firmie i przy NODZIE uzyskuje 75% co w porównaniu do pand, nortonów itp jest wynikiem lepszym.polecam

Dymas

22-04-2006 14:07

A gdzie test ArcaVir 2006 prdukowany przez firme ArcaBit, ten program jest programem najlepszym wedlug mnie,jest szybki w skanowaniu,nie robi błędow,prosty w obsludze a wykrywa wszystkie wirusy i kasuje.Uwazam ze jest najlepszy pod tym wzgledem no i jeszcze Norton 2006 tez ladnie sobie radzi z wirusami.Polecam,bo testowalem wszystkie programy antywirusowe i wiem co pisze.Te dwa sa najlepsze a co najwazniejsze nie zamulaja kompa tak jak to ropi kaspersky i inne... Pozdrawiam

Witchking

22-04-2006 12:03

Takiego bałaganu w systemie jak Bitdefender to nawet wirus mi nigdy nie narobił...zaczęło się od bluescreenów i zrzutów pamięci, co się wiąże ze stopowaniem komputera, a skończyło na odzyskiwaniu systemu (Dzięki ci o Microsofcie że wymyśliłeś tę usługę) bo za cholerę odistalować się nie dał (bluescreeny + zrzut pamięci). NIGDY I ŻADEN program tak mi nie zdestabilizował systemu jak ten...zraziłem się strasznie, nigdy więcej nie dam sie namówić na to dziadostwo.

Petrus

21-04-2006 09:30

A dlaczego nie ma testu NOD32. Moim zdaniem bije wszystkie testowane programy na główę. Szczególnie jeżeli chodzi o testy heurystyczne. Jest ponadto szybki i wydajny.

stywen

19-04-2006 19:14

używałem różnych, BD jest szybki niezamula kompa skutecznie blokuje wirusy i inne robactwa POLECAM .

jaro

19-04-2006 00:04

a gdzie f-secure bardzo dobry antywir?

darek

15-04-2006 21:47

bitdefender rzeczywiscie jest skuteczny uruchomione wirusy też blokuje,ale czy ktoś wie czy opcja "HIVE" włącza się samemu w programie czy jest od początku włączona przez program

ymni

14-04-2006 22:08

wykrywanie wirusa a skuteczne jego dezaktywacja gdy się uruchomi to drugie jak wtedy by wyglądał ranking

let

02-04-2006 22:37

Podobno liczby nie kłamią, więc zrobiłem zestawienie miejsc podanych w artykule i wyników : 1)100/95/56/38 556 s, 2-4 h 2)100/89/53/34 242 s, 8-10h 3)100/100/51/26 420s, 0-2h 4)100/97/52/27 388s, 2-4h 5)100/97/22/8 272s, 10-12 6)100/86/21/16 106s, 6-8h 7)100/95/11/16 265s, 4-6h 8)100/86/9/5 791s, 8-10h 9)100/76/6/3 134s, 2-4h 10)100/80/8/4 344s, 8-10h myślę że bez nazw programów można podejść bardziej obiektywnie [ lub mniej subiektywnie;) ]. I taka uwaga, czy w tym świetle nie za wysoką role się przypisuje heurystyce ( która jest przeciez nie odpowiedzią na zagrozenie tylko próba oszacowania ). Chciałbym zwłaszcza zwrócić uwagę na pewne "upośledzenie" pozycji 3 i 4 względem pozycji 2, zwłaszcza w świetle czasu reakcji na zagrożenie przy naprawdę(imho) niewielkich różnicach w heurystyce. Kwestia nod32 : nie ma go w teście więc się nie wypowiadam. Komentuję arytkuł nie intencje autora. Zwłaszcza co do pozycji numer 3 mam zastrzeżenia: poradził sobie ze wszystkimi znanymi zagrozeniami, co żadnemu z konkurentów się nie powiodło.....a heurystka to fajna rzecz : próba rozwiazywania nierozwiazywalnego, takie gdybanie po trosze.. jeszcze jedno sam korzystam z avast!, jestem zadowolony, zwłaszcza po przesiadce z nortona (dwa lata temu)

wincih32

02-04-2006 11:24

W artykule widze top 10, ale gdzie lista wszystkich przetestowanych antywirow, a moze redakcja z lenistwa przetstowala tylko 10 najpopularniejszyh programow? Nie widze bardzo dobrego polskiego MKSa (obecnie Acavir) oraz ClamWin - z tego co mi wiadomo jedynego antywira w 100% darmowego opartego na otwartym zrodle i rozpowszechnianego na licencji GPL. Wydaje mi sie, ze redakcja pominela wiele waznych czynnikow, jak chociazby wspomnane wczesniej obciazenie systemu przez program. Jezeli chodzi o wyniki, to zdecydowanie produkt Symanteca umiescilbym raczej pod koniec listy a nie w czolowce (ze wzgledu na wysoka cene, stosunkowo niska skutecznosc i duze obciazenie systemu), co do reszty, to pozostawie bez komentarza.

mach

31-03-2006 20:10

Używałem AVG na 3 komputerach od 2 lat. Byłem z niego bardzo zadowolony do czasu... Zachęcony testem zainstalowałem najpierw Antivira (bezplatnego) i okazało się ze znalażł całą masę robactwa którego wogule AVG nie wykrył. Potem zainstalowałem Bit defendera i ten też jeszcze coś znalał. Kupiłem pełną werję c KŚ ekspert za 9 zł i licencją na rok

zirytowana

30-03-2006 16:54

w czym Nod jest bezkonkurencyjny??? bo jeśli chodzi o zamulenie kompa to mogę się zgodzić... ale ciężko wymagać od programu mało ingerującego w system operacyjny żeby dobrze skanował pod względem wirusów??? Nod jest dla użytkownika który chce mieć na kompueterze coś - coś pod nazwą antywirus + coś w niskiej cenie ABY BYŁO oczywiście każdy ma swój wybór... w końcu żyjemy w kraju demokratycznym prawda?

Tok'Ra

30-03-2006 16:48

Bym zapomnial: moj ranking - z programow darmowych zdecydowanie polecam AVG lub Parasolke AntiVir. Z programow do kupienia ciekawie prezentuje sie polski produkt Arcavir, nastepca MKSvir'a. W ostatecznosci ale tylko w biurze mozna smialo zalozyc Symantec Norton Antyvirus'a. Jak na serwis trafia zarobaczony komputer z Avastem czy NOD32 - kwalifikacja od razu na formatowanie dysku! Symantec jako producent Nortona Antyvirusa co prawda przegina - nowa wersja okreslona mianem 2006 dziala tylko na najnowszym Windowsie. Dla starych systemow operacyjnych producent sam sie eliminuje z rynku, co prawda pozwalajac dokupowac update na aktualizacje do starej wersji 2005 tego programu. To prosty sygnal dla uzytkownikow: "mamy was gdzies, czyli w d... - a swoj biznes zrobimy na nowych userach z XP. Czas na zmiane komputera, systemu operacyjnego".

Tok'Ra

30-03-2006 16:29

W tescie nie byl ujety jeden zasadniczy czynnik wazny dla uzytkownika domowego, ktory ma na komputerze nieco wiecej plikow niz system operacyjny i pakiet Office. Tym czynnikiem jest zamulenie kompa. Serwisuje od lat komputery i widze jakie spustoszenie w wydajnosci systemu potrafi poczynic ...program antywirusowy. Tak jakby w zmowie z MS producent mial na tyle spowolnic komputer, by wymusic zakup nowego komputera i systemu operacyjnego, a i programu antywirusowego. Instalacja np. takiej Pandy AntyV czy Avasta to pomylka - komputer od razu dziala tak, jakby zabraklo mu polowy procesora;-). Podobnie ma sie rzecz z Nortonem Antywirusem. Najmniej zamula system niepolecany w tym rankingu - program AVG - po przetestowaniu moge smialo polecic dla inteligentnych uzytkownikow, co sami nie szukaja zagrozen - bedzie skuteczna ochrona. Natomiast ktos winien przetestowac rowniez jeden aspekt, na ktory redakcja nie zwrocila uwagi w swoich testach - na kulture firmy w zakresie odinstalowywania swojego produktu. W wielu przypadkach, jak np. Nortona Antyvirusa, Avasta czy Pandy, a w szczegolnosci programu NOD32, deinstalacja jest pozorna, a programy te pozostawiaja tone swoich smieci - lub nawet dzialajace w tle komponenty, ktore destabilizuja system, potrafia go zawieszac i dzialaja nie gorzej od wirusow. Moim zdaniem takie dzialanie jest nieprofesjonalne i taki produkt antywirusowy powinna redakcja zdyskwalifikowac.

andrzej.leszek

30-03-2006 12:57

Nod32 jest bezkonkurencyjny, a to co piszę ani nie jest sponsorowane ani nie reprezentuję zainteresowanej firmy.

Greenmark

30-03-2006 11:29

Dziwne, że w ostatnim okresie tyle słychać o bitDefenderze. Dodali go także za darmo do KS Ekspert. Czyżby kampania reklamowo-informacyjna firmy. To może potwierdzac zarzut jeśli chodzi o artykuł sponosrowany.

Greenmark

30-03-2006 11:25

Ja moge sie wypowiedziec na temat BitDefendera. Instalowałem go na win2000. Na dzien dobry przepuscil kilka trojanów na dysk. Był o tyle dobry, że zaczął po chwili wykrywać ale tylko ich działanie :) przy czym komp mielił już na 100% CPU

gabagibabazu

28-03-2006 09:52

Większe zaufanie mam do testów, które wykonuje regularnie i od lat virsbtn... hmmmm ciut inaczej to wygląda. Osobiście "stosuję się" do wyników właśnie od nich. Kaspersky, Nod, w porywach jeszcze 2 firmy-programy; reszta to 2-ga liga. Każdy jednak ma oczywiście wybór ;) Najwięcej zależy od rozsądnego stosowania internetu, poczty etc. i tak drugorzędną sprawą będzie narzędzie do zabepieczenia kompa.

felixwir

26-03-2006 19:31

NOD32 a reszta daleko w tyle, od czasu instalacji u moich klientów ww oprogramowania skonczyły się problemy, nie obciąża systemu, atrakcyjna cena i nie przepuszcza nic pzdr

zirytowana

22-03-2006 12:24

proponuję grę w otwarte karty..niech każdy pisze w imieniu jakiej firmy się wypowiada i co firma sprzedaje i wtedy sprawdziwy na ile komentarze umieszczone tutaj są adekwatne do waszych zarzutów odnośnie ww rankingu :P BitDefender górą i nic na to nie poradzicie !!!!!!

wow

21-03-2006 23:28

ale wy jestescie ograniczeni, nic tylko nod i nod. I te smieszne zarzuty ze test sponsorowany, a redakcja wzieła w łapę. Biedaczki slyszą wszedzie ze w Polsce to tylko korupcja i oszustwa i gdy tylko cos jest nie tak jak chcecie to od razu redakcja wziela w lape. Chcesz to uzywaj tego swojego noda i daj ludziom pracowac. Wspolczuje ekipie PCWK ze musza czytac takich przyglupow. A to ze ten test to przedruk to chyba normalne ze redakcje TEGO SAMEGO czasopisma, ale Z RÓŻNYCH krajów WSPÓŁPRACUJĄ ze soba, nie widze nic nienormalnego w tym. Nastepnym razem zastanów sie jeden z drugim, zanim kogos posądzisz o korupcję...

max

21-03-2006 11:51

oczywiście najlepszego NOD32 nie ma , bo inne by blado wyglądały a wtedy sponsorzy byli by niezadowoleni :P

mn

20-03-2006 22:02

a gdzie w teście jest nod32 ? m

Arcania

19-03-2006 20:24

>Ad-aware+Kierio Personal Firewall w opcji advanced +Avast -od pół roku >nic nie weszło @e-yaak Mam ten sam zestaw od roku i sprawują się perfekcyjnie. Test wprowadza w błąd..nie wiem jak te testy wykonywali :/

Arcania

19-03-2006 20:22

Rzeczywiscie..badziewny. No i nie sądze, żeby programy były obiektywnie oceniane...

qubeq

18-03-2006 18:22

Ludzie!!! przecież redakcja dostaje w łapę od producenta takiego programu to niby dlaczego miała by pisać źle o takim programie. NIe gryzie się ręki która karmi. Redakcja poprostu wzięła przykład z naszych polityków, to co mówią to g**** prawda> komentarz edytowany przez moderatora

ansky

18-03-2006 17:00

badziewny test

Xphil

16-03-2006 17:38

Handluje oprogramowaniem i Bitem także. Ciężki program dla systemu, brak NOD32 jest dla mnie porażką testu. A dlaczego avast! jest tutaj w wersji Home a nie Professional? Zresztą to jeden z szybszych i mniej wymagających programów.

e-yaak

14-03-2006 20:18

Ad-aware+Kierio Personal Firewall w opcji advanced +Avast -od pół roku nic nie weszło

Jasio

14-03-2006 13:25

Zainstalowałem sobie BitDefendera i po kilku godzinach wyrzuciłem. Powód: jeżeli jakiekolwiek konto nie ma dostępu do internetu, to BitDefender dokumentnie je blokuje już przy wczytywaniu ustawień osobistych. Przynajmniej tak dzieje się w Windows 98/Me

alcedo

14-03-2006 11:59

Dlaczego w artykule zabrakło bardzo dobrego polskiego antywirusa antivirenkit prof. 2006 w wielu innych artykułach i testach zajmował wysokie (czołowe) miejsca w wykrywalności wirusów (i innych śmieci)

Predator

12-03-2006 21:10

Test dostateczny. Jeżeli bierze sie pod uwage programy z 2 silnikami skanującymi (F-Secure) to powinno sie tez brać AVK. Co do pojawienia sie darmowych aplikacji w teście to nie zgodze sie do końca, że to głupie i niekompetentne. Niektórzy użytkownicy może chcieli by wiedzieć o ile ich naprzykład Avast! odbiega od programu płatnego. Dobrze zrobiliście podchodząc na poważnie do heurystyki programów testowanych, większośc osób traktuje to jako "bajer" i niepotrzebny dodatek choć jest to tak samo ważne jak ilośc rozpoznawanych wirów.Jednak to dzięki niej osoby korzystające z produktów ESEST (NOD32) były całkowicie chronione przed robakami typu Zotob, Nyxem (Kamasutra) i różnymi odmianami Bagle. Szkoda, że program NOD32 nie pojawił się w tym zestawieniu bo powinien. ;) Według mnie takie zestawienie jest możliwe pierwsze miejsce ma program który nie skupia sie tylko na bazach wirusów lub na heurystyce tylko program chroniący optymalnie przed jednym i drugim, jednak gdyby był tutaj nod to jestem pewien że mu by pierwsze miejsce przypadło. ;)

Gryzzly

09-03-2006 22:20

Obecnie uzywam kjestem w trakcjie testów programow AV, obecnie pracuje na nod 32.. nie moge zawiele zarzucic temu programowi, wczesniej pracowalem na avascie - srednio dobry programik, i nortonie antwirusie 2004-2005, i w porownaniu tych 3 programow NOD 32 goruje nad nimi zamierzam jeszcze przetestowac w najblizszym czasie AntiVirenKit i wtedy wybiore antywira ktory bedzie satysfakcjonowal mnie, Czytajac takie testy mozna rzucic okiem na te ktore goruja, albo niby goruja... ale i tak najlpiej ocenia antywiry, po wlasnym ich przetestowaniu

redcrystal

08-03-2006 00:14

Hej, ludzie z internetu! W żadnej strona internetowa tu nie ma ArcaVir 2006, bo ma dodatkowe opcje, takie jak rootkity, firewalle, antywirusowe, a nawet antyspam! Wielka szkoda, brakuje tylko antyspyware. Bierz na strona: http://www.arcabit.pl/ Gorąco polecam!!!

Jasio

07-03-2006 08:58

@Pix Jeżeli Twój system to 2k/XP sugerowałbym ściągnięcie Gmera i przetestowanie systemu. Może coś Ci blokuje ściąganie... A tak w ogóle to w marcowym Ekspercie jest Bit z roczną licencją. Niecałe 10 zł, warto rozważyć, hmm?

pysio

05-03-2006 16:53

BitDefender może i jest jednym z lepszych antywirusów, ale gdzie jest czołówka tj: AntiVirenKit Kaspersky Norton.

Kolekcjonerkosci

04-03-2006 14:36

Mysle ze te testy były "sponsorowane" i nie są obiektywne.

=5p3c7470r==

02-03-2006 20:56

Pierwsza strona - zaskoczenie - na pierwszym miejscu nie ma AntiVirenKita 2006! Nie wiem o co chodzi? Przeglądam dalej - druga, trzecia, czwarta strona... i wreszcie do mnie dotarło - ten artykuł to jakies nieporozumienie. Nazywa się to "Najlepsze programy antywirusowe", a zabrakło najlepszego programu antywirusowego, wygrywajacego większość rankingów...

rysiul

02-03-2006 11:06

a gdzie w tym zestawieniu Eset NOD32??

Tadeusz

01-03-2006 04:08

faktycznie to kpina a raczej nieudolnie przetłumaczony przedruk ! tego pana ''redaktora'' proszę szanowna redakcjo,wysłać na szkolenie -na początek szkoła średnia, lekcje języków i informatyki -bo pisać się nie musi uczyć, zakładam że to zasługa worda, iż tekst jest od biedy czytelny ocena to jedynka z minusem

orcio

27-02-2006 14:25

Jakieś dziwne te wyniki, szczególnie 10 pozycja AVG Free mnie zadziwia. Trudne jest porównywać Free wersje z płatnymi Nortonem, Kasperskym itd. Po drugie wielokrotnie zdarzyło mi się "ratować" za pomoca AVG maszyny, na których był McAfee lub Norton albo Panda. Tak w ogóle kiedyś miałem okazję rekomendować Wasze pismo ale z czasem dochodze do wniosku, że jakość artykułów sie niestety pogarsza.

coda marine

26-02-2006 17:40

pierwsze miejsce BITDEVENDER 9 STANDART ale czy napewno ? Screen obok opisu pochodzi z wersji BITDEVENDER 9 PRO. PLUS. Wersja STANDART nie posiada funkcji firewall.

daniel

26-02-2006 11:59

Kaspersky jest najlepszy.Nawet w tym waszym pożal się Boże "teście" ma najlepszą wykrywalność.A od heurystyki ważniejszy jest czas reakcji na nowe zagrożenia.Dlatego uważam że to Kaspersky powinien zdobyć pierwsze miejsce.

KPINA

16-02-2006 09:44

To co zrobiła redakcja portalu to jest kpina. Nie tylko, że poszła po najmniejszej linii oporu i zrobiła przedruk testu, to na dodatek osoba, która to robiła nie okazała się w zaden sposób bezstronna. Fakt porównywania wersji pełnych od ISS (np Trend) do wersji free (AVG) świadczy o niekompetencji i nie znajomości tematu przez osobę przedrukowującą test. To również rzutuje na oceny poprzednich testów. Testy przeprowadza się na produktach porównywalnych w porównywalnym środowisku testowym. Moja ocena testu-przedruku to WIELKA 1

Re: Avast

15-02-2006 19:43

Nie zgadzam sie, że Ziemia jest kulą - jest płaska - i jest położona na grzbiecie wielkiego Zółwia... ;D

Avast

15-02-2006 19:15

Nie zgadzam sie ze Avast wolno skanuje. Skanuje szybciej niz np. MKS_Vir albo Norton czy Kasperski.

Re: Hadzaj

15-02-2006 11:04

A zajrzyj na: http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=72&mnu=72 Pozycja nr 25 :-)

hadzaj

14-02-2006 23:54

Wszystko świetnie :-) Tylko czy to aby wszystkie programy ?? Zapewne nie. Brak choćby takiego którego ja używam i jestem z niego w 100 % zadowolony. To ClamWin :-)

editus

14-02-2006 15:54

Ale nikt tylko Bit którego mam od niedawna wykrył vira który siedział u mnie na kompie a takie produkty czy to free czy norton to mi poprzepuszczaly i to nie jeden raz!!

r33n

13-02-2006 21:48

Bitdefender'a uzywam juz od jakiego czasu (tez przed reklama w polsce) przedtem uzywałem Nortona, Pande i Noda i wg mnie Bit to NAJLEPSZY ANTY VIR, co do innych pozycji w rankingu to mam watpliwosci ale pierwsza w 100 % nalezy do bitdefendera - bez wzgledu czy jest to art sponsorowany czy nie to na moim kompie Bit dziala bezblednie, przedewszytskim nie obciaza cpu i jeszcze nigdy zaden vir nie wszedl mi w droge ;).

Pix

13-02-2006 20:46

@Misio: Czekałem kilkanaście razy i sam kończył z efektem zerowym (przez parę godzin próbowałem). A pobieranie ręczne to mam w ***** bo często jest za późno - dostaję od paru do parunastu maili dziennie z linkami i obrazkami i dobrze że mam antywira. Już nie mówiąc że jakiś artysta sciągnął wirusa z czymś (nie zdążyłem zapisać tylko odrazu "kasuj") i poleciał po otoczeniu sieciowym. Efekt był taki że na 18 kompów - 8 było do formatowania, 1 miał uszkodzoną płytę główną. Co do rejestracji na stronie to moich danych tam nie ma. Jak free to free. :-)

Qerim

13-02-2006 17:48

Dziwne zestawienie. Ciekawe dlaczego nie ma w nim NOD32 ? Moim zdaniem zdecydowany faworyt wydajności i bezpieczeństwa. Przychylam się do głosów innych, iż ten test nie odzwierciedla WOGÓLE polskiego rynku. Ktoś poszedł na łatwiznę, lub test jest sponsorowany przez zwycięzcę ;)

Marcin

13-02-2006 11:17

Po waszych komentarzach stwierdzam, że większość nie czyta dokładnie tekstu. Przecież to test zrobiony dla rynku USA i sądzę, że to przedruk z tamtego PCWK. Test w ogóle nie odzwierciedla naszego, polskiego rynku av.

Misio - do Pix

13-02-2006 10:27

Ja nadal "testuję" AntiVir'a. I też wydawało mi się, że jest problem z aktualizacją - ale po prostu trzeba było dać mu kilka minut czasu "na załapanie". I zawsze - jeśli trzeba - można też pobrać nowy plik z sygnaturami i zainstalować go z dysku. ;-)

lewirak

13-02-2006 00:50

A gdzie ArcaVir 2005 ? Jak dotąd nie mam problemów z nim.Pozdrawiam.

meloman

12-02-2006 21:46

ciekawe wyniki, nie wygrał program o 100% skuteczności, co jeszcze ci fachowcy wymyślą

Pix

12-02-2006 17:07

Jeszcze raz proszę o dodatkowe informacje w następnych testach: zamulanie systemu przez antywira. I z ciekawości odinstalowałem Avasta i zainstalowałem "AntiVir Personal Edition Classic 7" - zaraz na początek problem - nie mogłem sciągnąć aktualizacji, mimo że sam serwer jest (ping odpowiada). Z ciekawości przeskanowałem system (baza wirusów 2006-02-10) i nic nie znalazł. Czyli powrót do Avasta. Przypuszczam że wynik słabego skanowania heurystyczngo jest spowodowane tym że osłona pracuje przy minimalnym użyciu czasu procesora. Zawsze jest coś za coś.

Zeus

12-02-2006 14:15

A ja mam avasta i adware i wszytko jakoś chodzi mam nadzieje ;-). Nie napisaliscie ze avast jest po polsku i do duzy plus jak na produkt za free.

metylek

12-02-2006 11:03

Do: jj cool dj Dlugawy troche wywod, ale rozumiem twoja pozycje, chcesz odpowiedziec i skomentowac WSZYSTKIE komentarze do ciebie. Tego sie bracie nie da. To jest jak reakcja lancuchowa, postep geometryczny. Teraz wracam do mojego tematu: NOD32. Jako szczesliwy posiadacz w/w czuje sie troche oszukany, ze PCWK daje licencje roczna NOD32 do dwu-letniej prenumeraty, zeby zachecic nas do jej przedluzenia, podczas gdy okazuje sie, ze NIE JEST ON NAWET UWZGLEDNIONY W TESTACH, czyli wynika z tego, ze jest kiepski. Moze rozumowanie prymitywne, ale logiczne. Droga Redakcjo, zrozumcie, nie jestem Waszym przeciwnikiem (inaczej nie obchodzilbym 10-ciolecia prenumeraty w tym roku), ale czekam na jakas namiastke chociaz komentarza, czym to spowodowane. Pozdrawiam metylek

comasystem

12-02-2006 02:26

Smiechu warte :) Do kogo ten artykuł ? Autorze zainstaluj sobie Policy Menager-a w FSecure i dostanies tyle opcji ze Cie głowa zaboli :) bo bi ugryziesz Pozdrawiam Piotr

filpa

12-02-2006 00:40

Jak dla mnie ten test jest po prostu śmieszny. 3 darmowe popierdułki i brak NODa32. Czyli test sugeruje że np AVG jest lepsze od NODa skoro nawet nie został uwzględniony w klasyfikacji. Argumenty w stylu że kiedyś nod był zamieszczony w teście i nie uzyskał dobrych wyników też są śmieszne, dlatego że nik nie pofatygował się przetestować nowej (o wiele lepszej od poprzedniej) wersji 2.5. Reasmując jak dla mnie lipa !!!!!

Hes22

11-02-2006 23:59

do safael - bredzisz chłopaku Bitdedefender (Address: SOFTWIN srl - 5th, Fabrica de Glucoza Street Location: Bucharest - Romania) Zdziwiony... Snujcie dalej wątek spiskowy - zaczyna byc coraz ciekawiej...ja tez cos dorzuce - a moze ci wszyscy Pronodowcy to mięso opłacone przez Dagmę (kto wie ten wie). BD bardzo zagroził pozycji NODa na polskim rynku i firma ratuje sie jak może.... do jj cool dj - nie tłumacz sie - szkoda czasu. Mój drugi komp jest podobnie skonfigurowany jak to co opisales (golas bez AV, tylko z włączonym firewallem WinXP - aktualizowany na biezaco). Pozamykane porty wwdc i pracuje az milo. Podstawa to nie to zco na kompie tylko to co w glowie...

jj cool dj

11-02-2006 21:50

"założe się ze jj cool dj jest redaktorem pcwk, który siedzi dzień i noc broniąc swej redakcji ze skutecznością bitdefenderowego firewalla przed atakami wk*****ch do białości lamerów, którzy nie mają zielonego pojęcia o tym o czym piszą" Wiesz co to są dowody ?? poprosze o kilka ALE DOWODÓW - jeżeli będą dowody tego że autor zostałprzekupiony :) porozmawiamy inaczej i wtedy zwróce honor - jeżeli nie ma, to co ?? i po co od razu firewall :) dobrze skonfigurowany windows hehe wystarczy :) "Do redakcyjnego obrońcy: skoro ciagle słyszysz nod nod nod, to coś musi być. sam korzystam z noda u uważam że to świetny program, któremu bit defender nie dorasta do pięt. ale nawet zakładając że bit jest lepszy, to nod powinien być tuż za nim w czołówce. A tak jak widać nie jest, mało tego, nie został uwzględniony w teście. " hmm nie lubię jak coś się na siłę wrzuca, w każdym razie obecna użytkownikowa akcja przyniosła efekt odwrotny NOD, w życiu nie będzie ochraniać mi komputera. też mogę zarzucić że ta użytkownikowa akcja NODOWA jest sponsorowana :) btw co to za problem używać PROXY albo sie przejsc do kafejki :) ale to jest równie bzdurne jak Wasze podejrzenia sponsoringu - BO BRAKUJE PODSTAWOWEJ RZECZY - DOWODU !!!! Pozatym to że NOD nie został uwzględniony teraz to nie znaczy że nie zostanie uwzględniony w innym czasie, czy przy innym teście, czy nawet przy teście innej gazety (pamiętam że PCWK testowało NODA i nie wyoadł najlepiej). i po co taki raban robić, ja nie bronię PCWK ani nie pracuję w PCWK, ale też trzeba troszeczkę sie opanować z zarzutami do czasu zebrania dowodów rzeczowych w sprawie "płatnej protekcji antywirusowej" w tym całym bałaganie proponuję powołanie komisji która będzie wyjaśniać dlaczego NOD, msvir i antivirenkit nie został uwzględnony w teście ;) "Nie ma i nie będzie obiektywnej oceny antywirusa, każdy używa jakiego chce" Najmądrzejsze zdanie w tym wszystkim ale też nie wolno używać dzuirawego jak ser :) mozna też nie używać antywirusa :) też sie da pod warunkiem a) uzywania linuksa - choć zakładam że wzrastajaca popularność napewno spowoduje zapotrzebowanie na tego typu program b) instalowania każdej nowej łatki do windowsa - celowo w drugim komputerze nie instaluję ani firewala ani antywirusa, z firefoxem - i cisza komputer pracuje już 73 dni bez problemów - normalnej obsłudze :) prawdą jest że wystarczy jeżeli użytkownik nie będzie klikał na każdym wyskakującym okienku na Yes, jeżeli nie będzie otwierał żadnych załączników, czy też daruje sobie strony dzieki którym reką macha pod spodniami i ściaga nielegalne oprogramowanie, to wystarcza w 85 procentach by ochronić komputer, dalsze 10% to instalowanie łatek do wszystkiego ... a 5 ... hehehe :) kto pamięta ostatną dobrą upierdliwą infekcję ?? :) hehe i na koniec :) wystarczy przejrzeć rankingi różnych stron internetowych :) - od lewa do prawa czasami gdzie nawet norton :) jest pierwszy - jedna strona, dwie, nie mogą dawać pełni informacji :) to apropo NODA i tego testu :) opinie użytkowników zbytnio też nie mogą - z prostej przyczyny czy każdy z nas ma na dysku zestaw testowy wirusów i to tych z gatunku upierdliwe bardziej ?:) i na koniec chwalimy program do pierwszej wpadki :) ale to już zupełni inna historia :)

ManRex

11-02-2006 20:54

NO WLASNIE CZEMU NIE SPRAWDZA ANTYVIRENAKITA2006????? DLA MNIE I NIE TYLKO NR 1 !!!

nn

11-02-2006 20:09

Dlaczego niezostal uwzgledniony antywir escana ktory tak czesto dodawany jest do pcworlda?? i dlaczego nie ma antiviren kita??

ja

11-02-2006 18:48

założe się ze jj cool dj jest redaktorem pcwk, który siedzi dzień i noc broniąc swej redakcji ze skutecznością bitdefenderowego firewalla przed atakami wk*****ch do białości lamerów, którzy nie mają zielonego pojęcia o tym o czym piszą. Bezpodstawnie twierdzą również, iż artykuł jest sponsorowany. No ale redakcja i ich komentator-firewall idą dalej w zaparte.. W takim razie: dlaczego pominięto inne programy antywirusowe - nod32, mksvir ? Dlaczego redakcja do prenumeraty nie dodaje bitdefendera - tylko jakiś bubel noda?? Do redakcyjnego obrońcy: skoro ciagle słyszysz nod nod nod, to coś musi być. sam korzystam z noda u uważam że to świetny program, któremu bit defender nie dorasta do pięt. ale nawet zakładając że bit jest lepszy, to nod powinien być tuż za nim w czołówce. A tak jak widać nie jest, mało tego, nie został uwzględniony w teście. Poza tym, ludzie którzy mowią nod nod nod, nie są wszechwiedzący. Takimi powinna byc redakcja pcwk ale niestety nie jest o czym świadczy pozbawiony jakiegokolwiek profesjonalizmu test. Pozostałe czasopisma również mają swoje koniki, które zawsze prowadzą w testach. Nie ma i nie będzie obiektywnej oceny antywirusa, każdy używa jakiego chce.

safael

11-02-2006 18:21

Jeszcze jedno. Chcalem zwrocic uwage na fakt, ze biuro producenta bitdefender i firma, ktora przeprowadzila dla pcworld testy pochodza z tego samego kraju i leza po sasiedzku (w tym samym rejonie niemiec). Gdyby takie badania przeprowadzala polska firma, to na pewno pojawilby sie w zestawieniu bardzo dobry notabene, mks-vir. Patiotyzm lokalny i nepotyzm zadecydowaly, ze zwyciezca niemieckiego rankingu zostal popularny w niemczech program.

safael

11-02-2006 18:08

Jak wiekszosc osob tutaj, uzywam NOD32 Antivirus. Pytam wiec, dlaczego nie zostal on tutaj uwzgledniony? Czyzby redakcje obawiala sie, ze przescignie konkurencje i zajmie pierwsze miejsce? Zadziwiajca przy tym jest obecnosc tak niszowych firewalli jak np. pc-cillin? Chcialbym jeszcze odnotowac, ze NOD32 na download.com ma 211 tys pobran, przy czym bitdefender 41 tys. Wynika z tego, ze NOD jest kilkakrotnie popularniejszym antywirusem od zwyciezcy, a mimo to nie ma go w rankingu.

ja

11-02-2006 17:35

co takiego ???? bit defender ??? buhahaha, to przecież skandal, czysta komercja. ciekawe ile redakcja wziela w łape za przeprowadzenie tego testu... gdzie jest nod32 - bardzo dobry antywirus?? i dlaczego kaspersky jest na 3 miejscu ?? skandal !!!

Miner

11-02-2006 15:09

Ja tam uważam, że Kaspersky najlepszy :)

jj cool dj

11-02-2006 14:05

nienawidze internetu ;/ to apropo poprzedniego postu do Redakcji :) naprawde nie ma sie co przejmować zarzutami o sponsoring artukułu, zawsze znajdzie sie kilku maniaków teori spiskowych, którzy będą widzeć hehe coś czego nie ma, szkoda że administratorzy mają tak ograniczone działanie jeżeli chodzi o pociaganie do odpowiedzialności karnej. a co do użytkowników NODA i Avasta ... zakładam że PCWK zapłaciłoby wam za dobrą recenzję i przetestowanie danego programu, zatem czemu nie napiszecie Swojej recencji i nie przetestujecie antyvirusów sami :) tylko słysze NOD NOD NOD ... i jeszcze kilka innych pierdziełek :P LUDZIE skoro jestescie tacy hehehe wszchwiedzący to czemu nie pracujecie W PCWK, ENTERZE czy też ... FORMACIE :) i czemu nie widzę tam waszych artykułów ;)

Re: Andrzej

11-02-2006 13:54

Ciężko znaleźć - bo Linux - na domowym komputerze - z racji specyfiki tego systemu - w zasadzie nie potrzebuje programu antywirusowego... :-)

Andrzej

11-02-2006 12:41

sugerujecie ze pod linuxa nie ma wirusow? kiedy bedzie test skutecznych programow antywirusowych i firewalli pod linuxa? na prawde ciezko znalezc skuteczny i wygodny w obsludze antywirus dla pingwina pzdr

Misio

11-02-2006 12:19

Panowie i Panie... właśnie skończyłem skanowanie systemu używając programu AntiVir PersonalEdition Classic 7.0 - zainstalowałem go dziś zainspirowany wynikami testu i opiniami na forum, chcąc również spróbować czegoś nowego. AntiVir PersonalEdition Classic 7.0 wykrył mi 13 wirusów. Ostatnio używałem Avasta - przy wielokrotnym gruntownym skanowaniu i czułości skanera rezydentnego ustawionego na maksimum - nie wykrył ich, chociaż wykrył i usunął kilka innych. AntiVir PersonalEdition Classic 7.0 skanował mi cały system w czasie 42 minut, podczas gdy Avast potrzebował ponad 2 godzin. Miesiąc wcześniej - przed Avastem używałem Norton Internet Security 2005 - on także nie wykrył mi tej 13-stki ujawnionej przez AntiVir PersonalEdition Classic 7.0 Avast jak Avast - program bezpłatny... ale Norton - komercyjne oprogramowanie - w odpowiedniej cenie - w teście oceniony wyżej niż AntiVir 7.0 - budzi "zniesmaczenie"... Okazuje się, że jednak nie zawsze co drogie i reklamowane (np. Norton) lub po prostu popularne (np. Avast) jest dobre, i pewnie samemu trzeba uczyć się na własnych doświadczeniach - pozostając otwartym na zmiany... Osobom które decydują korzystać się z bezpłatnych programów antywirusowych - dzisiaj - polecam AntiVir PersonalEdition Classic 7.0 :)

Użytkownik NOD-a

11-02-2006 12:11

NOD32 THE BEST. Wymiata wszystkie inne antywirusy. A te test to wielka lipa

Artur

11-02-2006 11:01

Test programów przeznaczonych dla niedbaluchów- jeśli ktoś nie instaluje nowych baz przez miesiąc lub nawet dwa nie powinien wcale instalować antywira bo to zbędne zajmowanie zasobów sprzetu, a efekt końcowy taki sam. Ja osobiście od pięciu lat używam najmniej lubianego jak widzę z wypowiedzi produltu Symantec-a na początku był to Antywirus a od trzech lat jest to Internet Security i mam święty spokój.

Redakcja

11-02-2006 08:16

To smutne, ale chyba Internet stał sie miejscem, gdzie można bezkarnie zarzucać wszystko bez konsekwencji... Jeżeli ktoś nam zarzuca, że sprzedajemy artykuły, to zapraszamy do naszej redakcji na ul. Jordanowską 12 w Warszawie. Dziennikarz, który wziął kasę za materiał następnego dnia wyleci z pracy - użytkownik będzie miał większą satysfakcję. PO RAZ KOLEJNY ZAPEWNIAMY - MATERIAŁ NIE JEST SPONSOROWANY!

celeronik

11-02-2006 08:14

Buahaha ale mi test. Nie ma lidera wśród wykrywania heurysycznego noda32. Jakby brał udział w teście to by zmiażdżył tego bitdefendera.

KAczki2

11-02-2006 00:31

Kolejny przyklad, ze wasze artykuly sa sponsorowane! Kto ma wygrac to wiadomo z gory, ale w tym kraju to zaczyna byc standardem. Z doswiadczenia wiem, ze Avast jest lepszym programem niz probujecie to ludziom wmowic.

ojciec_prowadz±cy

10-02-2006 17:10

czemu znowu nie ma NODa 32?? :/

redrose

10-02-2006 15:49

Niewiem jak testowano te antywirusy, ale Avast jest w wersji przedpotopowej. Zapraszam redaktorów do zaponznania się z najnowszą wersją Avasta. Panda przy nim to niedouczone dzieciątko. W dodatku strasznie grube. Polecam Avasta bo uzywam go na wielu stacjach i od bardzo dawna nie mam żadnych problemów z wirusami itp. Za to Panda już nie raz poległa.

Pix

10-02-2006 15:19

Oprócz tych wszystkich ważnych informacji chciałbym jeszcze jedną: jak dużo czasu procesora zajmuje program antywirusowy podczas normalnej pracy??? To był jeden z powodów pożegnania się z Nortonem i Pandą - nie pamiętam już w jakich wersjach. Przy moim 2GHz procku to najważniejsza informacja.

Cyrus the Virus

10-02-2006 14:17

A ja używam F-Secure'a i nie narzekam. Za to Panda i Norton to najgorsze nieszczęścia, jakie mnie spotkały...

jj cool dj

10-02-2006 13:09

kolabio - sugeruję zapoznać sie ze stronami z serialami oraz crackami - akurat AVG jest najmniejszym piwem jeżeli chodzi o zabezpieczenie przed nielegalnym użytkowaniem a używanie crackowanych antywirusów hehe :) Obywatwelu, obywatelu :) Zapoznjaj sie z tematem kluczy i seriali i CO najwazniejsze KEYGENÓW nim Wejdziesz w dyskusję ;/ do pefekcji opanowano sztukę kradzieży keygenów, modyfikacji oraz unowocześnienia a cracki są w zdecydowaym odwrocie. TO CIĄGLE NIE ZMIENIA FAKTU ŻE UŻYWANIE NIELEGELNEGO PROGRAMU JEST KRADZIEŻĄ !! Marek - WEŹ sobie poczytaj DOKŁĄDNIE i opinie użytkowników :) zostało już tutaj chyba wszystko powiedziane, bo jak czytam wielokrotne namawiania na siłę z NODEM to mam jeszcze większą ochotę nie UŻYWAĆ tego programu :)

Marek

10-02-2006 12:53

Dlaczego nie testowaliście NOD-a 32?? Moim zdaniem super program.

m3patryk

10-02-2006 12:51

Jak to można pobrać

Jacek

10-02-2006 12:39

A ja mam EZ e-trust Antivirus 2005 CA i tylko jeden problem :mianowicie przestał mi skanować pocztę , w konfiguracji pojawił się napis" email protection status" i... nie wiem co mam zrobić by go "naprawić". Odinstalowałem , wyłączyłem kompa, zainsalowałem i dalej to samo. Pomóżcie!

kolabio

10-02-2006 12:38

Ciekawi mnie brak reakcji na mój komentarz i wczesniejszy "Pasi". Czyżby AVG Professional był tak mało w Polsce znany. Czy też wielu z nas używa freeware"u lub crackowanych innych programów. Bo AVG nie da się krakować. Trzeba go kupić. Nie jest jednak drogi i daje, uwaga, 2 lata licencji. Update jest codzienny. Niekiedy tylko przerwy są dwudniowe. Jeśli zaś chodzi o spyware, adware, malware i inne śmieci. Uważam (kilka lat doświadczenia)., że BPS S&A Remower jest bazą. Wyłapuje do 10 razy więcej zbędnych i niebezpiecznych śmieci. Też wymaga kupna, ale to się opłaci. Każdemu, kto uważa , że jest wolny od róznych zanieczyszczeń polecam chociaż wersję trial i sprawdzenie swojego komputera. Pełnej ochrony nie daje jednak żaden tego typu program. Oprócz BPS-a trzeba zainstalować Spy Sweepera i Spyware Nukera. Nie nalezy icj w przeciwieństwie do AVG instalować tak aby uruchamiał sie razem z Windows. Wystarczy zrobić raz dziennie na zakończenie dnia, po wyjściu z internetu czyszczenie systemu tymi programami w kolejności BPS, Spywere Sweeper, Spyware Nuker. Ostatnie dwa zawsze znajdą jeszcze coś, co pozostawi BPS. Ale nigdy odwrotnie. Natomiast jesli chodzi o wirusy, to AVG nie wymaga żadnego uzupełnienia. Ten problem jest zresztą mniej jednak dokuczliwy, niz spyware, malware et cetera. Jednak podkreślam, żaden program antywirusowy nie znalazł niczego po AVG. Na marginesie, informatycy Politechniki Poznańskiej tego własnie antywirusa używają.

jj cool dj

10-02-2006 12:34

metylek - wystarczyło uważnie spoglądać na Entera. Pisamo w tamtym roku dało roczną licencję na Kasperksiego Personal Pro:) za 16 zł uzyskiwało sie w pełni legalny program antywirusowy. I to nie byle jaki program :) jeżeli Enter da roczną licencję na F Seciure - to pewnikiem stanie sie miłosnikiem tego programu hehehe :) a w PCWK potrzeba aż prenumeraty :) hehe .. o ile dobrze pamiętam PCWK dawało półroczną licencję na Kasperskiego Personalna :) ale już nie PRO :) (jeżeli sie myle z tym pro i wogóle to przepraszam) lolosław :) Symantec Tobie zapłacił ?? Jestes jedynym osobnikiem, widzianym przezemnie, który broni nortona loluś :) w przypadku wywalenia błędu przy pełnym skanowaniu mówi sie o wadliwości produktu tak samo jak przy problemach z dezinstalacją. To są błędy tylo nortonowskie nie pojawiająsie przy żadnym innym programie podanym w teście. Jedyne co sie Norton poprawił to czas reakcji & aktualizacji :) hehe choć i tak nadal uważam ża nie wystarczajaćy do redakcji teraz pora na test firwalli i programów antyspyware :) hehe no i na nasze mądralińskie komentarze ;P

Hes22

10-02-2006 11:37

do dargit - wersja BitDefender 9 Internet Security posiada juz moduł kontroli rodzicelskiej (parental control). Poza tym ma duzo lepszy firewall niz wersja proffplus i muduł antyspyware (kiepski).

Tomasz

10-02-2006 11:28

Ciekaw jestem dlaczego nie ma mks-VIR-a 2005 ??? Dla mnie jest to najlepszy program antywirusowy. Używam go od 3 lat i nie mam ŻADNYCH problemów z wirusami. Co więcej: żaden inny program, czy skaner online nie znalazł wirusów po mks-ie !! :) mks-vir 2005 - NAJLEPSZY !!!! Ciekaw jestem dlaczego redakcja "zapomniała" o nim.... ;)

dargit

10-02-2006 11:26

Witam Używam go od dłuższego czasu, to fakt że jest rewelacyjny a najważniejsze nie obciąża systemu ! gdyby jeszcze miał kontrolę rodzicielską byłby niemal idealny. Pozdrawiam i zachęcam do wypróbowania " BitDefendera 9 Professional Plus".

Hes22

10-02-2006 11:25

do Kontra - dziękuję za postawienie kropki na "i" i błyskotliwy komentarz do zastanej sytuacji. ...ale tak swoją drogą miło tak sobie popatrzeć na tę dyskusję - powstał "alternatywny test programów AV" - niesponsorowany, nacechowany silnymi emocjami i jakże prawdziwy. Redaktorzy PCWK powinni wziąć te opinie pod uwagę i nieco zmodyfikowac wyniki testów. Podobają mi się zwroty typu: "muszę z przykrościa stwierdzić, że test jest sponsorowany" (lol), "mój AV jest najlepszy bo nigdy mi nic nie wykrył" ""...a te komercyjne g...na to syf, mulą kompa, NOD rulez, dlaczego Avast tak kiepsko". Założe się, że połowa komentujących (no może poza silna ekipą zwolenników jedynego i słusznego rozwiazania jakim jest NOD32), w tej chwili instaluje triale BD, KAV-a, McAffego. Nie martwmy się: dysonans poznawczy przejdzie zapewnę w faze pogodzenia się, a za tym następuje zazwyczaj...działanie. Do Solo/ng - zapomiałes dodać, że wersja eZ AV, której uzywają firmy TOP 500 - to program przeznaczony do zabezpieczenia serwerów poczty, a nie wersja dla end usera (biurkowa), zazwyczaj "spięty' z innymi programami w tzw "mailshield dla smtp". Wersja na desktopa jest niekoniecznie skuteczna. Poza tym producent tego programu ma silne związki z MS i stąd często to rozwiazanie jest polecane firmom pracującym na MS Server.

metylek

10-02-2006 11:04

Gratuluje testow. Mam tylko pytanie do PCWK: w testach nie widze wogole NOD32, ktory PCWK dodaje gratis do 2-letniej prenumeraty. Co jest wart zatem taki program i coz to za promocja, ktora daje "gratis" kiepski antywirus ? metylek

solo/ng

10-02-2006 10:40

Obok eTrusta eZ jest jeszcze NOD32, ktory rowniez jest swietny (wykrywalnosc, nie-mulenie). Cala masa "komercyjnych dla ludu" jest srednio dobra, przymula kompa i podatna na ataki.

solo/ng

10-02-2006 10:39

Napoleon moze dlatego, ze 90% firm top500 uzywa wlasnie eZAntyvira aka eTrust? Jest to korporacyjny program, ktory trafil tez pod strzechy soho. Zalety? Swietna wykrywalnosc i NIC nie muli realtime skaner.

wlk25

10-02-2006 10:36

Program bardzo dziwny, współpraca z innymi programami bliska zeru. po każdym skanowaniu brakuje jakiegoś programiku. Moduł Spyware totalnie wiesza procesor i wszystko wisi ( przy próbie konfiguracji z programem pocztowym). Jednak Norton jest niezawodny w każdej sytuacji.

Napoleon13

10-02-2006 10:20

@Leszko a skąd wiesz, że Twój ezAntivirus jest taki dobry, że nie miałeś z nim problemów nie znaczy iż system był czysty, tylko że ezAntivirus nic nie znalazł, a to różnica.

Bangla

10-02-2006 10:17

Znam wiele osób (łącznie ze mną)używających kombinacji Avasta + ZoneAlarm i od momentu instalacji nikomu nie przedostało się nic niepożądanego do systemu. Jeżeli ktoś chce pracować (oczywiście w domu) bezpiecznie i oszczędnie to polecam taki zestaw. Zwłaszcza, że kosztuje 0$.

jj

10-02-2006 10:09

Przyznam że ostatnio jestem bardzo pozytywnie zaskoczony AVK2006. Spory postęp w stosunku do poprzednich wersji. Zawiodła mnie totalnie Panda - wszystko zaczęło się sypać, wieszać.... Sprawdza się za to kombinacja EZ, avasta lub nawet clamwin z Spybot S&D.

Kontra

10-02-2006 10:08

ciekawe, ze żadnych zastrzeżeń co do wyników testów przeprowadzanych przez AV-Test nie zgłosili producenci antywirusów - zarowno tych ujętych w zestawieniu, jak i tych, które nie zmieściły się w pierwszej dziesiątce. Im nie przeszkadza to, że przegrali - przypuszczam, że mają świadomość braków swoich aplikacji (choćby wspomniany już konflikt Noda z MS SQL - dla b. wielu userów to dyskwalifikuje ten program) i wyniki takich testów raczej motywują ich do działania. Ciekawe, że oni mogą pogodzić z porażką- ale czesc tych,, ktorzy używają ich softu - juz nie ;-). To ja wam wytłumacze: to zjawisko jest znane w psychologii i nazywa się dysonans poznawczy. Wasze informacje - czyli przeświadczenie o tym, ze dany program jest w najlepszy (bo przecież z niego korzystacie!), pozostają w sprzeczności z informacjami obiektywnymi (czyli wynikami testu przeprowadzonego przez szanowany konsumencki ośrodek testowy). Ta niezgodność powoduje przykry stan emocjonalny - a że człowiek nie lubi uświadamiać sobie, że zrobił coś źle, to próbujecie zasugerować, że to nie Wy popełniliście bład (wybierają program, który nie jest najlepszy), lecz ktoś inny - i wieszacie psy na redakcji/testerach itp (w innych przypadkach - żydach, cyklistach i feministkach, LOL). tyle mojego, pozdrawiam k.

Hes22

10-02-2006 10:08

do GhoST - NOD 32 generował fałszywe alarmy na Win98SE - (aktualizowany). Maszyna jest zabezpieczona podwójnym firewallem (sprzetowy na ruterze DLinka i programowy Kerio) - Problemy pojawiały się przy korzystaniu z IE przy przeglądaniu stron o podwyzszonym ryzyku (ale nie "fikołki") - pojawiały sie alerty wskazujące na nieistniejące zagrożenia (wirusy, które nieistnieją) - owszem można to uznac za zaletę (czuła heurystyka), ale ilość tego typu zgłoszeń była bardzo duża. Po wykonaniu pełnego Skanu NOD-em - nie znajdował nic lub znajdował coś z czym nie mógł sobie poradzić (również niewątpliwa zaleta - nauczyłęm się dzięki niemu jak usuwać śmieci ręcznie) - ale już po zainstalowaniu innego AV (wspomniany w poprzednim poscie BD) wirusy się znajdowały - tylko że prawdziwe. Być może problem był ze zbyt czułym działaniem modułu heurystycznego, ale przyznam się szczerze, ze nie chciało mi sie tego analizować. Żeby sprawa była jasna nie jestem przeciwnikiem NOD-a - jak ktoś ma ochote prosze bardzo, ale dziwi mnie taki nagły zalew postów osób, które nie moga się pogodzić z tym, że go nie ma w TOP 10 - nie jest to najlepszy program i wiem to z doświadczenia. Co do tego, ze zdobywa regularnie VB100% - KAV, BD, Norton, VirusBuster (węgierski AV) też to wyróżnienie regularnie zdobywają. Róznica polega na tym, że część tych programów naprawdę działa (mam na myśli KAV i BD). To tylko i wyłącznie moje doswiadczenie. Poza Nortonem sprawdzałem prawie wszystkie (łącznie z kiepskim VirusBusterem).

Leszko

10-02-2006 09:55

Zgadzam się, co do opinii, że artykuł ma znamiona tekstu sponsorowanego. Też od ładnych paru lat uzywam ezAntivirus i jestem bardzo zadowolony - nie miałem żadnych problemów.

uBooT

10-02-2006 09:42

Niestety muszę z przykrością stwierdzić, iż artykuł nosi znamiona tekstu sponsorowanego. 1. Wyniki nie są zgodne z powszechnymi testami programów antywirusowych jakie można znaleść w wielu wiarygodnych źródłach. 2. Brak jakich kolwiek danych i tabel, które pozwoliłyby zweryfikować dane. Wynika z tego brak profesjonalizmu.

Maciek

10-02-2006 09:10

Ja używam od dawien dawna eTrust EZ Antivirus firmy Ca i jak narazie wszysto ok. Pozdrawiam

nashaden

10-02-2006 08:50

hm... Prę słów na temat NOD32 ------------------------------------ 1. Totalne nie nadaje się do pracy na komputerach z zainstalowanym serwerem Microsoft SQL, który wykorzystywany jest przez wiee programów księgujących, sprzedaży itp. Dlaczego? Sprawa jest prosta - zakłóca prace silnika SQL. Ten sam problem występuje z Panda AV. 2. Po instalacji, aby pobrać pierwsze uaktualnienie baz wymaga aktywacji via e-mail, na którą czeka się czasem dziwnie długo - w przypadku gdy mamy do zabicia wirusy juz obecne w kompie, NOD32 jest nie do użycia, no chyba, że ze stara bazą. 3. Wykrywalność godna podziwu, choc niestety brakuje mu do Kaspersky AV czy nawet (również pominięt go w teście - z przyczyn oczywistych znającym ten program) F-Prot AV. Generalnie we wszystkich firmach, w których mialem "przyjemność" spotkać sie z NOD32, usunąłem go zaraz po wygaśnięciu licencji. Zbyt wiele sprawiał problemów, głównie z powodu kiepskiej współpracy z innym oprogramowaniem (głównie sieciowym), które w firmach jest niezbędne.

Wiesio

10-02-2006 08:47

AntiVir Personal Edition wcale się nie dziwie że najlepszy z darmowych używam go już ze trzy lata i problemów niemam aktualizacja przynajmniej raz dziennie wymagania sprzętowe praktycznie zerowe i najważniejsze darmowy !! czego chcieć więcej Pozdrawiam All

kolabio

10-02-2006 08:42

Testowałem wiele programów antywirusowych. Zdecydowanie najlepszy jest AVG, ale w wersji pro plus firewall. To zupełnie inna skuteczność niż free version. Jest to jednak wyłacznie antivirus. Do spyware'u Trzeba miec dodatkowo BPS Spywware & Adware remover. To niemal 100% ochrony. Nie ma lepszego zestawu ochronnego.

Pasi

10-02-2006 08:29

Dziwi mnie niska ocena AVG... używam od dawna(wespół z Kerio) i nic się do tej pory nie przedostało. I obciąża CPU w ok.5%...

Myszoor

10-02-2006 08:05

Brak tu potentata skuteczności i szybkości jakim jest NOD32, bez niego wynik tego testu to wielka ściema :(

loloslaw (lolo)

10-02-2006 07:56

Jak ktos nie umie odinstalowac nortona to gratuluje :P NIe twierdze ze norton jest super, ale nie mozna powiedziec, ze sie wywala, ze cos tam z nim sie ciagle dzieje - to samo tlumacznienie co przy windowsach, wszsycy mowia ze system jest be, niestabilny, dziurawy i w ogolenie nadaje sie co najwyzej do niczego.

jj coll dj

10-02-2006 07:35

jeżeli ktoś ma ochotę ochronic swój komputer za darmo to proszę bardzo - niech używa sobie darmowego oprogramowania :) - jednak są ludzie którzy wolą sprawdzone metody, coprawda płatne ale testy obserwuje od 2 lat - nie widziałem żeby Kasperksy w jakimś nie znalazł w pierwszej trójce hehe a co do Nortona ;0 hmm ostatnią wersję 2004 wywalałem ręcznie, łaćznei ze wspiami do rejestru- makabra ;/ btw instalacje nortona są coraz gorsze ;/ coraz trudnie wywalić nortona z systemu, nie wiem tez za co ta i tak wysoka nota - skoro norton ma problemy ze skanowaniem dysku sata ;/ i specyficznych archiwów .cab - program wywala błąd brakującej biblioteki i zadowolony (i to sie nie zmienia od wersji 2005) i na koniec mój komputer moja twierdza ;0 niech każdy n a swój sposób chroni swój komputer nie namaiwajmy na siłę do jakiegoś programu :) btw mam drugi komputer bezżadnego antywirusa, poza aktualizacjami systemu praktycznie nic nie robię, a komputer cały czas w necie :) i też nie mogę powiedzieć że obecnośc programu antywirusoweo jest wymagana w 100% tutaj info nt wywalania symanteca - lol http://symantec.atgnow.com/consumer/resultDisplay.do?gotoLink=453&docType=1000&contextId=153%3A453.528&clusterName=ConsumerCluster&contentId=c1cb180e-2aeb-4623-9ef3-e1fdb453b2af&responseId=ffd24a40d45c7c49%3A1b1fbf4%3A109510d5834%3A6495&groupId=1&answerGroup=1&score=729&page=http%3A%2F%2Fservice1.symantec.com%2Fsupport%2Fcustserv.nsf%2Fpfdocs%2F2005012615473746&result=0&excerpt=During+uninstallation%2C+Windows+may+indicate+that+it+is+installing+software.&resultType=5000#

czarek31

10-02-2006 07:19

jednak AVAST!!!

home.user

10-02-2006 06:55

Dziwnie niski wynik Avasta :( Wielu znajomych uzywa, nawet niektórzy w firmach (czyli wbrew licencji) i skuteczność jest BARDZO duża. NIGDY na komputerach z Avastem nie było kłopotów, gdy jednocześnie Norton dawał ciała

lolo

10-02-2006 04:29

Artykuł sponsorowany !!!

Jasio

10-02-2006 04:02

@pomocy!: 1. Przeczytaj pliki pomocy programu. 2. O pomoc to się prosi autorów. Używam AntiVir PE H+BEDV 6.33 i jedyne co mi w nim przeszkadza to nachalny avnotyify, którego nie sposób wyłączyć raz na zawsze. Natomiast podoba mi się to, że nawet przy maksymalnie napiętej osłonie nie ma oznak zamulania. Testowałem NOD32 i podobał mi się, nie powiem. Po polsku jest. I wygląd niebanalny... Już nie wiem dlaczego z niego zrezygnowałem. Naprawdę. Potem był krótki romans z Avastem. Po 3 tyg. coś przestało mi się podobać. Wywaliłem Avasta, wrzuciłem AntiVir. Po pierwszym skanowaniu - jakieś dziwne rzeczy w Restore_. Wydłubałem StateMgr i dopiero wtedy zobaczyłem ile miałem przyjemniaczków. No i pozostałem przy AntyVir. +ZoneAlarm +Opera +okresowe skanowanie z zewnątrz, do czego się przydaje bardzo antywirus, który umie przeskanować partycję Windows z Linuxa :-) A i tak najważniejsze dane najlepiej trzymać na osobnej partycji BeFS (aktywowanej płytą live).

pomocy!

10-02-2006 00:47

Mam pytanie,skonczyla mi sie licencja na Norton 2005, jak mam go zdeinstalowac? Nie ma go na liscie usun programy, jestem zalogowany jako admin. Pomocy !

jojo

10-02-2006 00:27

Co wy wszyscy z tym NODem.Miałem go i wywaliłem,bo dziwoląg jakiś.Długo skanuje,jest skomplikowany i dziwny.Mam Kaspersky-wersję bez dodatków i jest ok.

GhoST

09-02-2006 23:38

@Hes22 - nie wiem o jakich blednych alarmach mowisz :/ uzywam nod'a od roku i zadnego bezpodstawnego alarmu jeszcze nie mialem, jesli Ty takowe posiadasz to moze uzywales winXP bez sp i bez zadnego firewalla, ale i tak nie bylyby to falszywe alarmy. "NOD32 jest jedynym programem antywirusowym, który nie pominął żadnego wirusa kategorii "In-The-Wild" w ciągu ostatnich siedmiu lat w testach prestiżowego magazynu Virus Bulletin (www.virusbtn.com)" - mozna by bylo jeszcze o tym wspomniec

Pawlik

09-02-2006 23:10

Według mnie ilość wirusów wskazuje na stopień zaawansowania użytkownika. Antywirus powinien być dodatkową linią ochrony przed wszelkiego rodzaju plugawstwem. Nie należy opierać całej polityki bezpieczeństwa jedynie na jakimś programie który i tak nigdy w 100% nas nie zabezpieczy. Słysząc że po jakimś antywirusie zostało ileś wirusów nie wiem czy trzeba śmiać się czy płakać. Poprostu ręce mi opadają na widok takich komentarzy. Autorzy takich wypowiedzi próbuja zrobić z siebie specjalistów a pokazują jedynie jak głęboka jest ich niewiedza. Jeżeli ktoś szuka sobie problemów to zawsze je sobie znajdzie i nie zależnie od używanego oprogramowania... Dla każdego najlepszy będzie swój antywirus. Jeżeli ktoś ma dostatecznie szybki komputer żeby używać kaspersky to jego sprawa... Nie każdy ma najnowszy komputer i nie każdy chce żeby polowa mocy komputera była zużyta przez antywirusa. Ci którzy kiedykolwiek próbowali dyskutować o wyższości jakiegoś oprogramowania nad innym wiedzą że to można robić nieskończenie długo i nie dojść do żadnego skutku...

romek

09-02-2006 22:46

trochę coś tu nie tak. wg testów VB wszystkie programy z pierwszej czwórki mają certyfikat VB100% z lutego 2006. więc coś albo ktoś tu coś zasponsorował aby była taka a nie inna kolejność. No i brakło nod`a, który zalicza się do czołówki antywirów mimo nieintuicyjnej obsługi

stagger

09-02-2006 22:32

Nie ma NOD'a bo i tak każdy wie że jest najlepszy. :-)

chalwa88

09-02-2006 22:27

co to za test antywirusów gdzie nie ma najlepszego programu tego typu: NOD'a 32 ?

Proton

09-02-2006 22:08

@Klusek - Pragnę wyjaśnić, że artykuł przejrzałem, bo nie mam w zwyczaju komentować nie zapoznawszy się wpierw z treścią. Jeśli sądzisz, że Symantec Norton AntiVirus i Symantec AntiVirus, to jedno i to samo, to jesteś w błędzie! SYMANTEC AntiVirus, jak wspomniałem, jest skierowany dla zupełnie innego klienta/segmentu rynku (serwery, sieci korporacyjne). Chyba nieco "wymagający segment", dlatego też chciałbym zobaczyć co ten porogram potrafi, bo powinien gwarantować najwyższą niezawodność. Na zakończenie radzę Tobie zgłębić temat, zanim cokolwiek skomentujesz, bo chciałeś błysnąć, a nie wyszło...

Wit

09-02-2006 21:47

Miałem Kasperskiego na Win98SE, nie powiem wykrywał sporo robali na stronkach gdzie Norton nie dawał rady. Jedno duże ale: zamulał mi kompa jak cholera (przegladarka non stop mi wisiała) dlatego wywaliłem bez żalu. Spróbuję innych z powyższego artykułu...

Wojtek

09-02-2006 21:22

A ja używam Kaspersky`ego i z całą odpowiedzialnością mogę stwierdzić, że mój Kasperek sprząta niewykryte wirusy po NOD32...

Klusek

09-02-2006 21:22

Proton a przeczytałeś cały artykuł, bo mi się wydaje, że nie :) Wskazówka, klikaj na takie magiczne cyferki pod artykułem a zobaczysz coś niesamowitego i Twoje marzenia się spełnią :)

Proton

09-02-2006 21:08

Szkoda, że w teście zabrakło programu SYMANTEC AntiVirus. Program popularny co prawda do ochrony sieci korporacyjnych oraz serwerów, ale również wiele osób wykorzystuje go na pojedynczych stacjach. Może innym razem Redakcja pokusi się również o porównanie takiego programu... jeśli będzie miała taką możliwość, oczywiście.

Hes22

09-02-2006 19:59

...no i po co ta piana specu? Parę zarzutów - więc pozwole się do nich ustosunkować, choc pewnie i tak to miedzy bajki wlozysz (lub gdzie indziej - dewiacje to nie jest moja specjalnosc). Ale troche jako user znam sie na AV bo kilka przetestowalem. To co napisalem o NOD-zie to tylko i wylacznie organiczne doswiadczenia (oj wiali zawod mi ten program sprawil) - a tak a propos to napisz prosze jak skonfigurowac NOD-a zeby umial skorzystac z sygnatur, ktore posiada i jak ustawic heurystyke zeby nie reagowala na kazdy plik WMF na stronie www, jak na virusa? Moze to oswieci mi - niedouczonego i bladzacego....droge w ciemnosci. Co do VB100% - po co je robia? Po to wlasnie, zeby na dany okres (nie co miesiac - jak ktos napisal) sprawdzic jak wyglada rozwoj danego oprogramowania - zestawia sie klikadziesiat programow AV - sprawdzajac je na roznych platformach (Win NT, XP, XP -Proff, 2003 Serv, Win98) i komu przyznac prestizowe wyroznienie - znaczek V100% - to ze NOD 32 wykorzystuje to do celow marketingowych to juz jego sprawa. Kazdy z programow Top 5 testy PCWK tez bierze udzial w tych testach i tez jest wyrozniony - tylko nie epatuje na swych stronach zielonym znaczkiem. Dlatego nie jest to miarodajne - skoro wiele programow je przechodzi (diabel tkwi w szczegółach) - np. wspomniany przeze mnie Clam AV (testy z lipca 2005) Dziekuje tez za moj portret psychologiczny - otoz informuje: nic nie wdychalem, Nortona nie miałem, nie mam i miec nie bede. A jakiego programu uzywamy - domysl sie - tak, tak, tak - podpowiem BitDefendera (przesiadlem sie na niego prawie 2 lata temu (jeszcze nawet nie mial w Polsce dystrybutora i nie reklamował się w PCWK) tuż po NOD-zie - i wiesz co - sporo syfu po nim znalazł - spróbuj. Nie jest idealny (nie ma takiego AV).

Pawlik

09-02-2006 19:49

Używam Nod32 i z całą odpowiedzialnością mogę stwierdzić że jest to najlepszy antyvirus... Nie mogę powiedzieć że inne są nic nie warte ale Nod32 jednak ma najlepsze wyniki. Redakcja mogłaby skomentować dlaczego Nod32 nie wszedł do testu. Czy nie był dostatecznie dobry? Jeżeli nie chodziło o pieniądze to chyba ranking zestawiono według popularności... Chociaż nie jest on całkiem bez posdtaw...

Chaaos

09-02-2006 19:37

Moim zdaniem NOD32 deklasuje całą konkurencję. Nie wiem dlaczego nia ma go nawet w rankingu. Miałem sporo anty-virow i nie moglem sie zdecydowac jaki wybrac. Kaspersky za duzo "mulił" PCta, NORTONa mozliwosci z kada edycja maleją, a AVAST choc przyjemny, to jednak nie o to chodzi. Jest o wiele mniej "szczeclny" niz NODzik :P Dlatego tez gdy raz uzylem NODa32 zostalem z nim do tej pory :)

spec

09-02-2006 19:06

Wiesz Hes22 ten swoj tekst mozesz miedzy bajki wsadzic i licz sie ze slowami Z twojego komentarza wynika ze jestes na tyle prosty i niedouczony ze nie potrafisz skonfigurowac antywirusa wez zainstaluj sobie Nortona i bedziesz zaje***ty. Falszywe alarmy, komunikaty... co ty bredzisz nawdychales sie czegos. "Poza tym kolega kiepsko zna zasade przyznawania VB 100% - nie jest to nagroda dla najlepszego AV tylko oznaczenie programu, który przeszedł test VB100% w danym okresie (wykazał się wykrywalnością 100 % wirusów z WildList) - a przechodza go nawet tak uznane antywirusy jak ClamAV" W takim razie wedlug ciebie po co robia te testy skoro niby nie siwadcza o jakosci danego programu??? Zaden z tych wymienionych tu syfiastych programow nie jest tak dobry jak NOD. Wybierajac antywirusa nie sugerowalem sie zadnymi testami bo jak widac nie sa one obiektywne. Instalowalem kolejne antywirusy i sprawdzalem ich efektywnosc. NOD32 wypadl najlepiej i przy nim zostalem.

komisarz

09-02-2006 18:34

przeczytałem wszystkie komentarze i coś wydaje mi się, że zwolenników NODa jest dużo mniej niż jego wielbiciele (wielbiciel?) by chciało. A tak do rzeczy, czy ktoś wie jaka jest efektywność (ew. sens) skanowania partycji windowsowskich z poziomu linuksa?

Hes22

09-02-2006 18:33

Pisze jeszcze raz bo nie wytrzymam - do wszystkich niedowidzących. Na dole pierwszej strony artykułu sa linki do kolejnych stron zestawienia, w którym to znajdziecie DARMOWE PROGRAMY AV. Mały słowniki języków obcych Free (z angielskiego) - oznacza darmowy Darmowy (z polskiego) - oznacza również darmowy Z tą instrukcją niedowidzący proszeni są o ponowne przeczytanie artykułu. (Dla przypomnienia free - darmowy, darmowy-darmowy). Na wszelki wypadek Alwil to producen DARMOWEGO Avasta (dla tych którzy nie doczytali, a free oznacza darmowy.... Poniał

Redakcja

09-02-2006 18:27

Zapraszamy wszystkich do lektury - na dole są numerki i przycisk "dalej" wystarczy się wczytać, żeby zobaczyć, że są tam jeszcze inne programy (w tym darmowe). Zapewniamy wszystkich czytelników, że tekst nie jest sponsorowany. Po co w innym przypadku mielibyśmy umieszczać freewerowe aplikacje w zestawieniu? Nikogo nie zmuszamy do instalowania przedstawionych programów. Komentarze w stylu "a mój antywirus jest najlepszy" pozostawiamy bez komentarza.

Hes22

09-02-2006 18:23

do speca i innych, którym zabrakło przereklamowanego NODa Co się rzucasz dzieciaku? Link, który podałeś taki biały i puszysty, a doczytałeś może z jakiego miesiąca są te testy i czego one dotyczą. Jak jest ich metodyka? Zapomniałeś też dodać w swoim poscie oprocz listy niewatpliwych zalet NODa - jeszcze takie informacje: ilość fałszywych alarmów, błędne komunikaty o niezainfekowaniu systemu oraz kiepska usuwalnosc. Ile razy zapytal sie ciebie: co ma zrobic bo nie wie co ma zrobic? Mam wrazenie ze niektore osoby wypowiadajace sie na temat AV na tym forum jedyne doswiadczenie jakie maja z wirusami to - pobralem syf (wiem bo NOD32 mi o tym powiedzial - ma zaj...heurystyke), nie poradzilem sobie z tym (w sensie NOD sobie nie poradził) - no to chyba sformatuje dysk!!! Poza tym kolega kiepsko zna zasade przyznawania VB 100% - nie jest to nagroda dla najlepszego AV tylko oznaczenie programu, który przeszedł test VB100% w danym okresie (wykazał się wykrywalnością 100 % wirusów z WildList) - a przechodza go nawet tak uznane antywirusy jak ClamAV. Moim zadaniem wyniki testu PCWK (fajna metodyka) potwierdzaja tylko to, że te AV, które znalazły się w pierwszej 4-5 to produkty godne zaufania - przynajmniej od 1,5 roku obserwuje rozne porownania i BD, KAV, fSecure, McAffe - zawsze są w topie co oznacza tylko tyle, że firmy te pracuja nad swoimi produktami (szybkość publikowania sygnatur, nowe wersje, poprawa szybkosci skanowania, ulepszenia i nowe moduły dodatkowe). Cieszy wysoka pozycja AntiVir-a.

XWOJCIECHX

09-02-2006 18:07

DLACZEGO TESTUJECIE TYLKO PŁATNE OPROGRAMOWANIE GDZIE SĄ TESTY DARMOWYCH APLIKACJII ROZUMIEM REKLAMA U WAS = 100% WYGRANEJ W TEŚCIE ŻAL MI WASZEGO PUNKTU WIDZENIA OCZYWIŚCIE ROZUMIEM MUSICIE ODEPIERAĆ WSZELAKIE ATAKI CZYTELNIKÓW BO PRZECIEŻ NACZELNY BY WAM PREMII NIE DAŁ. JEDNYM SŁOWEM ŻENADA

j00zef

09-02-2006 17:56

tej Zdihu - a przeczytales do konca ? na 5 str jest avast

AP

09-02-2006 17:49

Taki test mozna sobie wsadzić w rzyć. Jedynym miarodajnym testem jest ten przeprowadzany każdego miesiąca od wielu już lat przez Virus Bulletin (http://www.virusbtn.com/). Wszystkie inne testy odbywają się na zasadzie płatnej reklamy - czyli kto zapłaci więcej, ten wypada lepiej...

Zdihu Hemracek

09-02-2006 17:31

Szkoda, że nie ma Avasta. Jest to chyba najpopularniejszy darmowy skaner.

Marian

09-02-2006 16:56

Nod 32 the best gdyby nie to że po wykryciu wirusa ma problemy z jego usunięciem :D

ja

09-02-2006 16:46

Nod32 by wygrał.

lolo

09-02-2006 16:21

Wszystko fajnie ale antywirus sam wsobie i tylko w tego slowa znaczeniu jest niczym. Lepiej miec taka sobie ochrone antywirusowa i dobry FW oraz wsparcie przeciw szpiegom. I w zasadzie cenie all in one - z prostego wzgledu jak trzeba od nowa postawic system (chocby to bylo raz na kilkanascie miesiecy) to od razu trzeba rezerwowac sobie tydzien na to i kolejne 2 na doskonalenie systemu. A przede wszytkim trzeba postawic na swoj wlasny rozum i troche ostroznosci nie zawadzi i nie ma roznicy czy sie bedzie uzywalo programu z miejsc nr 1 czy nr 101.

Zibizibi

09-02-2006 16:10

posiadam od dwóch lat za free AV Personal Edition Classic uważam ,że jest ok.Ile on już mi robactwa zablokował z netu.Polecam !Dla naszych chudych portfeli jak znalazł i chyba potwierdza działaniem jak Niemieckie to dobre.Duże gratulacje dla twórców!

zajac

09-02-2006 15:49

Brakuje też Nod32, który przecież jest naprawde bardzo dobrym programem.

donkey7

09-02-2006 15:44

a dr.web gdzie? :P swego czasu na p233mmx działał całkiem szybko

Redakcja

09-02-2006 15:37

Poprawione - dziękujemy za wnikliwą lekturę.

klaus

09-02-2006 15:27

"czas skanowania trwa wieki." skanowanie trwa wieki a czas skanowania może być bardzo długi

Klusek

09-02-2006 15:14

NOD32 i tak jest najlepszy, ci co mają to wiedzieć to wiedzą a reszcie gratulujemy komputerów zombie ;)

spec

09-02-2006 15:06

a tu jeszcze taki maly licznczek http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/report08.pdf

slider

09-02-2006 15:05

Brakuje NOD32 zdeklasowal by wszystkie pozostale

Kriz

09-02-2006 15:04

A u mnie w firmie od lat i tak rządzi Kasperski. Na serwerach poczty działa zespół KAV + ClamAV + MksVir. Kasperski wyłapuje najwięcej. To z powodu szybkich aktualizacji. Nie ma bata. Na stacjach chodzi KAV. Trochę muli ale to nic w porównaniu z ewentualną infekcją. Umieszczenie na wysokich pozycjach Nortona i Pandy to obciach. Do niedawna chwaliłem Avasta, ale przejechałem się na nim w mojej prywatnej praktyce.

spec

09-02-2006 15:02

Smiechu warte. BitDefender jest taki swietny, taki cudowny i ta jego kozacka heurystyka... :P Zal patrzec na takie wypociny. Nic tylko komercja. Jak mozna pominac taki program jak NOD32 jest najszybszy najmniej obciaza system i ma najlepsza heurystyke jednym slowem zjada konkurecje na sniadanie. Ale niektorzy tego nie widza albo nie chca widziec bo lepiej wciskac ludziom kit. Dlatego wszyscy wychwalaja Nortona :) a to w gruncie rzeczy kompletny badziew. Zreszta Zreszta kto ma wiedziec ten wie jaki jest najlepszy antywirus "Nod32 już 26 razy zdobył tytuł VB100% dla najlepszego programu antywirusowego w magazynie Virus Bulletin, najwięcej spośród wszystkich testowanych programów!"

Somebody

09-02-2006 14:55

Tedi proponuje spojrzec na angielska wersje tego testu (oryginal): http://www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,124475,00.asp Nie sadze aby były aż tak mocne wpływy, że nawet niemiecki AV-Test [av-test.de/av-test.org] byłby skorumpowany. Jeśli nie wierzysz w testy to po co je czytasz?

obywatel upadłego państwa

09-02-2006 14:53

To nie jest test najlepszych programów antywirusowych tylko najbardziej rozleklamowanych :/ A gdzie jest NOD32? (Jego analiza heurystyczna wykrywała 100% nieznanych zagrożeń). Nie zakwalifikował sie do testu? Może producent dał za mało na reklamy w PCWK?

Eye_of_Storm

09-02-2006 14:31

Dlatego zamiast czytać takie testy lepiej poszukać w sieci serwisów zajmujacych sie stricte tematyką zwiazaną z wirusami i programami do ich usuwania.Polecam serwis http://www.virus.gr znajduje sie tam test programów antywirusowych z grudnia 2005. Pierwsze miejsce oczywiście Kaspersky Personal Pro version 5.0.390 a dopiero na 6 pozycji jest BitDefender version 9. Jest jeszcze kilka innych serwisów i tam tez króluje Kaspersky a BitDefender w wiekszosci z nich kolo 5 lokaty.

Tedi

09-02-2006 14:13

CZy to przypadek że BitDefender zamawia ostatnio pełnostronicowe reklamy w PCWK i jest zwycięzcą testu? Ostatnio przestałem wierzyc testom tworzonym przez komercyjne redakcje (np kompletnie nierzetelny test odtwarzaczy divx w jednym z ostatnich nr chip-a)

Majk

09-02-2006 14:12

a gdzie AntiVirenKit, który stosuje 2 niezależne silniki właśnie Bitdefendera i Kaspersky ?? Myślę, że program używając tych dwuch silników programów z pierwszej trójki musi być rewelacyjny. A swoją drogą najnowszy Bitdefender naprawdę niewiele kosztuje, a wersja 7.0 jest bezpłatna, co warto było zaznaczyć

Redakcja

09-02-2006 13:55

NOD32 nie znalazł się w top 10. Nie znaczy to, że jest on słaby. Amerykański PCW współpracował w testach z AV-TEST.org, który jest niezależnym recenzentem programów antywirusowych.

Eye_of_Storm

09-02-2006 13:38

Zgadzam sie z innymi gdzie jest NOD32.Miałem już rózne programy antywirusowe i musze przyznac ze NOD jest moim skromnym zdaniem najlepszy. Nie obciaza systemu 3 swietne wbudowane skanery(AMON,DMON,IMON)zabezpiecza doskonale kazdy system.

Redakcja

09-02-2006 13:30

Tekst nie jest sponsorowany, natomiast kaspersky zajął 3 miejsce, ponieważ na ogólną ocene złożyło się kilka elementów, o których pisaliśmy na samym początku.

lol

09-02-2006 13:06

Test sponsorowany ? Bez sensu, Kaspersky jako jedyny wykrywa 100 % wirusow jesli jest uzywany tak jak sie uzywac powinno czyli bazy aktualizowane co 3 godziny mimo to zajal 3 miejsce.

smialy

09-02-2006 13:01

no bo NOD32 jest o wiele lepszy od nich wszystkich. Próbowałem już różnych antywirów, ale zawsze musiałem je odinstalowywać, bo tak muliły mi kompa, że nie dało sięnic zrobić. Nod32 natomiast pracuje sobie w tle i wszystko jest OK.

olo

09-02-2006 12:57

dziwi mnie ze ne ma w tescie tak dobrego programu jak Nod32

tom

09-02-2006 12:51

Szkoda, ze brakuje nod32 :(

ads

09-02-2006 12:50

a gdzie Nod32

Mariusz

09-02-2006 12:46

a propos DeJotPe. To jakas nowa fala zidiocenia na idg.pl - ludzie komentują teksty, których nie przeczytali. Albo, co gorsza - przeczytali i nic nie zrozumieli. A przeciez czytania ze zrozumienieniem uczą od zerówki. Żenada...

Redakcja

09-02-2006 12:39

Proszę przeczytać dalsze części artykułu...

DeJotPe

09-02-2006 12:27

A gdzie Avast!? hę?