AMD kontra NVIDIA: pojedynek najmocniejszych kart graficznych

Nastały świetne czasy dla graczy-komputerowców. Co rusz "atakowani" są nowymi tytułami oraz atrakcyjnymi ofertami np. za pośrednictwem platformy dystrybucji cyfrowej Steam. Aby jednak cieszyć się jak najlepszymi efektami trzeba zainwestować w porządną kartę graficzną. W tym artykule porównujemy możliwości topowych modeli firm AMD i NVIDIA.

Nowa generacja konsol, Xbox One i PlayStation 4, opiera się na technologii AMD. Jeżeli weźmiemy pod uwagę możliwości topowych kart graficznych oznacza to więc, że obecnie komputery PC stanowią platformę potrafiącą zapewnić najlepsze wrażenia dla graczy. Poniżej znajdziecie porównanie najbardziej wydajnych kart graficznych z jednym GPU, modeli Nvidia GTX 980/970 i AMD Radeon R9 290X/R9 290. Przyjrzymy się ich wydajności, cenom i funkcjom.

Sprzęt testowy

GTX 970 to szczególny przypadek. W odróżnieniu od pozostałych modeli NVIDIA nie stworzyła referencyjnej karty GTX 970. Do testów wykorzystano więc dostarczoną przez EVGA kartę GeForce GTX 970 FTW ACX 2.0.

GeForce GTX 970 FTW ACX 2.0

GeForce GTX 970 FTW ACX 2.0

Karta korzysta z potężnego systemu chłodzenia ACX 2.0, który w porównaniu do poprzedniej wersji został przeprojektowany tak, aby zapewniać lepsze chłodzenie przy jednoczesnej redukcji generowanego hałasu i poboru mocy. Wydajność tego układu pozwala uzyskać bardziej znaczące efekty w zakresie przetaktowania zegarów względem referencyjnych ustawień. Karta została fabrycznie podkręcona (częstotliwość bazowa - 1216 MHz, częstotliwość podwyższona - 1367 MHz) i dostarczana jest wraz z oprogramowaniem PrecisionX, które pozwala "rozgrzać ja do czerwoności" uzyskując kolejny wzrost wydajności.

Testując tak wydajne karty należy oczywiście skorzystać także z odpowiednio wydajnych podzespołów towarzyszących. Są nimi:

- kosztujący 999 USD układ Core i7-5960X (osiem fizycznych rdzeni Haswell-E, obsługa szesnastu wątków, 20 MB cache, dwie linie PCI Express 3.0 x16 oraz jedna x8)

- płyta Asus X99 Deluxe

- 16 GB pamięci Corsair Vengeance DDR4

- 480-gigabajtowy dysk SSD Intela z serii 730

- zasilacz 1200 W

- obudowa firmy Corsair

Testy "klatkowe"

Na pierwszy ogień poszła gra Bioshock Infinite wykorzystująca silnik Unreal Engine 3.

Liczba klatek na sekundę w grze Bioshock Infinite (2560 x 1600 pikseli - kolor niebieski, 1080p - kolor czerwony). Im więcej tym lepiej

Liczba klatek na sekundę w grze Bioshock Infinite (2560 x 1600 pikseli - kolor niebieski, 1080p - kolor czerwony). Im więcej tym lepiej

Sleeping Dogs: Definitive Edition i Metro: Last Light Redux (posiadają wbudowane benchmarki). W przypadku Metro: Last Light testy przeprowadzone zostały przy wyłączonym SSAA (Super-Sampled Anti-Aliasing) oraz Advanced PhysX.

Liczba klatek na sekundę w grze Sleeping Dogs: Definitive Edition (2560 x 1600 pikseli - kolor niebieski, 1080p - kolor czerwony). Im więcej tym lepiej.

Liczba klatek na sekundę w grze Sleeping Dogs: Definitive Edition (2560 x 1600 pikseli - kolor niebieski, 1080p - kolor czerwony). Im więcej tym lepiej.

Liczba klatek na sekundę w grze Metro: Last Light Redux (2560 x 1600 pikseli - kolor niebieski, 1080p - kolor czerwony). Im więcej tym lepiej.

Liczba klatek na sekundę w grze Metro: Last Light Redux (2560 x 1600 pikseli - kolor niebieski, 1080p - kolor czerwony). Im więcej tym lepiej.

Kolejna gra to pokazująca możliwości silnika CryEngine Ryse: Son of Rome Studia Crytek. Testy przeprowadzone zostały przy wykorzystaniu narzędzia FRAPS.

Liczba klatek na sekundę w grze Ryse: Call of Rome (2560 x 1600 pikseli - kolor niebieski, 1080p - kolor czerwony). Im więcej tym lepiej

Liczba klatek na sekundę w grze Ryse: Call of Rome (2560 x 1600 pikseli - kolor niebieski, 1080p - kolor czerwony). Im więcej tym lepiej

Ostatnia pozycja to Alien: Isolation oferująca wbudowane narzędzie do przeprowadzenia benchmarku. Chociaż wydaje się, że jest ono związane do pewnego stopnia z CPU, postanowiliśmy je wykorzystać, ponieważ wszystkie karty pracują przecież na tej samej platformie sprzętowej.

Liczba klatek na sekundę w grze Alien: Isolation (2560 x 1600 pikseli). Im więcej tym lepiej.

Liczba klatek na sekundę w grze Alien: Isolation (2560 x 1600 pikseli). Im więcej tym lepiej.

Na koniec jeszcze testy przy wykorzystaniu benchmarku Unigine Valley.

Liczba klatek na sekundę w benchmarku Unigine Valley (2560 x 1600 pikseli). Im więcej, tym lepiej.

Liczba klatek na sekundę w benchmarku Unigine Valley (2560 x 1600 pikseli). Im więcej, tym lepiej.

Podsumowując, w powyższych testach wyraźnie zwyciężają karty NVIDII. Warto jednak zaznaczyć, że korzystają one z nowej architektury Big Maxwell, podczas gdy karty AMD są już na rynku obecne od roku. Pewnym zaskoczeniem jest tutaj jednak mimo wszystko wynik osiągnięty podczas testów Alien: Isolation, ponieważ gra ta była rozwijana jako część programu AMD Gaming Evolved.

Zasilanie, hałas, ciepło

Karty NVIDIA poza wyższą wydajnością mają tez kolejne asy w rękawie. Architektura Big Maxwell zapewnia bowiem większą wydajność idącą w parze z większą efektywnością energetyczną. Poniżej znajdziecie wyniki testów potwierdzające, że karty NVIDII zużywają drastycznie mniej energii (wynik niższy o ponad 100 watów!) przy pełnym obciążeniu od kart AMD.

Porównanie apetytu na energię

Porównanie apetytu na energię

Karty AMD R9 290 i R9 290X w porównaniu do poprzednich Radeonów oferują znaczną poprawę w zakresie głośności pracy. Jest to jednak kolejny element, pod względem którego i tak ustępują kartom NVIDII. Z pewnością związane to jest z ciepłem, jaki generują GPU:

- W przypadku kart NVIDII przy pełnym obciążeniu maksymalna temperatura to 72 stopnie Celsjusza

- w przypadku kart AMD wynik może być aż o 20 stopni Celsjusza wyższy


Zobacz również