Co ty na to PIII?

Kolejne parę megaherców tu, więcej pamięci cache lub szybsza magistrala tam - tak wygląda walka między Intelem a AMD o wprowadzenie na rynek najszybszego procesora. W ostatniej, marcowej rundzie AMD uzyskał niewielką przewagę techniczną nad Intelem, wyprzedzając go o tydzień w premierze pierwszego układu 1 GHz dla komputerów biurkowych. Jednak gigahercowy procesor Intela działał nieco szybciej, uzyskując o 5 procent lepsze rezultaty w naszych testach aplikacji biznesowych.

Kolejne parę megaherców tu, więcej pamięci cache lub szybsza magistrala tam - tak wygląda walka między Intelem a AMD o wprowadzenie na rynek najszybszego procesora. W ostatniej, marcowej rundzie AMD uzyskał niewielką przewagę techniczną nad Intelem, wyprzedzając go o tydzień w premierze pierwszego układu 1 GHz dla komputerów biurkowych. Jednak gigahercowy procesor Intela działał nieco szybciej, uzyskując o 5 procent lepsze rezultaty w naszych testach aplikacji biznesowych.

Teraz AMD kontratakuje nowym procesorem Athlon o kodowej nazwie Thunderbird, który zmniejsza praktycznie do zera tę, i tak minimalną, różnicę w wydajności. Nowy Athlon różni się od poprzednika jedną istotną cechą: ma zintegrowaną pamięć podręczną drugiego poziomu, dzięki czemu działa ona z pełną szybkością CPU. Nie jest to przełomowe wydarzenie - układy Pentium III Coppermine Intela od zeszłego października mają wbudowaną w układ pamięć cache L2. Lecz nasze testy wykazują, że Thunderbird spełnił swą rolę w doścignięciu rywala.

Który szybszy?

Który szybszy?

Zintegrowanie pamięci podręcznej L2 dało efekt uboczny niewygodny dla dzisiejszych właścicieli Athlonów: Thunderbird - podobnie jak Pentium III Coppermine - jest teraz wkładany w niewielką obudowę z wyprowadzeniami w postaci nóżek, tzw. FCPGA. Złącze Slot A odchodzi w przeszłość zastąpione przez Socket A. Dla firmy oznacza to spore oszczędności na obudowie, pakowaniu i transporcie, dla użytkowników natomiast - konieczność wymiany płyty głównej i wiatraczka oraz koniec sztuczek z przetaktowaniem Athlona poprzez ukryte złącze Goldfinger. Co prawda, AMD będzie początkowo produkować Thunderbirdy także w wersji Slot A, lecz dostępne tylko dla producentów OEM, i to przez bardzo krótki czas. Nowy Athlon rozczaruje też właścicieli płyt z chipsetem VIA KX133 - CPU może nie działać stabilnie, zwłaszcza przy próbach przetaktowania (zmieniona wersja chipsetu o nazwie KT133 już jest dostępna). Problemy te nie występują w przypadku chipsetów AMD 750 i 751.

AMD będzie sprzedawać nowy Athlon z zegarami od 750 do 1 GHz. Przetestowaliśmy prototypowe komputery wyposażone w nowe układy: modele Compaq Presario 7000Z-900 z Thunderbirdem 900 MHz oraz CyberMax Enthusiast K7-800 z nowym Athlonem 800 MHz. Oba systemy miały 128 MB SDRAM 100 MHz, Windows 98 SE, twardy dysk 40 GB, napędy DVD i CD-RW oraz monitor 19-calowy. W czasie pisania tego artykułu żaden z polskich producentów pecetów nie dysponował Thunderbirdami, tak więc nie mógł dostarczyć maszyny do przetestowania.

Ponieważ AMD nie podwyższył ceny ulepszonego procesora, nowe komputery z Thunderbirdami nie powinny kosztować więcej niż te z oryginalnymi Athlonami - cena będzie zależała bardziej od kosztu płyt głównych, choć i tu różnice mogą być nieznaczne bądź żadne.

Mocne uderzenie

Duron w akcji

Gdy tylko do naszej redakcji trafił, jeszcze ciepły, procesor AMD Duron 700MHz, przeprowadziliśmy testy wydajności aplikacji biurowych i programów z zaawansowaną grafiką 3D w przykładowej konfiguracji z procesorem Duron. Do testów użyliśmy komputera zbudowanego w oparciu o płytę MSI K7T Pro (zwaną także MS-6330), jedną kość pamięci 128 MB, twardy dysk 8 GB podzielony na dwie partycje (testową i zawierającą obraz partycji testowej) i kartę graficzną 3D Prophet DVI-DDR (32 MB), z systemem Windows 98 SE. Z wyjątkiem karty graficznej, płyty głównej i oczywiście procesora, konfiguracja komputera testowego była identyczna jak w przypadku testów płyt głównych zamieszczonych w numerach 6/2000 i 7-8/2000 PCWK. Płyta MSI K7Z Pro oparta jest na układzie VIA KT 133. Również większość innych płyt, które w chwili ukazania się tego wydania PCWK powinny być już dostępne (np. Asus A7V), będzie oparta na tym układzie. Przed uruchomieniem testów BIOS płyty został zaktualizowany do najnowszej dostępnej wersji (1.02).

Wyniki testów nie są zaskoczeniem i pokazują wyraźnie znaczną moc procesora Duron. Dla porównania zamieszczamy wyniki testów BAPCO Sysmark 2000 i Expendable dla procesora Pentium III 733 MHz, Celeron 500 MHz oraz Athlon 500 MHz (pracującymi również z płytami MSI z układami VIA, oprócz procesora Athlon, pracującego z płytą Asus K7V pod układem VIA KX133). Wyniki testów PC World Bench 98 pochodzą z różnych gotowych zestawów komputerów sprzedawanych w Polsce (wszystkie komputery wymienione w tabeli wyposażone były w 128 MB RAM) w porównaniu z opisaną wyżej konfiguracją testową dla AMD Duron.

(pb)

Komputery ze starszymi Athlonami będą w sprzedaży jeszcze do jesieni, później AMD zakończy produkcję oryginalnego procesora. Jak więc odróżnić maszyny wyposażone w dwa rodzaje Athlona (nawet rozkręcenie obudowy peceta może nie pomóc, bo Thunderbird przez jakiś czas będzie też produkowany w wersji Slot A)? AMD wybrał dość dziwne rozwiązanie marketingowe: nowy Athlon będzie oznaczony żółtą gwiazdką informującą o pamięci cache zwiększającej wydajność.

Aby wydajność Athlona dorównała intelowskiemu Pentium III Coppermine, AMD musiał tylko dodać pamięć podręczną L2, pracującą z pełną szybkością CPU. Stary Athlon zawierał więcej pamięci cache L2 - 512 KB - ale umieszczonej poza układem, przez co pracowała z połową, dwiema piątymi lub jedną trzecią prędkości procesora (zależnie od częstotliwości CPU). Oprócz 128 KB pamięci cache L1 Athlon Thunderbird ma 256 KB pamięci cache L2, co w sumie daje 384 KB pamięci podręcznej działającej z pełną szybkością. Procesory PIII Coppermine również mają 256 KB pamięci cache L2 w układzie, ale tylko 32 KB pamięci cache L1, co razem daje 288 KB.

AMD uważa, że w komputerach z ulepszonym Athlonem typowe aplikacje biznesowe powinny pracować szybciej niż w starych pecetach z Athlonem - o jeden stopień prędkości, inaczej mówiąc, 50 MHz. Różnica ta powinna być jeszcze większa w aplikacjach intensywnie przeliczających dane, jak np. CAD. Nasze pierwsze testy zdają się potwierdzać obie tezy.

W testach wydajności PC WorldBench 2000, które opierają się na programach Microsoft Word, Excel oraz innych aplikacjach biznesowych, wbudowana w układ pamięć cache nowego Athlona dała niewielki, ale widoczny wzrost wydajności w stosunku do komputerów wyposażonych w procesor ze starą architekturą pamięci (poza układem CPU). Komputery z Thunderbirdem dorównywały maszynom z PIII o tej samej częstotliwości zegara.

Czy w codziennej pracy ze zwykłymi aplikacjami biurowymi zauważysz różnicę w szybkości komputerów ze starym i nowym Athlonem? Raczej nie. Wzrost wydajności wystarczył, żeby Athlon dogonił Pentium III, ale był za mały, żeby przyspieszyć codzienne zadania. Z drugiej zaś strony, jeśli używasz aplikacji CAD bądź innych wymagających poważnych obliczeń, powinieneś zauważyć wyraźną różnicę.


Zobacz również