Intel Sandy Bridge okiem amerykańskiej redakcji PC World

Nasi koledzy z amerykańskiej redakcji PC World przetestowali najnowsze procesory Intela - Sandy Bridge. Test został przeprowadzony w oparciu o autorski program WorldBench 6 oraz uzupełniony benchmarkami z gier komputerowych. Prezentujemy amerykańskie wyniki testów Sandy Bridge i konfrontujemy je z naszymi obserwacjami.

Nasz kompleksowy test Sany Bridge mogliście zobaczyć w artykule "TEST: procesory Intel Sandy Bridge pod lupą". Dziś, dla porównania, prezentujemy Wam wyniki testów i obserwacje amerykańskiej redakcji PC World:

Intel zbudował swój nowy procesor na zupełnie nowej mikro architekturze, dodając zintegrowany moduł odpowiedzialny za grafikę, a także obniżył zużycie energii. Do testów wzięliśmy dwa modele: 3,3 GHz Core i5-2500K oraz 3,4 GHz i7-2600K. Druga generacja Core ma trochę inną nomenklaturę niż pierwsza. główne oznaczenia: i3, i5 oraz i7 pozostały, zmieniły się natomiast kolejne cyfry: "dwójka" na pierwszym miejscu oznacza, że procesor jest drugiej generacji, a kolejne trzy cyfry to oznaczenie konkretnego modelu. Oba modele, które testujemy mają na koniec literę "K", co oznacza, że są odblokowane i przystosowane do podkręcania.

Test Sandy Bridge

Dla i5-2500K, Intel dostarczył płytę główną DH67BL, zaopatrzoną w zintegrowaną kartą graficzną drugiej generacji na chipsecie H67. Dla i7 będzie to odpowiednio płyta DP67BG z chipsetem P67.

Sandy Bridge

Sandy Bridge

Nowe CPU, nowe chipsety, nowe sockety. Intel drugiej generacji używa gniazda LGA-1155, więc jeśli planujesz zakup takiego procesora, będziesz musiał zmienić również płytę główną.

Oba komputery testowe wyposażyliśmy w 4GB pamięci RAM DDR3, 1TB dysk twardy i kartę graficzną Radeon HD 5870. W PC z i5 okazjonalnie wyjmowaliśmy Radeona, aby zobaczyć jak radzi sobie zintegrowana karta na chipsecie H67. Oba procesory zostały na swoich seryjnych prędkościach.

Osiągi: WorldBench 6

Na początek testujemy w WorldBench 6. Dla niewtajemniczonych: WorldBench robi serię pomiarów przy użyciu prawdziwych aplikacji, aby zmierzyć wydajność komputera. Kolejne aplikacje zostają włączane , symulując normalne obciążenie. Wynik jest zależny od tego, jak dużo czasu komputer wykonywał zadania. Wyniki jakie uzyskaliśmy były dość imponujące: i7 dostał 156 punktów, a i5 - 150.

Może Wam to nic nie mówić, dlatego spieszę z wyjaśnieniami. W sierpniu 2010 testowaliśmy Maingeara F131 - komputer za 2000 (urządzenia z bieżących testów kosztowały poniżej 900 dolarów). Był on wyposażony w procesor Core i5-655K, 4GB RAM i 1TB dysku twardego. Wynik jaki uzyskał to 152, ale wyłącznie dzięki podkręceniu procesora do 4,5 GHz!

MicroExpress wysłał nam komputer MicroFlex 25B (sprzęt za 850) wyposażony w Core i5-2500K. 4GB RAM i 300GB dysku twardego. Procesor podkręcony do 4,1 GHz uzyskał szokujący wynik 188 punktów - wartość, która była do tej pory zarezerwowana wyłącznie dla najlepszych i najdroższych.

Gdy dostaliśmy od Origina ich ostatni model komputera Genesis, wiedzieliśmy, że wynik będzie kosmiczny. PeCet był wyposażony w procesor i7-2600K podkręcony do szaleńczych 5GHz. Ten niszczyciel za 7000$ po prostu ociekał najwydajniejszym dostępnym sprzętem. Wynik jaki uzyskał to 223 punkty - najlepszy jaki do tej pory widzieliśmy.

Testy na grach

Nasze komputery były wyposażone dość dobrze, żeby poradzić sobie z współczesnymi grami. Do porównania wzięliśmy cztery pozycje: Dirt 2, Call of Duty 4, Just Cause 2 i STALKER: Call of Pripyat. Wszystkie testy przeprowadzaliśmy przy rozdzielczości 2560 na 1600 pixeli i najwyższymi możliwymi ustawieniami detali.

Ich osiągi są niemal identyczne. Model i5-2500K nie ma co prawda technologii Hyper Threading, ale w tym wypadku to karta graficzna była czynnikiem ograniczającym. Niemniej wyniki są bardzo dobre. Nasze testy robiliśmy na 30-calowym monitorze, z wszystkimi ustawieniami graficznymi podciągniętymi do samej góry. Gdyby tylko je trochę obniżyć, nawet starsza karta dałaby sobie radę.

Natomiast zintegrowana karta Intel do grania raczej nie posłuży. Gdy wyciągnęliśmy Radeona, nasz komputer z i5 nie podołał żadnej z wymienionych gier w stopniu pozwalającym na uzyskanie jako takiej płynności. Jakie zatem plusy zintegrowanej grafiki? Obsługuje ona filmy full HD i obraz 3D - jeśli zatem nie korzystasz z komputera do gier, być może wystarczy ci karta zintegrowana.

Kodowanie video

Kolejną nowinką jest przemodelowany system przetwarzania video w oparciu o hardwere - Intel nazwał to Quick Sync. Quick Sync został zaprojektowany w celu przyspieszenia dekodowania materiałów video bez pomocy karty graficznej (dzieje się to w momencie gdy korzystasz z oprogramowania, które umożliwia działanie funkcji).

Dla użytkownika te procesy są oczywiście niewidoczne. Postanowiliśmy dać Quick Sync szansę i zrobiliśmy test porównawczy dekodowania video w kilku konfiguracjach.

W przypadku naszego komputera z i5 oczywiście zrobiliśmy test z kartą graficzną i bez niej. Oprócz tego wzięliśmy komputer z i7, desktopa "wszystko w jednym" z procesorem i3 oraz komputer wyposażony w procesor AMD Phenom II X6 z Radeonem HD 5750 i 8GB RAM.

Jeśli chodzi o oprogramowanie to skorzystaliśmy z Media Espresso 6, a jako benchmark posłużył nam film Big Buck Bunny. 10-minutowy film w rozdzielczości 1080p miał 900 MB. Konwertowaliśmy go na dwa formaty: iPhone 4 oraz iPad (720p). Na tabeli oznaczyliśmy test z kartą zintegrowaną literami IGP.

Wyniki okazały się całkiem imponujące. Zintegrowana karta graficzna Intel pobiła maszyny wyposażone w oddzielne karty. Wykorzystanie CPU w trakcie procesów oscylowało w granicach 35-40%, a system reagował szybko nawet w trakcie "mielenia" procesów związanych z konwersją.

Energooszczędność

Żeby przyjrzeć się koncepcji oszczędzania energii postanowiliśmy zrobić dwa zestawienia. W tabeli zobaczycie porównanie naszych testowych maszyn, do tych, które testowaliśmy w ostatnim czasie, a osiągającymi zbliżone wyniki w benchmarkach. Odczyt prowadziliśmy na komputerach w stanie bezczynności.

Jak widzicie osiągi komputerów bardzo zbliżone, ale pobór energii zupełnie inny. Zrobiliśmy jeszcze drugi test. Tym razem wzięliśmy maszyny o zbliżonym apetycie na energię i porównaliśmy ich wydajność z naszymi maszynami.

Jak widzicie wyniki bardzo się od siebie różnią.

Następna Generacja

Nowa generacja procesorów Intel Core jest sporo szybsza od poprzedników jednocześnie mając mniejsze zużycie mocy. Co najważniejsze pomysł ze zintegrowaną grafiką okazał się strzałem w dziesiątkę i na pewno nie jest kolejną "martwą" technologią. Po wypuszczeniu pierwszej serii procesorów i5 i i7 przyjdzie czas na tańsze modele i3 oraz te najbardziej wyżyłowane i7 - zapewne należy się ich spodziewać już niedługo.


Zobacz również