Złote medale dla dziewięćdziesięciu!

Jak co roku, przeprowadziliśmy elektroniczną ankietę wśród dziennikarzy i redaktorów wydawnictwa IDG Poland. Pięćdziesięciu zaproszonych do głosowania specjalistów wybierało zwycięzców spośród ponad 400 nominacji w 90 kategoriach sprzętowych i oprogramowania.

Jak co roku, przeprowadziliśmy elektroniczną ankietę wśród dziennikarzy i redaktorów wydawnictwa IDG Poland. Pięćdziesięciu zaproszonych do głosowania specjalistów wybierało zwycięzców spośród ponad 400 nominacji w 90 kategoriach sprzętowych i oprogramowania.

Kierując się sprawdzoną i uzasadnioną psychologicznie zasadą przeprowadzania rankingu wśród osób zawodowo zajmujących się tematyką konsumenckich produktów branży IT, ankietę skierowaliśmy do wybranych dziennikarzy i redaktorów wszystkich czasopism naszego wydawnictwa. Głosowało łącznie 50 osób, których głosy otrzymały wagę 60 procent. Dziewięciu dziennikarzy specjalizujących się w określonych dziedzinach otrzymało dodatkowe głosy z wagą 25 procent. Trzyosobowe jury rankingu (redaktor naczelny, zastępca redaktora naczelnego i wybrany losowo specjalista-praktyk z wieloletnim doświadczeniem) dysponowało dodatkowymi głosami, ale z wagą 10 procent. Aby zminimalizować wpływ (ewentualnych) zbyt subiektywnych ocen, dodatkowe głosy z wagą 5 procent otrzymali testerzy sprzętu i oprogramowania, ale tylko w tych asortymentach, w których się specjalizują. Stąd absolutna liczna głosów nie mogła być i nie była podstawą do określenia pozycji w rankingu. Podstawą był wyłącznie procent zdobytych głosów w ramach danej kategorii, natomiast tzw. jednoznaczność wyboru określała w pewnym sensie liczba zdobytych pierwszych miejsc. Tym samym procentowe wyniki tegorocznego rankingu nie mogą być odniesione do wyników z roku ubiegłego. W każdej kategorii głosujący mieli określić, które spośród maksymalnie pięciu produktów, nominowanych przez dziewięciu dziennikarzy-specjalistów, zajmą I, II i III miejsce, przyznając im odpowiednio 3, 2 i 1 punkt. Po zsumowaniu głosów ogólnych i dodatkowych z wyżej podanymi wagami przeliczono je na wartości względne, odniesione do całkowitej liczby głosów w danej kategorii.

Tak jak w roku ubiegłym, niektóre produkty zwyciężyły bezapelacyjnie, z dużą przewagą nad zajmującymi II i III miejsca, w innych przypadkach konkurencja była bardzo wyrównana (już nawet na etapie nominacji), więc i różnice między medalistami okazały się minimalne - wygrać jednak ktoś musiał...

W kilku kategoriach jury przyznało tytuł produktu roku wyrobom, które nie podlegały ocenie głosujących. Tak było w przypadku systemów operacyjnych - tu Windows XP nie miał "obcych" rywali, a porównywanie Windows XP z poprzednimi wersjami Windows nie ma merytorycznego sensu. Również w kategorii najlepszego portalu zrezygnowaliśmy z głosowania, uważając, że zamieszczony niedawno artykuł omawiający pierwszą piątkę polskich portali pozostawił zbyt wiele sugestii w świadomości głosujących.

Nie nominowaliśmy produktów w tych kategoriach, w których nie można się było pokusić o sformułowanie w miarę jednoznacznych kryteriów oceny poszczególnych produktów i/lub, w których nie przeprowadziliśmy w 2001 roku testów redakcyjnych. Głosowanie odbywałoby się wtedy pod hasłem "najpopularniejszy", a nie najlepszy. O ile w kategoriach niemających rynkowego ciężaru gatunkowego (wyniki rankingu nie wpływają na sprzedaż produktu ani na pozycję producenta lub dystrybutora) można głosować na najpopularniejszy produkt roku, o tyle w pozostałych trudno byłoby zagwarantować pełny obiektywizm i werdykt niekrzywdzący żadnej marki, producenta i firmy handlowej.

W porównaniu z rokiem 2000 nie nominowaliśmy produktów w następujących kategoriach: a) technologie - rozwiązanie innowacyjne, sklepy online, darmowe konta e-mail, dostawcy usług internetowych, serwery stron WWW, bankowość elektroniczna, technologia dostępowa oraz rozpoznawanie mowy - brak wspólnych kryteriów oceny; b) praca zdalna, kamery internetowe oraz wtyczki - brak testów redakcyjnych.

Nie było też nominacji w kategorii "Firma roku" - głosujący wytypowali 5 firm producenckich, które ich zdaniem najbardziej "zaistniały" na rynku dzięki wprowadzeniu nowej technologii, liczbie nowych modeli, nowych wersji ich produktów, dzięki zwycięstwom w testach itd. W tym wypadku, oprócz wymienionych kryteriów, mogły mieć również znaczenie osobiste kontakty ankietowanych z danymi firmami, poziom i jakość tych kontaktów, wiedza dotycząca m.in. jakości obsługi klientów przez te firmy lub ich partnerów handlowych itd. W sumie zgłoszono 29 firm, ale aż 19 z nich uzyskało mniej niż 2 procent głosów. Czołówka była zatem dość wyraźna i zdobyła ponad 1/3 głosów. Najwięcej głosów (patrz wykres) z producentów sprzętu zebrała firma AMD, drugie miejsce zajął Hewlett-Packard, a dopiero na trzecim uplasował się Intel. Athlon znów okazał się lepszym ambasadorem świadomości marki niż Pentium, tym razem wyprzedzając (aczkolwiek nieznacznie) model Pentium 4.

Firma roku - sprzęt

1. AMD 13,6 %

2. Hewlett-Packard 11,5 %

3. Intel 9,2 %

Procent pierwszych miejsc

Procent pierwszych miejsc

Jednoznacznie wybrana została czołowa piątka w kategorii "Firma roku - oprogramowanie". Łącznie zabrała ona ponad 73 procent głosów. Zwyciężyło Adobe (z całą gamą nowych produktów lub nowych wersji), wyprzedzając Microsoft (z Windows/Office XP oraz Internet Explorerem 6) oraz Symantec z serią produktów "2002". Ale tuż za nimi pod względem liczby głosów (patrz wykres) na punktowanych miejscach IV i V uplasowały się Borland (Delphi 6 i Kylix) oraz Macromedia (Flash 5, Dreamweaver 4, Authorware 6, Director 8.5). Na miejscach VI-X z kilkoma procentami głosów (od 3,7 do 1,8 procent) uplasowało się 6 firm, wśród których z radoś-cią witamy Young Digital Poland (seria eduROM) z taką samą liczbą punktów (3,7 procent) jak Corel (CorelDRAW 10 i... przejęcia innych firm). Każda z pozostałych 13 zgłoszonych firm nie przekroczyła progu 1,5 procent głosów.

Firma roku - oprogramowanie

1. Adobe 18,7 %

2. Microsoft 17,7 %

3. Symantec 14,9 %

Podsumowując, wyniki ankiety potwierdzają prawdę o tyle znaną, co banalną: zwyciężają produkty dobrze promowane, w przystępnej cenie, o najwyższych możliwościach i technologicznym zaawansowaniu. Jeszcze rok temu zaawansowanie techniczne wiązało się zazwyczaj z bardzo wysoką ceną, obecnie konkurencja niemal na każdym polu ogranicza nieuzasadnione windowanie cen przez monopolistów. Dotyczy to jednak w większym stopniu sprzętu, bo w co najmniej kilku kategoriach oprogramowania nadal monopolistów znajdziemy...

SPRZĘT

W zestawieniach podajemy: miejsce, nazwę produktu, bezwzględną liczbę zdobytych głosów oraz procent w danej kategorii.

Procesory

Okazało się, że najwyższa częstotliwość taktowania zegara nie jest wystarczającym argumentem, aby zdobyć tytuł produktu roku. W związku z tym Pentium 4 2 GHz musi zadowolić się drugą pozycją, zaś pierwsze miejsce przypadło największemu rywalowi - procesorowi AMD Athlon XP 1900+. Gdy jednak przyjrzymy się wynikom testów, werdykt ten wcale nie jest zaskakujący. Procesor AMD w wielu testach wypada lepiej lub co najmniej porównywalnie do Pentium 4 2 GHz, a jest od niego zdecydowanie tańszy. O klasie inżynierów AMD świadczy fakt, że ich procesor osiąga tak doskonałe wyniki w testach wydajności, chociaż taktowany jest faktycznie zegarem o częstotliwości 1600 MHz. Trzecie miejsce zajął natomiast procesor AMD Athlon Thunderbird 1,4 GHz, który zapewnia doskonałą kombinację wysokiej wydajności i niskiej ceny.

<font color="red">1. AMD Athlon XP 1900+ 293, 34%

2. Intel Pentium 4 2 GHz 272, 31%

3. AMD Athlon 1,4 GHz 119, 14%


Zobacz również