Ciągle remis


Celerony są bardzo tanie i to ich największa zaleta. Dzięki zmianom konstrukcyjnym najnowszy Celeron 2 GHz daje się łatwo przetaktować do 2,66 GHz, co również stanowi dobry argument na rzecz tych układów.

Celerony są bardzo tanie i to ich największa zaleta. Dzięki zmianom konstrukcyjnym najnowszy Celeron 2 GHz daje się łatwo przetaktować do 2,66 GHz, co również stanowi dobry argument na rzecz tych układów.

To jednak jeszcze jest pieśń przyszłości - oficjalna premiera nowych układów powinna się odbyć w połowie 2003 r., a dostępne dla klientów w Polsce będą prawdopodobnie 2-3 miesiące później. Czym zatem w tej chwili zajmuje się AMD?

Najważniejszą z aktualnych zmian jest zwiększenie taktowania szyny FSB ze 133 MHz do 166 MHz. Oznacza to, że przepustowość szyny wzrosła z 2,1 GB do 2,6 GB. Korzyści z tego są bardzo znaczące. Przede wszystkim nowe procesory mogą pracować w trybie synchronicznym z pamięciami DDR333, również taktowanymi z częstotliwością 166 MHz i mającymi maksymalną przepustowość 2,6 GB. Starsze układy Athlon nie mogły wykorzystać pełnego potencjału tych pamięci, a musiały z nimi pracować w trybie asynchronicznym, co dodatkowo obniżało wydajność. Athlony 2700+ i 2800+ sprzedawane będą wyłącznie w wersji z szyną 166 MHz, zaś Athlon 2600+ pojawia się w dwóch wersjach: model z FSB 133 MHz ma literę C na końcu symbolu, a z FSB 166 MHz - literę D.

PCMark2002 - test CPU

PCMark2002 - test CPU

Wyniki testów procesora 2800+, które opublikowaliśmy w ostatnim numerze, pokazują, że jest on równorzędnym rywalem Pentium 4 2,8 GHz, osiągając nawet minimalnie lepsze rezultaty. Niestety, problem z AMD polega na tym, że w chwili powstawania tego tekstu w sklepach nie można nawet kupić wersji 2600+, nie wspominając nawet o szybszych układach. Najszybszy układ dostępny na warszawskiej giełdzie komputerowej to model 2400+. Prawdopodobnie w chwili, gdy ten numer znajdzie się w kioskach, będzie już można kupić 2600+, jednak termin dostępności najszybszych wersji można tylko zgadywać.

Z czym do ludzi

W laboratorium testowym zebraliśmy: procesory Pentium 4 od 2 GHz do 3,06 GHz, Celeron od 1,7 GHz do 2 GHz i Athlon XP od 2000+ do 2700+. Wszystkie zostały poddane jednakowej, rozbudowanej procedurze testowej, którą opisujemy w ramce poniżej. Najbardziej ogólne spostrzeżenia nasuwają się natychmiast, wystarczy pobieżna lektura tabeli. Pentium 4 3,06 GHz z HT to absolutny król wydajności, który rywalom nie daje cienia szans w żadnym teście. Wzrost wydajności w stosunku do Pentium 4 2,8 GHz jest dużo wyższy niż wynikający tylko ze zmiany częstotliwości taktowania. Wciąż jednak wykorzystanie każdego megaherca jest wyraźnie niższe niż w procesorach Athlon XP.

CPUBench2002

CPUBench2002

Zatem Athlon, który uruchomiłby się z częstotliwością 3,06 GHz, byłby o mniej więcej 15 procent szybszy niż najszybsze obecnie Pentium 4. Oczywiście są to rozważania teoretyczne, gdyż wyprodukowanie takiego układu na skalę masową zdecydowanie wykracza poza obecne możliwości AMD.

Układy Celeron wyraźnie odstają od konkurencji pod względem wydajności, nawet najnowsza wersja 2 GHz, w której wprowadzono pewne zmiany konstrukcyjne. Są jednak bezkonkurencyjne cenowo - Celeron 1,7 GHz kosztujący około 300 zł dostał 10 punktów w kategorii opłacalności. Czas jednak na nieco głębszą analizę poszczególnych produktów.

W związku z wprowadzeniem w najnowszym układzie 3,06 GHz technologii HT mamy w jednej rodzinie procesorów do czynienia z dwoma różnymi produktami. Najsłabsze z przetestowanych przez nas obecnie Pentium 4 jest taktowane z częstotliwością 2 GHz i dostępne na rynku już od września zeszłego roku. Pod względem opłacalności to najlepszy wybór, jeśli ktoś jest zdecydowany na Pentium 4. Upływ czasu i pojawienie się nowszych modeli sprawiły, że cena tego układu spadła poniżej 1000 zł. Pamiętać przy tym trzeba, że mimo obecności na rynku szybszych konkurentów Pentium 4 2 GHz wciąż zapewnia duży zapas mocy nawet wymagającym aplikacjom.

Jak testowaliśmy
Ocena końcowa

Ocena końcowa

#Jako platformę testową procesorów Intel wykorzystaliśmy płytę główną Gigabyte GA-8GE667Pro z chipsetem i845GE, 256 MB pamięci DDR2700, kartę graficzną Gainward Ultra 650 (GeForce4 Ti 4200) i twardy dysk Maxtor 6E40LO. Procesory AMD działały na płycie głównej Abit NF7 z chipsetem nForce2, 256 MB pamięci DDR2700, z kartą graficzną Ultra 650 i twardym dyskiem Maxtor 6E40LO. Wszystkie testy przeprowadziliśmy w środowisku Windows XP Pro.# Wszystkie procesory poddaliśmy jednakowej procedurze testowej. Ocenione zostały nieco odmiennie niż zdecydowana większość urządzeń trafiających do naszego laboratorium, ponieważ wyliczanie naszych standardowych ocen: możliwości i jakość - mija się w tym wypadku z celem. Dlatego na podstawie testów wydajności wyznaczyliśmy ocenę wydajności, która razem z ceną procesora posłużyła do obliczenia opłacalności zakupu. Ocena opłacalności i wydajności razem posłużyły do obliczenia oceny końcowej. Jest to zatem jedyny w naszych testach przypadek, gdy cena wpływa bezpośrednio na ocenę końcową. W szczegółach przedstawia się to następująco: #Wydajność# Ocenę w tej kategorii wyznaczyliśmy, korzystając z kilku benchmarków. Pierwszym był Quake III Arena, uruchomiony w trybie Normal i z rozdzielczością 640x480. W takim ustawieniu wydajność karty graficznej nie ogranicza komputera, a liczba klatek na sekundę zależy prawie wyłącznie od mocy obliczeniowej procesora. Kolejnym testem był PCMark2002 (wyłącznie test CPU) znanej firmy MadOnion. Wykorzystaliśmy również najnowszą wersję SiSoft Sandra 2003, uruchamiając test CPU Arithmetic i uwzględniając w ocenie wyniki obliczeń na liczbach całkowitych i zmiennoprzecinkowych. Zastosowaliśmy także jeden z najbardziej interesujących obecnie benchmarków, CPUBench2002 - opisywaliśmy go dokładnie w numerze PCWK 10/2002. Test przeprowadziliśmy w domyślnych ustawieniach tego programu. Do ostatniego pomiaru wykorzystaliśmy zdobywający coraz większość popularność CPU RightMark, który dzięki bardzo przemyślanym opcjom konfiguracyjnym pozwala łatwo zbadać, jak poszczególne funkcje procesora i rozszerzenia zestawu instrukcji wpływają na ogólną wydajność. Wynikom poszczególnych testów zostały przypisane równe wagi, a oceny znormalizowaliśmy tak, że procesor, który okazałby się najszybszy we wszystkich testach, otrzymałby notę 10. #Opłacalność# Wyliczanie oceny w tej kategorii odbywa się dwuetapowo. Najpierw wyliczana jest opłacalność pomocnicza według wzoru: OP = wydajność * średnia cena wszystkich procesorów / cena danego procesora. Następnie wyszukujemy maksymalną opłacalność pomocniczą i wyliczamy właściwą ocenę opłacalności według wzoru: O = 10 * OP danego procesora / OP(maks). W ten sposób jeden procesor zawsze otrzyma w kategorii opłacalności ocenę 10, a pozostałe odpowiednio niższą.

CPURightMark - Math Solving

CPURightMark - Math Solving

Zawsze wiele emocji wywołuje porównanie Pentium 4 z odpowiednimi procesorami AMD, które do oznaczania modeli nie stosuje megaherców, ale własny system symboli. Na przykład Athlon 2000+ taktowany jest w rzeczywistości z częstotliwością 1,66 GHz. W przypadku Pentium 4 2 GHz ocena wydajności wynosi 6,2/10. Dokładnie taki sam wynik osiągnął Athlon 2000+, a więc w tym wypadku oznaczenia stosowane przez AMD mają odpowiednie podstawy.