Porównanie czytników linii papilarnych - Galaxy S10+ vs Galaxy S9 vs OnePlus 6T vs iPhone

Czy nowe czytniki linii papilarnych okażą się szybsze i skuteczniejsze niż sprawdzony TouchID stosowany w iPhone od 2013 roku?


Skanowanie twarzy, tęczówki oka i nowe sposoby biometryczne z pewnością będą się rozwijały w przyszłości jednak obecnie to czytniki linii papilarnych są najpopularniejszym sposobem na zabezpieczenie naszych urządzeń mobilnych i laptopów. Podobnie jak same linie papilarne czytniki również różnią się od siebie.

Porównujemy klasyczne czytniki linii papilarnych z tymi wbudowanymi w ekran.

Źródło: pcworld.com

Źródło: pcworld.com

Oto telefony, które brały udział w naszym porównaniu:

Samsung Galaxy S10+

Najnowszy flagowiec Samsunga nie ma już czytnika linii papilarnych na pleckach. Galaxy S10+ posiada ultradźwiękowy czujnik linii papilarnych wbudowany w ekran.

OnePlus 6T

OnePlus 6T posiada również skaner linii papilarnych na wyświetlaczu, ale wykorzystuje czujnik optyczny Qualcomm. Oznacza to, że używa krótkotrwałego strumienia światła do naświetlenia linii papilarnych i umożliwienia odczytu przez skaner.

Samsung Galaxy S9

Aż do prezentacji smartfonów Galaxy z serii S10 Samsung używał fizycznego skanera odcisków palców, tak jak większość producentów smartfonów z Androidem. W Galaxy S9 jest umieszczony nieco wyżej niż na innych telefonach, ale to o wiele lepiej niż na Galaxy S8, w którym znajdował się na prawo od obiektywu aparatu.

iPhone 6s

Apple był jednym z pierwszych producentów telefonów, który wykorzystał czytnik linii papilarnych Touch ID zintegrowany z przyciskiem Home w iPhone od 5s do iPhone 8 iPhone 6s to model z 2015 roku, ale korzysta z tego samego skanera drugiej generacji, jak ostatni iPhone z Touch ID - iPhone 8. Jedyną różnicą jest to, że przycisk na iPhone 6s posiada fizyczny przycisk, a w iPhone 8 zastosowano technologię Force Touch.

Źródło: pcworld.com

Źródło: pcworld.com

Testy

Prędkość

Pierwszy test, który przeprowadziliśmy, był testem prędkości: Aby zobaczyć, jak szybko można odblokować każdy telefon 10 razy. Aby zachować jego jednolitość, użyliśmy dwóch rąk: Jedną do odblokowania, a drugą do włączenia i wyłączenia ekranu. Najpierw naciskaliśmy przycisk zasilania, aby uruchomić ekran a później 10 razy odblokowywaliśmy telefon. Testy powtórzyliśmy kilkukrotnie i wybraliśmy średnią wyników.

Źródło: pcworld.com

Źródło: pcworld.com

Warunki

Następny test był trochę mniej metodyczny. Zasadniczo, chcieliśmy zobaczyć, jak będą działać czytniki trzech stosunkowo powszechnych warunkach: woda, mydło i drobinki ciał stałych (w naszym przypadku cukier puder). Śledziliśmy ile razy każdy telefon był w stanie odblokować, gdy palec był mokry lub posiadał drobinki cukru pudru. Aby przeprowadzić test, wypełniliśmy trzy filiżanki wodą, wodą z mydłem i cukrem pudrem, później zanurzaliśmy palec i próbowaliśmy odblokować telefon.

Dokładność

Najmniej naukowy, ale jednocześnie bardzo ważny test, który przeprowadziliśmy, to dokładność. Chcieliśmy zobaczyć, jak szybko można wyjąć każdy telefon z kieszeni i odblokować go, biorąc pod uwagę wszystkie zmienne. Podobnie, jak test prędkości, przeprowadziliśmy test kilka razy i wyciągnęliśmy średnią z wyników. Każdy telefon włożyliśmy tej samej kieszeni (po prawej), z górną częścią w dół i ekranem odwróconym od nogi. Następnie wyjmowaliśmy telefon i go odblokowaliśmy. Testy przeprowadzaliśmy z zamkniętymi oczami, aby sprawdzić, jak łatwo znaleźć czytnik linii papilarnych bez patrzenia.

Wyniki

Wyniki - Prędkość

W przypadku testów zwycięzca był jeden. Tak, jak podejrzewaliśmy iPhone 6s pomimo, iż jest najstarszym telefonem biorącym udział w porównaniu bez problemu poradził sobie z pokonaniem przeciwników w tej konkurencji. Apple był jednym z pionierów wprowadzenia zabezpieczeń biometrycznych w telefonach, a jego skanery zawsze należały do najszybszych. Pomaga również rozmiar czytnika oraz umieszczenie go poniżej ekranu.

Źródło: pcworld.com

Źródło: pcworld.com

OnePlus 6T również dobrze się spisał. Użyliśmy go w dobrze oświetlonym pomieszczeniu, co pomaga skanerowi optycznemu wykonać swoje zadanie, ale i tak byliśmy pod wrażeniem tego, jak szybko jest on w stanie odblokować telefon. Fizyczny czytnik umieszczony na pleckach Galaxy S9 przegrał częściowo z powodu nieco powolnych animacji Samsunga. Skaner Galaxy S9 jest mały i dość wysoko umieszczony z tyłu telefonu, co czyni go trudniejszym do trafienia, niż w przypadku konkurencji.

Wyniki - Warunki

Każdy czytnik linii papilarnych poradził sobie z odblokowaniem za pomocą palca w cukrze pudrze. Fizyczne skanery wymagały później jedynie oczyszczenia skanera z drobinek cukru.

Woda i mydło to już inna historia. Ani Galaxy S9 ani iPhone 6s nie poradziły sobie z odblokowaniem urządzenia mokrym palcem, a OnePlus 6T po długich zmaganiach odblokował się po uprzednim przetarciu palca po ekranie. Galaxy S10+ jako jedyny poradził sobie z odblokowaniem przy pomocy mokrego palca, jednak nie udawało się to za każdym razem i czasami musieliśmy przykładać palec dwukrotnie.

Wyniki - Dokładność

W bardzo ważnym teście dokładności, iPhone 6s był jedynym telefonem, który udało nam się odblokować w czasie krótszym niż 2 sekundy (dokładnie 1.5 sekundy), ale OnePlus 6T nie był daleko w tyle z czasem wynoszącym dokładnie 2 sekundy. W Galaxy S9 trwało to trochę dłużej - 3 sekundy z powodu niewygodnego umiejscowienia czytnika a w Galaxy S10+ trwało to aż dwa razy dłużej.

Zwycięzca

iPhone wygrał pojedynek mimo tego, że ma najstarszy czytnik linii papilarnych i jest jedynym urządzeniem w zestawieniu, które nie jest już produkowane. To pokazuje, jak bardzo Apple rozwinęło swoją technologię, a teraz wierzy w identyfikację twarzy jako najlepszą i bezpieczniejszą metodę odblokowywania i uwierzytelniania i porzucił jeden z najlepszych czytników linii papilarnych na rynku.

Źródło: pcworld.com

Źródło: pcworld.com

Możemy również zebrać pewne dane na temat czujników w wyświetlaczu. Skaner optyczny na OnePlus 6T jest lepszy, niż skaner ultradźwiękowy na Samsung Galaxy S10+, ale trudno powiedzieć, czy to ze względu na umiejscowienie, rozmiar skanera, czy też ogólną implementację. Ponadto Samsunga animacje są dużo wolniejsze niż OnePlusa i Apple, dzięki czemu cały system działa wolniej niż powinien.

Galaxy S9 i S8 mogły ucierpieć z powodu dziwnego rozmieszczenia czujników, ale gdy nauczymy się z nich korzystać całość działa przewidywanie. W przypadku Galaxy S10+, jest to w zasadzie zgadywanie, gdzie należy umieścić palec. Dodatkowo nie ma żadnej alternatywy dla czytnika linii papilarnych w Galaxy S10+.