Tanie i szybkie

Przetestowane przez nas modele to konstrukcje zarówno najnowsze, jak i starsze, różniące się architekturą procesorów graficznych i związaną z tym obsługą określonych funkcji DirectX. Nasze testy pokazują dobitnie, że nie zawsze nowe oznacza lepsze. Obnażamy marketingowe kłamstwa producentów, którzy mamią klientów, namawiając ich do kupna tanich modeli z DX10.


Przetestowane przez nas modele to konstrukcje zarówno najnowsze, jak i starsze, różniące się architekturą procesorów graficznych i związaną z tym obsługą określonych funkcji DirectX. Nasze testy pokazują dobitnie, że nie zawsze nowe oznacza lepsze. Obnażamy marketingowe kłamstwa producentów, którzy mamią klientów, namawiając ich do kupna tanich modeli z DX10.

DirectX10 to hasło-wytrych, otwierające portfele wielu użytkowników pecetów, szczególnie tych, którzy komputera używają do gier i chcą wyświetlać grafikę o jak najlepszej jakości. Nowe API Microsoftu (do działania wymaga systemu operacyjnego Vista) pozwala na uruchomienie zaawansowanych, niespotykanych dotąd efektów graficznych. Jak zapewniają producenci procesorów graficznych oraz twórcy gier, efekty te, realizowane przez procesory zgodne z DX10, nie powinny w istotny sposób zakłócać płynności wyświetlania obrazów 3D. Możesz sądzić, że kupując kartę graficzną w cenie poniżej 500 zł, wyposażoną w procesor zgodny z DX10, będziesz mógł podziwiać piękno krajobrazów w takich grach, jak "Crysis", czy dowodził żołnierzami poruszającymi się po bogatszym w detale świecie "Company of Heroes". Niestety, wylewamy ci kubeł zimnej wody na głowę: tanie karty są za wolne, aby wykorzystać potencjał nowych gier. W poprzednim wydaniu PCWK (8/2007), w artykule "DX10 - postrach kart graficznych" dowiedliśmy, że obecnie odpowiednią wydajność w grach i demach korzystających z nowych funkcji DX10 zapewniają wyłączne najdroższe układy graficzne, kosztujące około 2000 zł. Nawet modele w rodzaju GeForce 8800 GTS nie wyświetlą płynnie grafiki DX10 w rozdzielczości powyżej 1280x1024 piksele.

Tanich GPU obsługujących DX10 jest w naszym zestawieniu zdecydowana większość - GeForce 8400 GS, GeForce 8500 GT, GeForce 8600 GT oraz nowe Radeony HD2400 XT i 2600 XT. Niestety, nawet w komputerze z dużą ilością RAM-u i mocnym procesorem wszystkie generują obraz w tempie kilku klatek na sekundę nawet w niskiej rozdzielczości, co powoduje, że zamiast grać, oglądasz pokaz slajdów.

Starsze, ale szybsze

Wydajność

Wydajność

Opłacalność

Opłacalność

W założonym przez nas przedziale cenowym, do 500 zł, są starsze karty graficzne wyposażone w procesory GeForce 7900 GS czy Radeon X1950 PRO. Oba układy nie obsługują funkcji DX10, lecz DX9c, a mimo to pod względem wydajności bardzo dobrze wypadają na tle młodszych modeli. Co decyduje o ich przewadze? Przede wszystkim szersza szyna pamięci. Nowe tańsze karty mają szyny pamięci 128- lub 64-bitowe. Starsze - 256-bitowe - zapewniają szybką komunikację między procesorem a pamięciami. Druga zaleta to większa liczba potoków renderingu. W starszych modelach mamy ich 16 lub 12, podczas gdy w nowszych standard to osiem lub cztery. W najnowszych grach liczba potoków renderingu ma mniejsze znaczenie dla wydajności niż liczba jednostek przetwarzania pikseli i wierzchołków, ale jak wynika z naszych testów, nadal istotnie wpływa na płynność wyświetlania obrazu 3D. Zatem kupując tanią kartę graficzną, powinieneś zwrócić uwagę na jej wydajność w grach z DX9, a marzenia o DX10 odłożyć na dalszy plan. Niestety, obecnie nie ma tanich i wydajnych kart, które sprostałyby wymogom gier DX10. Można za to kupić dobry i tani model, który wyświetla płynnie obraz w większości tytułów, a te na razie obsługują funkcje DX9.

Sprawdzamy wydajność w grach

Supreme Commander - najnowszy przedstawiciel gatunku RTS (strategie czasu rzeczywistego). W grze dowodzisz setkami różnego rodzaju jednostek, a celem jest pokonanie przeciwnika i zdobycie pola bitwy. Gra w pełni wykorzystuje procesory wielordzeniowe, wyróżnia się zaawansowaną sztuczną inteligencją. To bardzo obciąża procesor graficzny, który może w pełni pokazać, na co go stać.

S.T.A.L.K.E.R. Cień Czarnobyla - dzieło ukraińskich programistów, strzelanina, w której gracz wciela się w postać wypełniającą różnorodne misje wokół tzw. Strefy zlokalizowanej w pobliżu zniszczonego reaktora w Czarnobylu. Zastosowany silnik graficzny X-Ray pozwala tworzyć bardzo realne scenerie, z piękną grafiką. Gra obsługuje pełny zestaw funkcji DX9c i bardzo dobrze sprawdza się jako benchmark kart graficznych.

Company of Heroes - strategia czasu rzeczywistego, osadzona w czasach II wojny światowej. Wspaniałą grafikę 3D uzyskano dzięki silnikowi Essence Engine, który generuje w pełni interaktywne otoczenie. W czasie bitew budynki się rozpadają, a po wybuchach pozostają leje. Do gry jest także łata pozwalająca na korzystanie z funkcji DirectX10, jednak w tym trybie testujemy na razie wyłącznie najwydajniejsze karty graficzne.

F.E.A.R. - First Encounter Assault Recon to nazwa tajnej jednostki uderzeniowej. Członkowie oddziału - z których każdy wykazuje pewne zdolności paranormalne - przygotowani są do walki z niebezpieczeństwami, o których nie informują żadne oficjalne kanały. W grze typu FPS gracz wciela się w jednego z członków oddziału i musi stawić czoła tajemniczym przeciwnikom. Gra prezentuje się okazale pod względem graficznym, w pełni wykorzystuje funkcje DX9.

<hr>

Pojedynek na stronachhttp://www.pcworld.pl

Na stronach internetowychhttp://www.pcworld.pl przeprowadziliśmy pojedynek kart graficznych z procesorami GeForce 8600 GTS i Radeon X1950 PRO. Zasady głosowania były proste, internauci opowiadali się za jedną bądź drugą kartą, a aktualny wynik starcia prezentowany był w formie wykresu słupkowego. W naszym teście najtańszych kart graficznych zabrakło modeli GTS (z racji ceny znacznie przekraczającej 500 zł), ale z wcześniejszych testów wynikało, że Radeon X1950 PRO jest szybszy także od tego modelu. O dziwo, większość uczestników głosowania postawiła na wolniejszy i droższy GeForce 8600 GTS (543 głosy), natomiast Radeon X1950 PRO zyskał poparcie 396 głosujących. W komentarzach zwolennicy Radeona nie kryli zdziwienia:

borowik96 napisał: "Nie mogę uwierzyć, w chwili pisania tego komentarza wygrywa Nvidia, Radeon jest znacznie tańszy, i do tego o wwwwwwwwwwwwwwiele szybszy, niedawno były testy. W ok. 4 testach ten Radeon jest znacznie lepszy od Nvidi 8800 GTS, a co dopiero od 8600, Radeon 1950 Pro vs 8600 GTS - Radeon wygrał wszystkie testy co najmniej z 2 x większym wynikiem, Osłabia mnie to, że jak ludzie mają Nvidię w komputerze, to uważają ją za najlepszą na świecie, w skrócie Radeon - znacznie tańszy, lepszy, szybszy, mój wybór to Radeon".

poparł go Radek: "C.D: Poza tym jaki masochista będzie grał na 2 FPS, więc kupowanie karty z efektami, z którymi sobie nie radzi i z których nikt przez to nie użyje, jest bez sensu. W takim wypadku każdy inteligentny człowiek wyłączy DX10, a w DX9 o wiele lepszy jest ten Radek i tańszy. Pozdro".

Przychylamy się do zdania komentujących, bo rzeczywiście obiektywnie patrząc, Radeon X1950 PRO jest wydajniejszy.

Więcej pojedynkówhttp://www.pcworld.pl/pojedynek

<hr>