Vivo X90 Pro nie ma żadnej konkurencji wśród telefonów. Musiałem podnieść poprzeczkę, więc zmierzy się z aparatem

Początek aparatów w telefonach nie był zbyt różowy. Były to malutkie obiektywy z miniaturowymi matrycami, które nie dorastały do pięt nawet najsłabszym kompaktowym aparatom. Jednak z roku na rok początkowa przepaść byłą coraz mniejsza. W końcu, kilka lat temu, rynek aparatów kompaktowych praktycznie przestał istnieć, gdyż telefony z pełną mocą zajęły ich miejsce. Nie dość, że każdy zawsze miał je przy sobie i nie musiał zabierać dodatkowego sprzętu do robienia zdjęć, to jeszcze coraz częściej jakość wykonywanych przez nie fotografii była przynajmniej taka sama, jeśli nie lepsza.

Teraz dochodzimy do momentu, gdzie niektóre Hollywoodzkie produkcje korzystają z telefonów do nagrywania ujęć a możliwości fotograficzne smartfonów zaczyna porównywać się nie tyle do budżetowych kompaktów ile do lustrzanek czy bezlusterkowców. Jednak czy takie porównanie jest zasadne i w ogóle ma sens? W tym artykule spróbujemy zobaczyć, jak najlepszy fotograficzny telefon, z jakim mieliśmy do czynienia - Vivo X90 Pro - poradzi sobie z bezlusterkowcem.

Zobacz również:

• Vivo X Fold 2 zadebiutował na rynku! Czy Galaxy Z Fold 4 ma się czego obawiać?
• 4 najładniejsze smartfony, które zadebiutowały w 2023 roku
• Recenzja: Recenzja Vivo X90 Pro. Ten telefon pobił już wszystkie smartfony, kto jeszcze może mu zagrozić?

Vivo X90 Pro vs. Lumix GX800 - nierówny pojedynek

Porównanie aparatu do smartfona jest trudne, jednak wraz z trendem na wiele obiektywów w telefonach stało się jeszcze ciekawsze. To jasne, że samodzielne aparaty mają dużą zaletę w postaci wymiennych obiektywów, dzięki którym jedno body może służyć zarówno jako aparat do sportowej fotografii z długą ogniskową, czy też mały aparat do miejskich zdjęć z szerokokątnym obiektywem - i wszystko pomiędzy.

Smartfony, z drugiej strony, są o wiele bardziej poręczne i zawsze mamy je przy nas - nie tylko wtedy, kiedy chcemy aktywnie robić zdjęcia. Mają też inną, oczywistą zaletę, czyli uniwersalność - nie są one przystosowane tylko do robienia zdjęć, a raczej do dzwonienia, konsumowania multimediów itd. Jeśli ktoś ma mieć tylko jedno urządzenie, nie będzie się w ogóle zastanawiał - bez wątpienia wybierze telefon.

Do dzisiejszego porównania ze strony smartfonów użyłem Vivo X90 Pro, które w recenzji zachwalałem pod niebiosa za możliwości fotograficzne. Telefon jest wyposażony w trzy aparaty:

• Główny obiektyw o ogniskowej 23mm (odpowiednik 35mm) z matrycą Sony IMX989 50 MP o przekątnej 1" i przesłonie f/1.8 z OIS
• Obiektyw telefoto o ogniskowej 50 mm (odpowiednik 35 mm) z matrycą 50 MP o przekątnej 1/2,4" i przesłonie f/1.6
• Obiektyw szerokokątny o ogniskowej 16 mm (odpowiednik 35mm) z matrycą 12 MP, przesłona f/2.0

Dodatkowo za przetwarzanie obrazu odpowiada zaprojektowany przez Vivo koprocesor V2. Obiektywy oraz przetwarzanie kolorów zostały opracowane we współpracy z firmą ZEISS.

Jeśli zaś chodzi o Lumixa GX800, jest to średniej półki bezlusterkowiec z 2017 roku. Dysponuje matrycą wielkości micro 4/3 o rozdzielczości 16 MP. W czasie testu korzystałem głównie z kitowego obiektywu Lumix G Vario 12-32 mm (24-64 mm odpowiednik 35 mm) f/3.5-5.6. Dodatkowo do niektórych zdjęć wykorzystałem też prime Ricoh Rikenon 50mm (100 mm - odpowiednik 35 mm) f/2.

Już w tym miejscu warto wspomnieć o jednej dużej zalecie aparatu - kompatybilności z obiektywami. Nie dość, że możemy dostosować sposób robienia zdjęć idealnie do swoich upodobań, to jeszcze nic nie stoi na przeszkodzie, aby korzystać z interesujących, nietypowych obiektywów - w tym przypadku jest to model z 1977 roku, który nadal robi piękne, jasne zdjęcia.

Co będę porównywać?

Jest jeszcze jedna, ważna kwestia, która odróżnia używanie aparatów od telefonów. Szczególnie teraz, kiedy już robimy zdjęcia aparatem, nie są one od razu gotowe - należy je przetworzyć. Robi to albo sprzęt za nas, w dość podstawowy sposób, albo możemy zrobić to sami, zapisując pliki w formacie RAW i stosując do tego program typu Adobe Lightroom. To samo przetwarzanie robione jest przez smartfony, jednak tutaj założenie jest inne - nikt praktycznie nie obrabia zdjęć z telefonu, a więc algorytm musi sam zdecydować o najlepszym sposobie przetworzenia, jest też przygotowany do tego o wiele lepiej niż oprogramowanie aparatu fotograficznego.

Ze względu na to w dzisiejszym porównaniu zaprezentuje trzy zdjęcia każdego miejsca. Po pierwsze będzie to zdjęcie z Vivo X90 Pro, wykonane w zwykłym trybie aparatu z kolorami ZEISS. Drugie zdjęcie będzie pochodziło z Lumixa po szybkiej obróbce plików RAW w Lightroomie, a trzecie będzie plikiem JPG obrobionym od razu przez aparat.

Co robi lepsze zdjęcia - fotograficzny smartfon czy fotograficzny aparat?

Aby nie przedłużać, oto kilkanaście zdjęć wykonanych za pomocą Vivo X90 Pro oraz zarówno w RAMach ora JPGach przez Lumixa GX800 - w takiej kolejności. Aby lepiej przyjrzeć się zdjęciom, wystarczy kliknąć ich miniaturkę - wtedy pojawi się wersja w wyższej rozdzielczości.

Czy smartfon może zastąpić aparat?

W tym momencie powinno nastąpić rewolucyjne podsumowanie, w którym opowiem się za jednym z obozów. Powiem albo o tym, że przyszłość już nadeszła, lustrzanki idą do kąta i jest to już czas tylko smartfonów.

Z drugiej strony mogę też powiedzieć, że fotografia smartfonowa nie ma sensu, bo nie oferuje odpowiedniego pola do popisu, potrzebne są obiektywy do konkretnych zadań i nigdy nie wyjdzie ona poza amatorskie zastosowania.

Jednak żadne z tych stwierdzeń nie ma sensu, co zresztą widać po zdjęciach. Porównanie smartfona do zwykłych, szybki JPGów z aparatu jest miażdżace - smartfon robi lepsze zdjęcia w każdym względzie, a najbardziej na głowę bije właśnie przetwarzanie obrazu z aparatu. X90 Pro ma większy zakres dynamiczny, lepiej radzi sobie z prześwietleniami i jest ostrzejszy niż JPGi z aparatu. Także nie ma wątpliwości, że dla osób, które chcą po prostu zrobić zdjęcie - nie wyjmować całego sprzętu, szykować się, wybierać odpowiednie szkło - nawet taki bezlusterkowiec ma zdecydowanie mniej i wygody, i możliwości, niż dobry smartfon.

Jednak jest też druga strona medalu, czyli osoby, dla których ta chwila pomyślenia jest cenna i dla których zmiana obiektywu czy przetworzenie obrazu w programie jest nie tylko frajdą, ale też ważną częścią robienia zdjęcia. Dla nich to właśnie aparat otwiera o wiele większe możliwości - idealnego dopasowania obiektywu, przesłony i ogniskowej, późniejszego wywołania w sposób, jaki lubimy czy też po prostu bliższego obcowania ze zdjęciem.

Same pliki także mogą z siebie dać o wiele więcej, co pokazują wywołane RAWy. W bardzo łatwy sposób można z nich wydobyć elementy, które na JPGach z aparatu wydają się stracone i prześwietlone, a przy okazji oferują jasność i detal, którego telefon nie ma ze względu na inny obiektyw i mniejszą matrycę. Oczywiście RAWy zrobimy też dzięki Vivo, jednak jest to raczej sprzęt przystosowany do korzystania z wbudowanego procesora zdjęć. Aparat fotograficzny błyszczy wtedy, kiedy sami weźmiemy się za robotę, którą w telefonie robi maszyna.

Ze względu na to nie jestem w stanie dać jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, który sprzęt robi lepsze zdjęcia. Są to zupełnie inne urządzenia odpowiadające na inne potrzeby, które przemówią do innych osób. Ja wiem - patrząc nawet na zdjęcia do recenzji, które co jakiś czas robię - że nie pozbędę się aparatu prędko. Jednakże nie widzę też możliwości, aby np. moi rodzice mieli znowu z niego korzystać - smartfon spełnia wszystkie ich potrzeby o wiele lepiej i wygodniej.