niepotrzebna
Przyspieszenie uruchamiania systemu mozna uzyskac poprzez wylaczenie przeszukiwania nieobslugiwanych kontroleerow IDE/SATA w managerze urzadzen oraz dodanie skryptu (*.bat) w gpedit.msc ktory bedzie usuwal podczas zamykania systemu plik z katalogu Prefetch o nazwie *ntboot*.pf, po tych zabiegach start systemu drastycznie wzrosnie. Dodac nalezy ze krytycznym jest ustawienie napedu cd/dvd jako master (jesli oczywiscie znajduje sie on an drugim kontrolerze IDE) w przeciwnym przypadku start bedize rowniez bardzo powolny. Do tego oczywiscie nalezalo by wykonac optymalizacjie bootvis''em. Zabiegi takie dadza obrazowo ujmujac do jednego przejscia paska ladowania i pojawienie sie po chwili pulpitu.
Witam Wszystkich!!! Zainstalowałem sobie ten PS3 i.......... I niby szybciej chodził windows ale zapora(nie wingrozowa) zwariowala ile ten niby szatan wypuszcza w siec... Poza tym podobno poprawinono obsluge sieci bezprzewodowych - poprawiono tak,ze po instalacji nie moglem stron przegladac, połaczenie miełem dhcp zrobil swoje a przegladarke i pingi szlak trafil i to byl juz koniec tego SP3, usunalem go i mam spokój,teraz moge odetchnąć i upajać sie dzialajacym windowsem.Polecam wszystkim ten dodatek jesli macie duuuzo czasu to jest temat dla was, ja jestem niecierpliwy i darowałem sobie. Dalem 1 za niby "szybszy o 10 %" pozdr. manacor
Ludzie o co wam chodzi? Przecież jak komuś bardzo zależy zawsze może zainstalować XP SP2 i te łatki na których mu zależy. Więc w czym rzecz?
Witam wszystkich, pracuję na maszynie z SP3 już chwilę i konkretnie nie zauważyłem nic, żadnej różnicy w pracy, czy wydajności kopmutera, być może jest tylko lepiej zabezpieczony. testuję na: C2D 2,66, DC 1.8 oraz Athlonie 1GHz pozdrawiam
A wg mnie to większość tego czy szybciej będzie chodziło czy wolniej zależy od tego jakie procesy wykonuje komputer. Ja mam procka intel core2duo i mi wcale tak szybko nie śmiga bo mam anywira w tle i pracuje na okrągło. Narazie to tylko mi się ustawiania czasami zmieniają. albo np jak włączyłem kompa to przy filmach nie miałem dźwięku, a przy ponownym uruchomieniu się naprawiło. A zapomniałem powiedzieć że ja już mam sp3. jak ktoś chce pogadać to 8023987 - gg.
Ostatnio, najczęstszym zajęciem dla mnie, jest tzw. downgrade nootebokow, ktore sprzedawane sa z Vistą:). Ostatnio spotkalem sie ze sporymi problemami, zwiazanymi z SP3 (juz po downgrade:) ... poprawiona obsluga wifi (jak sie doczytalem), sprowadza sie do koniecznosci deinstalacji SP3, ze wzgledu na notoryczne zrywanie polaczenia. Poprawy wydajnosci nie zauwazylem... SP dla Visty faktycznie poprawia predkosc np kopiowania plikow, ale jak dla mnie, to vista nie nadaje sie, zeby jej nadac nawet status RC
po zainstalowaniu SP3...po 10 minutach padła mi kość pamięci corsair!!! POLECAM:)!!!
Smieszni jestescie, Jesli chcecie by komp wam dzialal szybciej to kupcie nowego procke lub powiekszcie pamiec!!, kazdy nowy service pack, czy nowa wersja systemu bedzie dzialala wolniej.!!! Dlatego bo wprowadzaja one coraz nowsze i lepsze techniki i nowosci, a do tego potrzebna coraz wieksza moc kompa. A jak chcecie by wasze stare kompy dzialaly szybciej to proponuje wam nie przechodzenie z Xp do Visty tylko lepiej do wersji 95 lub 98. Bedziecie mieli wowczas szybko. Wiele osob chce by w SP# dla XP wprowadzic nowosci z Visty, tylko oczywiste jest to ze XP wowczas by znacznie zwolnil. XP to poprostu starszy system dla zwyklych niewymagajacych uzytkownikow. Vista natomiast ma wieksze wymagania spzetowe i ogolnie potrzebuje znacznie wiekszej wiedzy uzytkownika. Vista dziala szybko jak ja umiemy skonigurowac i programy wszystkie tez dzialaja ale trzeba troche wiedzy. To tak jak w aparacie fotograficznym, kupujemy super drogie aparaty i i tak uzywamy ich w trybie AUTO, a tryb auto nigdy nie zrobi tak dobrych zdjec jak reczne ustawienie "Manua;" ale do tego trzeba wiedzy. Nie ma co na sile sie pchac...lepiej pouczyc sie czegos innego. Nie kazdy zdola opanowac ta technike, tak jak nie kazdy bedzie dobrym lekarzem czy matematykiem i podobnie INFORMATYKIEM!!!
Cube....ty chyba nie umiesz czytać
a co z DirectX 10 ????
Ja już mam :P działa dobrze tylko kłopoty z językiem drobne ale wszysko da się opanowąc.
Bez urazy ale większość użytkowników kompletnie nie interesuje, czy word włączy im się jedną dziesiątą sekundy szybciej, czy później. A do redagowania tekstu szybsze działanie nie jest raczej zbyt istotne.
Mogliby w SP3 do XP dodac obslge duzych plikow co by mozna latwo zripowac lub edytowac Blue-Raya i Visty nikt by juz niepoptrzebowal.
Windows XP jest systemem służącym do jak najszybszego uruchamiania MS Office... kogo interesują inne aplikacje? (to niech używa innego systemu;) Niekoniecznie Linux, proponuję porównać wydajność z wcześniejszymi Windowsami)
Najważniejsze, że microsoft office chodzi szybciej. Jeżeli ta czasochłonna aplikacja działa o 10% szybciej w ciągu 8 godz pracy biurowej daje to 48 minut oszczędności czasu! Już nie trzeb będzie siedzieć po godzinach czekając aż word wyszuka błędy, a excel podliczy tabelę! Brawo!
@ vytah Może najpierw zastanów się, co piszesz, zanim chlapniesz głupotę. Od kiedy to ilość pamięci operacyjnej nie ma wpływu na pracę w programach graficznych? Postaw obok siebie 2 komputery o identycznej konfiguracji z różną ilością pamięci ram, wtedy zobaczysz, kto ma rację. Tak samo, jak z SP. Jak się nie umie skonfigurować systemu, to i bez SP będzie się czołgał.
@topic No cóż... prawda boli; topic=redakcja
To tak samo, jak zmienić Porshe na VW Golfa - bo pali mniej benzyny...
Alternatywa = Linux - bez kasy i piractwa
I jeszcze jedno: zdecydowanie popieram wykonanie testu na starym sprzęcie - łatwiej zauważyć jakiekolwiek przyspieszenie w działaniu. Sam mam AMD Ath XP 1700+ 256 DDR ;) O dziwo system nie chodzi AŻ TAK ŹLE, mimo, że mam go od 4 lat bez formatu, czy reinstalacji. Używam SP1, jakby to kogoś dziwiło.
Świetna robota!
kurna, tak sie zaciekawilem watkiem ze wszystkie komentarze przeczytalem ... i co ? i nic tak naprawde, a dlaczego ? Roznorodnosc platform i konfiguracji komputerow sprawia ze tak naprawde kazdy uzytkownik moze odczuc inaczej SP3 - jednym zwolni innym przyspieszy; temu +2% w photoshopie, tamtemu -4,5% w office, a jeszcze inny nabije wiecej fragow dzieki sp3;) Co do testu (nie komentując jego zasadności) mysle ze mozna by go dopracowac chociazby pod wzgledem uzycia nie jednej a 3 maszyn i porownania wynikow (zaczynajac od tej ktora Redakcja zaproponowala poprzez powiedzmy athlona xp 1,8 a skonczywszy chocby na core 2 duo); ilosc przeprowadzonych testow - stanowczo za malo (wiem ze chodzilo o czas i wierze ze Redakcja da nam bardziej miarodajne wyniki, z ktorych jakies wnioski bedzie mozna wysnuc) Aha, na koniec pytanie do 213.158.196.107: co Cie obchodzi jaki i ile sprzetu ma Redakcja a w szczegolnosci cos sie tak tych zasilaczy czepil :P ?? to chyba ich sprawa przede wszystkim (chyba ze o czyms nie wiem ;-)
Normalnie Dziecinada! Mam pytanie. Czy Vista pracuje u wszystkich tak samo ? Czy XP pracuje tak samo ? A czemu taka platforma ? A jaka platforma byla w 2001 ? Pod taka platforme byl robiony ten System(XP). Zreszta jest tez drugi test calkiem nowoczesny komp. I co ? I tez zle. Jak wam sie nie podoba to sami sobie zrobcie testy. Zachowanie "doroslych" ludzi - zalosne.
Robia testy jakby nie wiedzieli, ze kazda kolejna wersja Windows jest wolniejsza. http://badvista.fsf.org/
Panie "Trep"...jesli uwaza Pan ze Microsoft specjalnie psuje SP3, zeby ludzie migrowali na Windows Vista to znaczy ze nie zna sie pan ani troche na marketingu i i polityce MS''oftu a juz na pewno nie mysli pan logicznie. Dziwia mnie te podworkowe komentarze ze MS jest: taki, smaki i owaki, z zalozenia zly i jeszcze nie wiadomo co. Zadna powazna korporacja, ktora nastawia sie glownie na klienta korporacyjnego nie bedzie psula sobie najpopularniejszego produktu...WRECZ PRZECIWNIE! SP3 jest po to aby zintegrowac jak najbardziej prace z systemami Vista oraz Server 2008. Co do szybkosci samego SP3...sprawdzcie sami, u mnie- jak juz wczesniej pisalem jest wyrazna roznica, pozdrawiam:)
Przepraszam ale we wcześniejszej mojej wypowiedzi podkreśliłem tylko, że procki Core 2 Duo wraz z całą konfiguracjąwymagają zasilaczy mocniejszych niż 300, 250 wat. @petros nooo to na zlocie forum na prezentację sprzętu z pewnością odpowiedni hardware został wypożyczony, jak sądzę. Ale mnie chodziło o to co teraz jest w redakcji - obecnie.
To fajnie, ale może kiedy indziej. Dziś akurat nie miałbym tak za specjalnie czasu, swoją drogą, obawiałbym się jednego z waszych pracowników Roberta S., który od jakiegoś czasu usilnie stara się zrobić materiał nt. naszej grupy. Nie mniej jednak, myślę, że pan stara się mnie tylko zapewniać o tym, że takie macie i na takich pracujecie. Oczywiście, fizycznie nie jest to niemożliwe. To może inaczej, to ile macie tych superkomputerów a ile macie takich low-end i czemu na tych pierwszych nie przeprowadzaliście testów w pierwszej kolejności?
do głośnego anonima - jakbyś był na zlocie forum, to byś widział. Ja byłem, zwiedzałem i wiem, że czego jak czego, ale wypasionego sprzętu to w redakcji na grochowie nie brakuje... pozdrowienia na p. Juliusza.
@anonim. Zastanawia mnie Pana upór odnośnie zasilaczy. Przecież to że zasilacz dysponuje mocą na poziomie 600W czy więcej nie oznacza, że zestaw komputerowy pobiera 500 czy 600W. W naszej platformie testowej kart graficznych nie zdażyło się np. aby pobór mocy sięgnął powyżej 550W (dwie karty Radeon HD 2900 XT w CF + pozostałe elementy platformy testowej). Przeciętnie zestaw wyposażony w dwurdzeniowy procesor X6800 (TDP na poziomie 130W) + nowoczesna karta graficzna przy pełnym obciążeniu pobiera ok 200-220W. Zasilacze o dużej mocy mamy na zapas, aby w sytuacji gdy otrzymamy produkt wyjątkowo prądożerny (np. wspomniane Radeony) nie szukać odpowiedniego zasilacza i tracić czas.
@anonim: Nie ma żadnego problemu, proszę przyjść.
To czemu do ch*lery jasnej przeprowadzcie testy na jakihś zabytkowych platformach. Wie pan co? Jakoś trudno mi w to uwierzyć, że chodzą u was kompy z zasilaczami o mocy 650 Wat, na których codziennie pracujecie. Po prostu nie wyrobilibyście się finansowo. 650 Wat x coś ze 100 komp. to mi daje dużo do myślenia w kwestii poboru energii. Byłby to jakiś problem gdybym odwiedził was dzisiaj z kamerą?
@anonim: Wydaje mi się, że wiem co mamy w redakcji. Jeśli dostawalibyśmy na czas testów to nie moglibysmy przeprowadzać testów. Niech Pan logicznie pomyśli. Konfiguracja platformy testowej z założenia przez stosunkowo długi czas musi być stała tak aby można było przeprowadzać na niej testy porównawce.
@Juliusz Kornaszewski Panie Juliuszu, bardzo pana proszę, niech pan mnie nie rozśmiesza. Przecież takie wydajne komputery czy podzespoły dostajecie tylko na czas ich testów. "Redakcja ma naprawdę wydajne maszyny, wyposażone często w procesor" - Co to jest? Treść pierwszej części zdania przeczy drugiej, co potwierdza moje powyższe przemyślenia.
To jakiś podstęp. Wiadomo że MS chce za wszelką cenę usunąć XP na korzyść Visty która jest upierdliwa i mocno niedopracowana. Pewnie SP3 dla XP coś popsuje czego jeszcze nikt nie odkrył, albo zostanie to wprowadzone dopiero w finalnej wersji. Vista okazała się niewypałem i nie sądze żeby MS ulepszał głównego konkurenta.
1. Redakcja ma naprawdę wydajne maszyny, wyposażone często w procesory, których nie można kupić w sklepach (przynajmniej na razie). Chodzą na zasilaczach 650W, mocniejszych, kto płaci za prąd? Wydawnictwo. Dlaczego? Bo takie zasilacze często są potrzebne do pracy. Proszę przejrzeć konfiguracje platform testowych choćby kart graficznych czy procesorów. 2. 3DMark to benchmark tylko do oceny wydajności grafiki? Czy aby na pewno? W takim razie czemu jest w nim osobny test CPU? 3DMark to nie tylko benchmark mierzący wydajność podsystemu graficznego.
@openSuSE-user A kolega to muzykę i filmy pewnie ma wszystkie legalne :)
Denerwujace sa komentarze osob nie majacych pojecia o budowie systemu i jego dzialania, twierdzace np. ze system nie ma wplywu na wynik 3DMarka. Normalnie mocno denerwujace, bo te osoby wrecz mocnym glosem jada po autorze tekstu. Mam wiec pytanie - programujecie cos pod jakims systemem i jego API? Jezeli system sciagnalby czesc mocy procka, to przy wydajnej grafice w 3DMarku mialaby gorszy wynik bo test nie zdazylby obsluzyc wszystkiego dla tak mocnej grafiki. Tak samo jak na Pentium 805 dual core @3.6Ghz uzyskasz gorsze znacznie wyniki w 3D niz na Core2Duo @ 2.4 Ghz przy karcie 8800GTS. Taks amo system, gdyby sciagnal czesc procesora (przez jakis hardkorowy systemowy task), moglby spowodwac nizszze wyniki (niewiele, ale zawsze o te 1-2%).
Wg Microsoftu SP3 dla XP mial byc TYLKO zbiorem poprawek i wprowadzic funkcje sieciowa. Nagle narobiliscie sobie nadziei ze przyspieszy wam kompa, bo jakas firma testowala - LOL. A czy jest juz SP3(Final) ze sa takie spekulacje ? Jak do tej pory to odnotowalem(do konca nie ufam), ze ludzie ktorzy zainstalowali SP1 dla Visty, odczuli przyspieszenie. Jak bedzie - zobaczymy. Zas jesli ktos wie jak sie Poprawnie robi testy, to niech moze on je wykona (haha). Powiem tyle, Nie obiecujcie sobie za duzo.
10% tak ale w office cos slyszeliscie ale nie wiecie co benchmark officebench. pozdrawiam
ludziska, czepiacie się. Może i rzeczywiście 256MB to mało, ale to przede wszystkim o to chodziło. WinXP w minimalnych wymaganiach miał przecież 128MB. A co do testowania benchmarkami do 3D - większość windziarzy gra, ci co pracują to im wszystko jedno czy chodzi nieco wolniej czy szybciej (bo na photoshopie NIE będzie tego widać). Przetestowano w ten sposób wydajność warstwy sterowników. A czas startu systemu jest dla mnie niezbitym dowodem, że SP3 SPOWALNIA komputer, tak jak i SP2. Ocenę dałem wysoką by wyrównać narzekaczy. Ale rzeczywiście przydałoby się więcej testów. Prędkość kopiowania, hibernacji, przelogowywania, zajętość RAM itd. i nie musi być wcale na wielu platformach - ten kompik z 256MB RAMu styknie.
ŁB ale bredzisz....to chyba logiczne ze defragmentacja spowalnia i to wszystko skoro ostro mieli dyskiem - olac defragmentacje - kopiuj fil po lanie i odpal chocby nagrywanie plkyty - zobaczysz mula co do gier to wcale sie z toba nie zgadzam bo sa gry ktore chodza wolniej ale tez sporo gier ktore smigaja szybciej - nie popisuj sie swoja niewiedza 3dmark testuje grafike - i na tym koniec przeznaczenia tego benchmarka(ewentualnie zblizona wydajnosc procesora w grach) ale wynik zalezy nie tylko od systemu ale i od sterownikow od grafiki od szyny pci czy agp i setek innych bzdur - wiec nie wmawiaj mi ze to jakis wyznacznik bo jestes smieszny.......... trzeba bylo odpalic programy do pracy - photoshop,jakies konwertery video,jakis DAW office i wtedy porownywac no ale amatorka pelna geba zawsze jak dorywalem pcwk to lalem ze smiechu jakie bzdety tam wypisuja.......... pomijam fakt odpalenia systemu na trupie - nie dosc ze nie popularny to wydajnoscia na poziomie p2 233 - na takim sprzecie nikt nie pracuje a tym bardziej nie ma w domu...juz minimum trzeba bylo wziasc celerona 600.....nie byloby takiej porazki bo trzeba byc oslem by xp na takim zlomie odpalac i sie chlastac.....
Ja mam na myśli stacjonarny oczywiście komp z Core 2 duo. No chyba nie przeprowadzał pan tych testów z SP3 na tym notebooku?
"Obawiam się, że nie rozumiem. Co mają zasilacze do wydajności komputerów? No i czy naprawdę wydajny notebook z Core 2 Duo potrzebuje 550 W? Mój komputer ma Core Duo i zużywa średnio 30-40 W. Nie uznałbym go za wolny sprzęt..." No jak to co mają? No chyba nie uruchamia pan Core 2 Duo na zasilaczach 300-250 Wat czy słabszych? Z pana treści też jakoby wynikało, że macie tylko 3 komputery lub 3, na których możecie przetestować?
@fffatman: Nie wiem czy pijesz do mnie, ale Ci odpiszę. Jądro, dobrze doczytałeś. API, a dokładniej WinAPI rozwija się ciągle, jednak to tylko zbiór funkcji dla programów, więc coś ci się po zajączkowało. Zmiany w samym API nie wiele zmieniają, natomiast MS się chwali (nie mnie oceniać na ile jest to wiążące), że wciśnie nowe jądro z W2k8, więc można w jakimś stopniu na to liczyć.
Nie jadro, tylko api, ... co ma grafika do wydajnosci, ... test nie taki jak trzeba, bo nie zaistalowano wahadelka nad twardzielem, ... vista hula cacy a gry nie hulaja bo hulajaca vista zre zasoby, ... wiara nie gasnie w narodzie, niech wam Bill da zdrowko!
Co do doniesień które ogarnęły cały net: to zwykły bełkot. Wychodziła Vista, zawsze znalazła się jakaś firma która nią straszyła. Teraz ma wyjść SP1 do niej, a przy okazji SP3, to też się straszy. Najpierw szokująca wiadomość, że ktoś testował, testował i wyszło mu, że SP1 do Visty jeszcze bardziej ją spowolnił. A o dziwo kilka dni później znowu ktoś testował, testował SP3 do XP i kolejna szokująca wiadomość, że jest dużo szybciej. A rzeczywistość jaka będzie się zobaczy, ten kto wierzy w takie rewelacje które są mniej więcej pokroju talibów w Klewkach, sam sobie daje świadectwo. Może MS się postara i wciśnie nowe jądro z W2k8, a może coś spapra. Swoją drogą moja "słaba" maszyna ma wystarczająco dużo zasobów, żeby Vista mogła sobie szaleć ;)
pamietam jak zainstalowalem windowsa XP. I jak sie wqrzalem ze po zainstalowaniu SP1 windows zwolnil... moze teraz to odwrocili ?
@Kronikus: na wydajość aplikacji 3D ma wpływ wydajność kernela, sposób obsługi przerwań, wersja bibliotek, sterowników i kilkadziesiąt innych czynników. Łatwo sprawdzić, że system może spowolnić dowolną aplikację 3D (grę, test itp.): wystarczy uruchomić defragmentację dysku i załadować grę. Nawet w momentach, kiedy system wszystkie potrzebne dane będzie miał w pamięci RAM, gra będzie się "rwać" (w Viście słabiej niż w XP). System operacyjny to dość złożona konstrukcja, w której wystarczy wyjąć jedną cegłę, żeby cała reszta się rozchwiała. My staraliśmy się wyeliminować wpływ wszystkich czynników oprócz systemu. @koleś: m.in. dlatego, że dyski musiały zostać zdefragmentowane, całe to badanie zajmuje tyle czasu. :) /Ł
Może powodem wolniejszego się uruchamiania systemu było większe pofragmętowanie plików na dysku po instalacji SP3 aniżeli po instalacji SP2. Radził bym przeprowadzić test po zdefragmentowaniu dysku zapewne wynik będzie bardziej korzystny na stronę SP3 niż SP2.
Gry chodzą na Viście wolniej bo system zżera więcej zasobów, chyba dość logiczne, natomiast wynik w 3dmarku w viście i xp nie różni się za bardzo. 3Dmark jest do mierzenia wydajności grafiki nie systemu jako takiego.
Test 3dmarkiem ? Co za inteligent to wymyślił a może SP3 do WinXP ma pprzyspieszyć wam kartę graficzną.
@noname: "Ja miałem na myśli raczej komputer low-end - niech pan nie udaje, proszę. Mnie samemu trochę trudno sobie wyobrazić, że w redakcji chodzą kompy z zasilaczami po x razy 550 Wat... na max niemalże wypasione. Kto by wtedy za prąd płacił?" Obawiam się, że nie rozumiem. Co mają zasilacze do wydajności komputerów? No i czy naprawdę wydajny notebook z Core 2 Duo potrzebuje 550 W? Mój komputer ma Core Duo i zużywa średnio 30-40 W. Nie uznałbym go za wolny sprzęt... "Jak to możliwe, że nie potrafi pan poznać po IP? Takich numerów się nie zapomiona... raczej." Przecenia mnie Pan. O ile ksywki raczej mi w głowie zostają, o tyle anonimów traktuję dokładnie tak samo, jak oni siebie traktują. Resztę proszę sobie dopowiedzieć. @to tyle: "po drugie co za kretyn do sprawdzania wydajnosci systemu uzywa 3dmarka?" Wydaje mi się, że odrobinę się Pan zapędził. Nie od dziś mówi się, że "gry na Viście chodzą wolniej"? Czy uważa Pan, że kretynami są wszyscy, którzy powtarzają to stwierdzenie? Bo, jak Pan widzi, system może mieć wpływ na wydajność aplikacji 3D. /Ł
no tak komputer swiat - amatorzy w kazdym calu po pierwsze sp2 sporo napawil - szczegolnie w problemach z wirusami i usb - no ale dla was to nic po drugie co za kretyn do sprawdzania wydajnosci systemu uzywa 3dmarka? tragiczne
Strasznie naiwny ten test. Jezeli SP3 ma wprowadzic jakies przyspieszenie to jest to jasne ze moze to byc tylko na nowszym sprzecie. Dlaczego? Powod jest prosty. Gdyby istniala mozliwosc poprawy wydajnosci na tym samym sprzecie w ciagu 5 lat MS by ja juz dawno znalazl. Jedyne przyspieszenie moze miec miejsce dzieki lepszej obsludze sprzetu ktorego jeszcze 2-3 lata temu nie bylo (lub byl niepopularny). Przykladem moze byc zmiana algorytmow przelaczania watkow (procesory wielordzeniowe), zmiana polityki zarzadzania pamiecia. Trudno zeby MS zakladal w 2004 ze przecietny komputer ma wiecej niz 1GB pamieci, a dzis juz mozna zrobic takie zalozenie i wiecej plikow systemowych umiescic domyslnie w pamieci etc. Tekstowi dalem 1 - autor powinien zainteresowac sie tematem zanim popelni taki tekst...
kolejny "test" pcwk.. mózgi sobie tym 3dmarkiem przetestujcie a nie responsywność systemu !! a myślałem że już nie przebijecie tego "testu" z wielkim nagłówkiem phenom vs penryn gdzie o penrynie ani słowa nie było... kompletna żenada.. !!!
1.Ja miałem na myśli raczej komputer low-end - niech pan nie udaje, proszę. Mnie samemu trochę trudno sobie wyobrazić, że w redakcji chodzą kompy z zasilaczami po x razy 550 Wat... na max niemalże wypasione. Kto by wtedy za prąd płacił? 2.Jak to możliwe, że nie potrafi pan poznać po IP? Takich numerów się nie zapomiona... raczej.
Szanowni czytelnicy. Testy wydajności SP3 RC1 rozpoczęliśmy od bardzo wolnej platformy testowej, gdyż na jej przykładzie najlepiej (najbardziej) widać ewentualną różnicę, którą przynosi SP3. Nie jest ona taka okrutnie stara, ma 2,5 roku. To raz. Dwa, że w komentarzach często obserwujemy narzekania posiadaczy jakoby bardzo słabych komputerów. Trzy, że testy na maszynach z procesorem Celeron M, Pentium D 805 i Core Duo się przedłużają - solidne benchmarki to nie takie hop-siup-na-krowe. Jak będziemy mieli pewność, że nie popełniliśmy żadnych błędów metodologicznych, wyniki na pewno opublikujemy. @noname (213.158.196.111): "Prawdopodobnie redakcji najlepszego czasopisma komputerowego nie stać jest na zakup mocnego komputerka - te co są, to są przystosowane dla pismaków głównie." Nawet nie wie Pan, ile dałbym, żeby mieć małe cudo Maxdaty "dla pismaków" zamiast kilku wielkich skrzynek, MacBooka i ThinkPada :) Pozdrawiam ŁB
Jedynka za robienie niepotrzebnego zamieszania.
@Seraphim Wyższa na pewno od tego redakcyjnego zabytku. Wg mnie powinno się sprawdzić na konfigach z przedziału ostatnich 5-6 lat. Średnia kraju ma sprzęt powiedzmy 2-3 letni i jest on na tyle dobry, że nie ma potrzeby go wymieniać. Konfigi na 2 rdzenie to jeszcze nie jest większość, a nawet nie połowa.
Prawdopodobnie redakcji najlepszego czasopisma komputerowego nie stać jest na zakup mocnego komputerka - te co są, to są przystosowane dla pismaków głównie. Ale spokojnie, pan redaktor pójdzie do takiego kolegi co ma taki komputer i wtedy będzie mógł przeprowadzić testy. Inna sprawa, właśnie na wolnych kompach wiele rzeczy wychodzi na światło dzienne... - jak się m/n ram zapycha, prędkosć ładowania OS'a itd... W najszybszych kompach nie za bardzo dostrzeżesz tą różnicę.
nie rozumiem redakcji, dlaczego test wykonano na komputerze ktory moglby stac w muzeum? mysle ze srednia wydajnosc komputerow w Polsce jest juz troche wyzsza...ja zainstalowalem SP3 u siebie modyfikujac rejestr, gdyz jak wiadomo nie ma wersji kandydujacej PL. mimo iz pol systemu jest po angielsku, a drugie po polsku to system dziala wyraznie lepiej. porownalbym to do dzialania systemu zaraz po formacie kiedy jeszcze nic na nim nie ma...a to chyba troche wiecej niz 10%! jak dotad zadnych bledow:) widocznie te skoki wydajnosciowe w duzej mierze zaleza nie tylko od konfiguracji systemu ale i od zapchania go najrozniejszymi programami i uslugami dzialajacymi w tle, proponuje zrobic jeszcze jeden test...;)
Do Autorów testu: Wydaje mi się, że testowanie WinXP z SP3 na maszynie, którą ma "zerowy procent" (<0,99%), jeśli nie mniejszy użytkowników mija się z celem. Ów test jest również mało miarodajny właśnie z tego powodu. Nie orientuję się, z którego roku jest Wasza dla mnie nieco egzotyczna platforma testowa. Wg mnie test na maszynie jednordzeniowej np. typu Athlon 1200 (2001) i odpowiedniku Intela byłby lepszym rozwiązaniem. Na starszym niż 6 lat sprzęcie XP sam z siebie działa wolno, więc takiej konfiguracji nie ma co testować. Sam posiadam Athlona 1200 z 1,2GB ramu pamięci kupiony pod koniec 2001 roku i system z SP2 chodzi na nim bardzo dobrze, nawet na SD-RAMie.
@ericdraven: naszym celem była próba odpowiedzi, czy SP3 przyniesie dużą poprawę wydajności. Rozsądek podpowiadał nam, że nie powinien, bo jest to komplet łat i uaktualnień, z których ani jedna (!) nie jest opisana jako poprawiająca wydajność czegokolwiek. Sprawdziliśmy nasze podejrzenia za pomocą benchmarków - potwierdziły się. Jeżeli woli Pan wierzyć w testy portalu X wykonane z pomocą _niedostępnego_ benchmarku, proszę bardzo. My pozostaniemy sceptyczni. :) Ps. Testy na nowszej platformie są w toku. Wynik jest identyczny jak ten, którzy przedstawiliśmy w artykule: SP3 w najlepszym razie nie przyspiesza, a w najgorszym - spowalnia Windows XP. Mam nadzieję, że pełne podsumowanie zamieścimy już wkrótce. Pozdrawiam ŁB
to ma być miarodajny test? jedna maszyna testowa i główny artykuł w dniu dzisiejszym? panowie i panie - żenua ;) poczekajmy na jakiś bardziej(!) miarodajny test na kilku (!) maszynach.
Tutaj macie poprawione i najszybsze wersje plików z Service Pack 2 (Wersja Nlite) Jak wam teraz się podoba prędkość działania systemu operacyjnego? [[http://www.softmania.pl/program-1610-service_pack_plus_2.8p_dla_windows_xp.html#m]]
A mi si wydaje że te 10% to ma zachęcić do instalowania SP3. Pewno Microsoft coś tam upakował żeby lepiej kontrolować systemy z zewnątrz i na gwałt zależy mu żeby wszyscy tego SP3 zainstalowali. Po ostatnich instalacjach MS bez wiedzy uzytkownika - wszystko jest możliwe a te 10% to okaże sie że to 10% ale spowolnienia - zobaczycie!!!! Przez ostatnie 15 lat MS walił was w bambuko i teraz myslicie ze kochający tata da wam poprawki idealne i czyste poprawki - hihihi
@redakcja Muszę przyznać, że to jest jeden z tych lepszych pomysłów na jakie wpadliście testując na dość starej i powolnej platformie. Proszę jednak wziąść pod uwagę fakt, że SP3 jest zoptymalizowany głównie pod nowszy hardware i tam też będzie się lepiej czuł i sprawował. Niestety zwykle pod koniec "kadencji" każdego systemu operacyjengo, MS będzie starał się go konkretnie naszprycować kodem, aby go zamulić, aby jego prędkość działania została nieco zrównoważona w stosunku do tego najnowszego.
Co ma 3dmark do testowania wydajności servicepacka? O ile Office korzysta głównie z API windows to test może być w jakimś stopniu miarodajny, ale 3dmark? Przecież to czyste obliczenia a bibliotek matematycznych użytych w 3dmarku servicepack nie modyfikuje!
Ojj panie Andrzeju... Nie wie pan może o co chodzi? Przez tą chwilę będzie dużo odsłon, a ta chwila może się jeszcze wydłużyć przecież.
"Test nie został zakończony, badanie trwa. Zapraszamy za chwilę" To po co publikujecie?
@topik: dół to oni sobie kopią od lat, co nie przeszkadza, że zagarnęli kilkadziesiąt procent rynku IT dla siebie. Bardzo często, nawet dobrze wyedukowani informatycy, którzy widzą błędy i niedoskonałości, używają systemów i produktów M$ twierdząc, że muszą, a co dopiero przeciętny użytkownik, który zewsząd atakowany jest produktami M$ (w tzw. prasie fachowej, również).
@mario, @79.186.247.203 nawet jesli tak bedzie to na pewno nie rzuce sie zaraz na viste, poprostu zostane przy SP2 i tyle - podejrzewam ze wielu userow tak zrobi, wiec taka polityka ms''a raczej nic nie da ;-) poza tym gdyby rzeczywiscie tak zrobili no to tylko sobie dol kopia ...
A 10% to tak na marginesie ile w czasie ?
zgadzam sie z mario. Na bank teraz MS coś doda żeby tylko spowolnić win XP co by nie wyszło że Visty się nie opłaca kupować .....
Czyli wersja finalna zrobi z XP muła aby jeszcze więcej osób przeszło na Vistę ;-)
akurat MS Office nic a nic mnie nie interesuje. Od ponad roku używam OO i cieszę się, że nie muszę już oglądać MSO. pytanie czy programy konkurencji chodzą na SP3 gorzej czy również lepiej?
No to świetnie że pakiet MSOffice działa szybciej na XP SP3. A inne programy też działają szybciej??
"Windows XP SP3 jest wyraźnie szybszy nie tylko od Win XP SP3" - ciekawe. Ja bym to jeszcze porównał do Windows XP SP3, może jest szybszy?
