moglibyscie przetestowac przegladarki na SO : Windows 7 RC (build 7100poniewaz wlasnie z niej kozystam) i Windows 7 i ta ktora jest juz wypalana i bedzie dostepna w sklepach w pazdzierniku-listopadzie (juz biega po sieci)
opera 9.50??? chyba to wersja chyba z przed KILKU LAT. od tego czasu pojawiły się:Opera 10 alfa, Opera 9.64,Opera 9.63,Opera 9.62,Opera 9.61 ,Opera 9.60b1,Opera 9.60,Opera 9.52,Opera 9.51,Opera 9.50. TEST JEST W TAKIM RAZIE NIEWIARYGODNY
Mądrale z PC World a słyszeliście o takiej przeglądarce jak K-Meleon. Nie ma nic szybszego!
Co z nowym FF 3.0? To już nie wersja beta.
komu potrzebne takie testy, czy coś jest szybsze, czy ładniejsze. Świadczy to tylko o niskim poziomie tego serwisu. Przegądarki powinne być testowane pod względem zgodności ze standardami CSS, XML, XHTML itd. Mamy teraz tak szybki sprzęt że kogo obchodzi czy przeglądarka jest szybka czy nie
I jeszcze raz tylko opera 9.50 http://webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider-results.html?%7B%223d- cube%22:%5B312,313,313,313,312%5D,%223d-morph%22:%5B407,407,406,407,406%5D,%223d- raytrace%22:%5B265,266,281,265,265%5D,%22access-binary- trees%22:%5B94,94,78,94,78%5D,%22access-fannkuch%22:%5B625,625,625,640,625%5D,%22access- nbody%22:%5B313,312,329,312,313%5D,%22access-nsieve%22:%5B312,328,312,312,313%5D,%22bitops-3bit-bits-in- byte%22:%5B141,125,140,140,141%5D,%22bitops-bits-in- byte%22:%5B250,265,250,265,266%5D,%22bitops-bitwise- and%22:%5B578,593,594,594,578%5D,%22bitops-nsieve- bits%22:%5B375,375,375,375,375%5D,%22controlflow- recursive%22:%5B125,125,125,125,125%5D,%22crypto- aes%22:%5B250,250,250,250,265%5D,%22crypto-sha1%22:%5B125,125,125,125,125%5D,%22date- format-tofte%22:%5B391,391,390,391,391%5D,%22date-format- xparb%22:%5B672,672,656,656,656%5D,%22math-cordic%22:%5B344,360,359,359,360%5D,%22math- partial-sums%22:%5B266,266,282,282,281%5D,%22math-spectral- norm%22:%5B187,187,187,187,187%5D,%22regexp-dna%22:%5B1093,1109,1094,1093,1078%5D,%22string- base64%22:%5B203,235,203,219,203%5D,%22string-fasta%22:%5B484,500,484,500,484%5D,%22string- tagcloud%22:%5B453,484,485,468,469%5D,%22string-unpack- code%22:%5B1140,1234,1250,1187,1203%5D,%22string-validate- input%22:%5B234,234,234,234,234%5D%7D powyżej link do zapamietanych wyników: ============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 9773.4ms +/- 1.2% -------------------------------------------- 3d: 987.6ms +/- 0.9% cube: 312.6ms +/- 0.2% morph: 406.6ms +/- 0.2% raytrace: 268.4ms +/- 3.3% access: 1346.8ms +/- 1.1% binary-trees: 87.6ms +/- 12.4% fannkuch: 628.0ms +/- 1.3% nbody: 315.8ms +/- 2.9% nsieve: 315.4ms +/- 2.8% bitops: 1359.0ms +/- 1.0% 3bit-bits-in-byte: 137.4ms +/- 6.3% bits-in-byte: 259.2ms +/- 4.0% bitwise-and: 587.4ms +/- 1.8% nsieve-bits: 375.0ms +/- 0.0% controlflow: 125.0ms +/- 0.0% recursive: 125.0ms +/- 0.0% crypto: 378.0ms +/- 2.2% aes: 253.0ms +/- 3.3% md5: 0.0ms +/- -NaN% sha1: 125.0ms +/- 0.0% date: 1053.2ms +/- 1.1% format-tofte: 390.8ms +/- 0.1% format-xparb: 662.4ms +/- 1.6% math: 818.8ms +/- 2.1% cordic: 356.4ms +/- 2.4% partial-sums: 275.4ms +/- 3.9% spectral-norm: 187.0ms +/- 0.0% regexp: 1093.4ms +/- 1.2% dna: 1093.4ms +/- 1.2% string: 2611.6ms +/- 3.2% base64: 212.6ms +/- 8.4% fasta: 490.4ms +/- 2.2% tagcloud: 471.8ms +/- 3.5% unpack-code: 1202.8ms +/- 4.4% validate-input: 234.0ms +/- 0.0% Pozdrawiam
============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: NaNms +/- NaN% -------------------------------------------- 3d: 1596.6ms +/- 19.6% cube: 587.4ms +/- 41.8% morph: 550.0ms +/- 18.6% raytrace: 459.2ms +/- 74.9% access: 2331.4ms +/- 16.5% binary-trees: 403.2ms +/- 38.4% fannkuch: 965.6ms +/- 2.6% nbody: 303.0ms +/- 3.4% nsieve: 659.6ms +/- 64.5% bitops: 1928.0ms +/- 0.6% 3bit-bits-in-byte: 265.6ms +/- 0.3% bits-in-byte: 428.2ms +/- 2.6% bitwise-and: 621.8ms +/- 1.4% nsieve-bits: 612.4ms +/- 1.4% controlflow: 234.4ms +/- 0.3% recursive: 234.4ms +/- 0.3% crypto: 859.4ms +/- 25.9% aes: 496.8ms +/- 15.6% md5: 0.0ms +/- -NaN% sha1: 362.6ms +/- 74.3% date: 1677.6ms +/- 24.7% format-tofte: 537.4ms +/- 94.0% format-xparb: 1140.2ms +/- 23.1% math: 1137.6ms +/- 28.9% cordic: 578.2ms +/- 56.4% partial-sums: 293.4ms +/- 2.9% spectral-norm: 266.0ms +/- 0.0% regexp: NaNms +/- NaN% dna: NaNms +/- NaN% string: 9793.0ms +/- 5.2% base64: 1237.6ms +/- 13.4% fasta: 3231.0ms +/- 8.3% tagcloud: 1290.4ms +/- 28.4% unpack-code: 3393.6ms +/- 8.6% validate-input: 640.4ms +/- 32.9% brak regxp zwiazany jest chyba z firewallem acha, przeglądarka, to Opera 9.26
A ja postaram się wytrwać w Firefox 2.0.0.12 przynajmniej do Firefox 4 beta 5 :) Zawsze myślałem, że taki wolny net mam (zawsze długo mi się strony wczytują), ale teraz wiem, że to wina Firefox 2.0 ;)
LUDZIE NIE INSTALUJCIE INTERNET EXPLORERA 8 BETA 1 SYFFF!!!
@Jarek Szanowny panie Jarku, TO FORUM JEST MANIPULOWANE OD BARDZO DAWNA w ramach tzw. "Dzieła apostolatu mediów". Każdy Internauta który pragnie być manipulowany (lżony, pomawiany, niszczony za pomocą prowokacji-podszywów lub cenzurowany) przez profesjonalnych propagandystów (nawróconych Komuchów-neofitów, tzw. "agnostyków" zrzeszonych w Opus Dei) niech sobie tutaj właśnie pisze ! ...a jeśli nie chce, to niech pisuje na innych forach, (które są także manipulowane) Reasumując. Redaktorzy n/n czasopisma to trolle na własnym podwórku. Za pomocą brudnych prowokacji zmuszają innych użytkowników do wypowiadania się. Oczywiście liczy się... statystyka tj. liczba komentarzy i odwiedzin. Ja już nawet nie czytam tych bzdur, które oni tu wypisują.
Jeżeli sie nie mylę to FF pre-beta 5 źle zapisuje pliki z rozszerzeniem .exe na dysko a dokładniej w ogóle nie zapisuje po pobraniu :/
@Agntx: proszę dyskutować z Mietkiem i innymi czytelnikami, którzy proszą o webkita. Moje głosy są tu zbędne. /Ł
Faktycznie dobrze bylby dodac wyniki Safari Webkit (NightyBuilds) zwlaszcza na Maku. Przetestowalem i jest znacznie szybsza od innych przegladarek a do tego w tescie Acid3 ma 90/100 (chyba najlepszy wynik ze wszystkich przegladarek ;-)
sprawdze jak szaleja wersje na PowerPC !
Drogi autorze tego newsa: nie kłuje mnie sam Firefox 4.0 pre-alpha 1 (który to nic z wersją 4.0 nie ma wspólnego), co pana "wiedza", dzięki której pokazuje pan niedorzeczne wyniki. Bowiem jak można pokazywać wyniki czegoś, co jest obciętą wersją 3.0 beta 3? Rozumiem, że na dzieci neo działa magia wyższego numerka i na wielu stronach zauważam user agenta wersji 4.0, zaś wypowiedzi tych osób to głównie narzekanie na problemy z działaniem oraz zerowym przyspieszeniem przeglądarki w stosunku do wersji 3.0 beta 4. Niestety, dopóki będzie trwać ten idiotyczny proceder informowania o najnowszych wersjach przeglądarek (DP.pl wam w głupocie wtróruje), które nie są jeszcze pełnymi wydaniami, nic się nie zmieni. Tym bardziej wiedza ludzi na temat developingu Mozilli, który jest prosty jak kawałek druta. Może zamieśccie info, że test Fx 4.0 a1pre jest dany tu zupełnie z ciekawości? A nie porównujecie coś, co jest przynajmniej 1,5 roku od wyjścia do wersji stabilnych. A potem człowiek się dziwi, dlaczego na forach jest tyle narzekania, iż w wersji 4.0 Firefoksa nie zmieniło się zupełnie NIC.
Trafna uwaga jeśli chodzi o ff bez wtyczek, OKD taki test
Przydał by się jeszcze IE6 w końcu to jak narazie najpopularniejsza przeglądarka. Ciekawe jest to że najsłabsze miejsca okupują FF 2 i IE7 czyli dwie najczęściej używane z testowanych przeglądarek przez internautów. I kto mówi że większość ma rację :P
Ja uzywam firefoksa bez dodatkow. A Safari uzywam na MacOSie i tam dziala bardzo ladnie. Choc FF3 tez jest bardzo ciekawa przegladarka (w przeciwienstwie do FF2).
Zróbcie test na platformie osX x86 dla tych samych (dostępnych) przeglądarek.
ok Panie Łukaszu. Tylko uczulam, ze testowanie starej versji Safari na starym systemie (jakim jest Tiger) niebardzo ma sens. Safari ver3 to jednak duuuza roznica. No i nie jestem pewien czy akurat wprzypadku Safari ver3 rodzaj kompa (a scislej procesor) nie ma tu duzego znaczenia. Nie zapominajmy, ze jest to program napisany spec pod Intela Core2Duo (potrafi wykorzystywac jego mozliwosci) w systemie OSX 10.5 Nie powiedziales na jakim MacBook''u masz zamiar to testowac.. bo jak na starym np. G5 to srednio ma to sens.
Jaki sens ma test na szybkosc otwierania stron ktory sie moze sie roznic max sekunda ???Chyba wazniejszcze jest bezpieczensto a tu bezdyskusyjnie wygrywa Opera 9.5 beta
Dla mnie najlepsza jest Opera!
Nawet sam Microsoft nie rozpoznaje swojej przeglądarki IE 8, włączcie Windows Update :)
najnowszy nightly ff jest wolniejszy niż najnowszy webkit :) ff: [[http://tiny.pl/4hvc]] safari: [[http://tiny.pl/4hv9]]
..i jeszce jedna ciekawostka: testowalem tez bardzo przyjemna przegladarke o nazwie Camino. Okazuje sie, ze plasuje sie na drugim miejscu zaraz za Safari i przed Firefox''em.
ŁB nie wymagaj ode mnie zbyt wiele :). Jestem grafikiem i arkusze i inne Wordy omijam z daleka :). Ale ok.. w zalaczeniu linki do pdf''a i txt gdzie sa testy zestawione jednoczesnie: [[http://asagencja.com/downloads/test_przegladarek_osx.pdf]] [[http://asagencja.com/downloads/test_przegladarek_osx.txt]]
@szed: niestety, ze względu na różne platformy sprzętowe porównać te wyniki bardzo trudno. Zakręcę się przy swoim komputerze i spróbuję zrobić test na tej samej maszynie, na której badałem wydajność w Viście Ultimate SP1. POzdraiwma
..bardzo dziekuje za skrocenie adresow :). Jakis komentarz do wynikow? Albo chociaz male sprostowanie do tresci artykulu by sie moim skromnym zdaniem przydalo.
Reiner Geist, poprostu zainstaluj sobie nowy aktualny nowy system i nowe Safari. Nie wiem czy wiesz ale jest juz Safari 3 i Leopard! :) I nic sie tu nie bombi ani nie sypie. A przelewy do mBanku dzialaja bez problemow. Wiem bo sam je codziennie robie.
prawie Pan trafil. Core 2 Duo 2,4 GHz. Wiec jeszcze raz i mamy tak: 1. Safari 3.0.4 [[http://tinyurl.com/yntd6f]] 2. Firefox 2.0.0.12 [[http://tinyurl.com/2ha37g]] 3. Opera 6.26 [[http://tinyurl.com/254tkr]] Pozwoliłem sobie skrócić adresy (-ŁB)
@szad: Dobra, zostawmy odnośniki, z obrazkami chyba będzie prościej. :) Czekamy. Ps. Jeśli porówna Pan wyniki przedstawione w artykule (te dla Mozilli Firefox 3.x) z Pana wynikami, przekona się Pan, że Firefox jednak jest szybszy. :) Ps2. Strzelam: czy Pana komputer to Core 2 Duo 2 GHz? /Ł
Bardzo mnie wkurza Safari build 1.3.2 (v312.6) na Panterze 10.3.9. Pierwsze wersje były bez zarzutu. Przy kolejnym "software upgrade" zainstalował się ten badziewny build. Bombi się przy autoryzacji przelewów w mBanku, więc zmuszony jestem używać w tym celu IE 5.2 for Mac!!! Czy wie kto¶, w jaki sposób bez stawiania systemu na nowo postawić stare Safari, dostarczone z systemem? Podobny przypał ostatnio zaliczyło Apple z Upgradem Quicktime 7.2. WstyD!
ok. postaram sie zrobic testy na jednym komputerze. Opisze tez na jakim. Jesli chodzi o odnosnik do strony to prosze o instrukcje. Najprosciej jest mi zrobic screenshota i umiescic gdzies.
@szed: czyli nie przeprowadzi Pan testu na Mozilli Firefox 3? /Ł
..tyle tylko, ze tu tak naprawde nie chodzi o jakies testy. Poprostu Safari w srodowisku OSX jest najbardziej nowoczesna i przyjazna przegladarka. I tyle w tym temacie. ps. a wg waszych testow wyszlo mi w takim razie, ze jest nr1 :)
Oj, ale chyba lepiej byłoby, gdyby podał Pan odsyłacz do strony... Poza tym proszę uważnie przeczytać artykuł: wyniki między różnymi komputerami nie mogą być porównywane. Musi Pan przeprowadzić ten sam test na Mozilli Firefox 3 i na Safari - dopiero wtedy będziemy mogli powiedzieć, że coś jest szybsze lub wolniejsze niż coś innego. Pozdrawiam /Ł
ok prosze Pana. Oto wyniki Safari na Mac''u (TROCHE odbiega od testow na PC): [[http://asagencja.com/downloads/safari_test.jpg]]
@szed: rozumiem: Pana zdaniem Safari wykosiłaby konkurencję w systemie Mac OS X. Jeśli ma Pan ochotę przeprowadzić takie testy, proszę bardzo. Odsyłacz do benchmarku znajduje się na początku artykułu. Z przyjemnością zapoznam się z wynikami - chwilowo nie mam możliwości uruchomienia OS X, bo wiąże sie to z unieruchomieniem mojej podstawowej maszyny. Pozdrawiam i czekam niecierpliwie na wyniki /Ł
..napis Mac, Dell itp nie ma tu nic do rzeczy. Natomiast napis OS, Windows .. ma juz bardzo wiele wspolnego, a dowodem na to sa Wasze wyniki testu pokazujace jak bardzo zle dziala Safari w srodowisku Windows (choc i co do tego mam troche watpliwosci). Natomiast kazdy mac''user oj.. przepraszam.. os''user doskonale wie jak dziala Safari w odpowiednim dla niej srodowisku.
@noname: wg mnie, proszę Pana, napis na pudełku ("Mac", "Dell", "Extreme Big Tower", "Made in China") ma niewiele wspólnego z tym, jak na komputerze działa oprogramowanie.
.. i wg Pana (ŁB) Safari na Mac''u jest awaryjne tak? I plasuje sie na ostatnim miejscu wsrod przegladarek?
*** Czy razi Was to, ze ktos moze pisac prawde wytykajac autorom totalna ignorancje i celowe wprowadzanie w blad czytelnikow? Ludzie! Nie dajcie sobie wmowic tych bajek! Kolesie sobie zrobili testy niektorych przegladarek (np. Safari) w srodowisku dla nich obcym i nieprzyjaznym. Zrobcie test Safari na Mac''u madrale!!!! Co?? Testy wam wyjda odwrotnie??!!! ŁB: razi nas (mnie) delikatny brak ogłady, proszę Pana. Jeśli uważa Pan, że coś w artykule jest nie tak - zapraszam do zaprezentowania własnych wyników testów. Takie komentarze czytam z przyjemnością. Ps. Jeden z testów Safari był robionu na Macu.
JUZ NAPISALEM DO REDAKCJI I RED. NACZ. ODPOWIEDNIEGO MAILA W SPRAWIE BEZPODSTAWNEGO USUWANIA TUTAJ POSTOW PRZEZ SUPER-MODERATORA TEGO WATKU. Brawo Panie Moderatorze! Byle tak dalej.
Opera 9.50 beta (build 9815) EN - a to?
DLACZEGO USUWACIE MOJE POSTY????? Czy razi Was to, ze ktos moze pisac prawde wytykajac autorom totalna glupote i celowe wprowadzanie w blad czytelnikow? Ludzie! Nie dajcie sobie wmowic tych bajek! Kolesie sobie zrobili qwa testy niektorych przegladarek (np. Safari) w srodowisku dla nich obcym i nieprzyjaznym. Zrobcie test Safari na Mac''u madrale!!!! Co?? Testy wam wyjda odwrotnie??!!!
Nareszcie ktoś zauważył, że wspaniały FF 2.x jest badziewiem jakich mało pod względem wydajności (pod innymi nie mam żadnych zarzutów :) ) Pracuję w firmie webdesignerskiej i od pewnego czasu (czyt. pewnej aktualizacji FF ) mamy problem z wydajnością aplikacji JS korzystających z modułów animacyjnych, największym paradoksem jest fakt, że IE niezależnie od tego czy 6.x czy 7.x są co najmniej 2x szybsze... Część aplikacji opartych o popularnego Mootoolsa potrafi sie wykrzaczyć i zawiesić FF przy ładowaniu strony (wystarczy zwykła funkcja .each z kilkoma elementami...) Jak dla mnie FF w wersji 2.x to badziew jakich mało, niech lepiej przyśpieszą wydanie wersji 3.0
Ja osobiście sam bym się już przestawił na Firefoxa 3 z wersji 2 gdyby nie to że na trójkę nie ma na razie polskiego słownika. Tekst średni.
no toś Jarek teraz pojechał;)
Ja mam na kompie firefox 3 i 4, 3 jest szybka ale gdyby miała wygląd 4 to było by super
@vbnbnv: zauważ, że testowano tylko i wyłącznie prędkość wykonywania się JavaScriptów, w artykule wszystko pisze. @grafmarr: "jaki jest sens testowania szybkości tylko jednego z komponentów pracy przeglądarek i to na dodatek w większości dla wersji nieukończonych typu alfa i beta? Szkoda czasu." Wersja beta, to wersja do której nie zostaną dodane żadne nowości, poprawiane są jedynie błędy - jak sama nazwa wskazuje jest to etap beta-testów. Tym samym sens testowania prędkości jakiegoś elementu jak najbardziej jest uzasadniony, bo od wersji finalnej beta niewiele się różni pod względem prędkości. Oczywiście ważne aby przy testowaniu prędkości użyć kompilacji zoptymalizowanych a nie debug.
Do autora: "Dalej wlecze się wyjątkowo awaryjna Safari" to rozumiem obiektywne stwierdzenie testującego. Szkoda, że nie zostało poparte żadnymi konkretami. Po pierwsze: w środowisku Mac OS X jest to przeglądarka absolutnie niezawodna, takie wnioski nasuwają się z codziennego używania. Po drugie: w środowisku Win (choć jest to wersja beta) problemy występują tylko z niektórymi stronami i to bardzo rzadko. Po trzecie: jaki jest sens testowania szybkości tylko jednego z komponentów pracy przeglądarek i to na dodatek w większości dla wersji nieukończonych typu alfa i beta? Szkoda czasu.
slaby test - ja mialem okazje pracowac na ie7 i firefoxie 3 i wcale bym nie powiedzial ze firefox jest szybszy od ie....
@Jarek: oczywiście ma Pan rację. Jak sprawdziłem, test dotyczył kompilacji 9815, a nie 9807 - zasugerowałem się nazwą pobranego pliku. Pobranego i... niewłaściwego: prawidłowy się schował. Dziękuję za uwagę, pozdrawiam! /Ł
@szpieg w twoich urojeniach działa szybciej nawet w powyższym teście masz, że działa wolniej
@Jarek FF 4.0a1pre jednak coś wnosi - gecko 2.0a1pre, które z tego co zauważyłem - działa szybciej niż to w FF 3
Opera 9.50 beta (build 9807) przecież od tygodnia jest już build 9815 a dzisiaj wyjdzie kolejna kompilacja ale najważniejsze aby w teście była Firefox alph 4 - która rzeczywiście jest starą kompilacją bety 3, nic nie wnoszącą komentarz edytowany przez moderatora
ok, ale i tak drukowanie jest najlepsze z internet explorera7 i za to go lubię, a nie lubię za mułowatość; ale co taki trade-off :)
Obiecuję, że jeśli zbierze się wystarczająco duża zainteresowanych, wykonam testy w Ubuntu, openSUSE i XP SP2 na MacBooku. Proszę jednak o wyrozumiałość, przeprowadzenie wszystkich badań, umieszczenie ich w tabelkach i napisanie do nich tekstu zajęło mi dłuższą chwilę. :)
@ŁB, na codzień może tak, ale np test SunSpider przechodzi u mnie szybciej niż nighly ff z 3 marca. Teraz przesiadłem się z opery na ff, ale brakuje mi szybszego wstecz opery ;-)
oczywiście możnaby przeprowadzić test na linuxie. IE można by nagrodzić 0 za to że się nie uruchamaia albo odpalić w wine, oczywiście o ile nie jest to zgodne z licencją użytkowania tej wspaniałej ;)! przeglądarki hehe w każdym razie ff3 rc4 w acid 3 dostał 60 pkt!!!
@all: wedle życzenia, uaktualniliśmy testy o wyniki najnowszej Opery. @red: webkit jest bardzo awaryjny, a mnie zależało na wyrobieniu się z testami przed publikacją ostatecznej wersji Mozilli Firefox 3. :) /Ł
Safari według mnie jest najprzyjemniejsza w użytkowaniu. Czemu tak sądzę ? Otóż najważniejsze jest czytanie w świecie internetu a safari najładniej, najprzyjemniej podaje nam tekst do czytania (zasługa doskonałego skalowania czczionki i smoothingu) Stabilność ? To nie Win może się od czasu do czasu resetnąć choć jest to wada. Bezpieczeństwo ? Za dużo się wagi przykłada moim zdaniem jeśli chodzi o użytkowanie domowe. Szybkość działania prkatyczna (ładowanie stron) ? Jak każda inna choc moim zdaniem jest zaletą że przeważnie próbuje ładować strony w całości lub większymi partiami co moim zdaniem jest zaletą i przyjemniej się buszuje po necie. Safari może nie jest bezpieczna może nie jest doskonała i najszybsza, ale ma przewagę w postaci poprostu przyjemniejszego przedstawienia internetu w oczach użytkownika.
@sen, 90/100, tyle osiaga webkit
obrazek z wynikami dla Windows Vista SP1 po powiększeniu jest nieczytelny. Chyba że jest to wina mojej przeglądarki FF 2.0.0.12 :)
Proszę o przetestowanie wersji nightly silnika Webkit: [[nightly.webkit.org]]. Ewentualnie wersję beta przeglądarki Safari 3.1 dostępnej do pobrania z [[connect.apple.com]] (darmowa rejestracja wymagana).
@red: Safari jest na enginie WebKit.
@ŁB (autor) Na platformie Linux nie zaobserwowałem tego problemu, ale rozumiem, że na tej platformie badanie nie było przeprowadzane (bo nie ma IE :))
@all: Opera w wersji 9.50 beta 1 zatrzymywała się w trakcie wykonywania testu aes. Na wszystkich platformach. Zaraz obadamy Milestone.
Powinno sie jeszcze wykonac test FF z dodatkami. Wiadomo, ze nikt nie uzywa FF bez dodatkow tj.: AdBlock i kilku innych. Wtedy wyniki bylyby bardziej realne :-) Pozdro.
Fajny tekst, ale zabraklo webkita i bety opery, one sa znacznie szybsze, dlatego 2
Pobawiłem się w testowanie alfy FF i Opery 9.50 beta, wyniki są porównywalne, czasem na korzyść Opery, czasem na korzyść FF (chyba nawet częściej). [[http://hopka.pl/zf4b]] - w pierwszej kolumnie znajdują się wyniki testu Opery 9.50 beta1, w drugiej Firefoxa 4.0a1pre Testowane na pltformie systemowej Linux (Pentium D 2,8 GHz, 1 GB DDR RAM, grafika zintegrowana na chipie Intel GMA 910)
No tak, FF to testujemy nawet w pre-alpha (co się w sumie nawet chwali), ale Operki nawet w beta nie łaska. Jakby redakcja miała problemy ze znalezieniem to pomogę: [[http://my.opera.com/desktopteam/blog/]] Oj, panie Łukaszu, po panu spodziewałem się trochę więcej..
Nawet nie dali do testu najnowszej Opery.... Wiedzą ze wyniki wtedy były by inne :P
