Bosman ty raczej nie kumasz. Kod x86 to jest architektura Intela. AMD wiele lat temu kupiło licencje od Intela. AMD aby w ogóle produkowało procesory nie może być wykupione ani nie może zmienić nazwy ponieważ wtedy cofnie się licencja. W ogóle to jakaś bzdura jest z tym. To tak jakbym sony sprzedało licencje np: Manta na odtwarzacze dvd i czepiali by się , że nikt nie chce manty tylko sony.
Ludzie! Uspokoić się! Co do licencji na x86, to wszystko na ten temat jest gdzieś w tym serwisie. IBM nie chciał monopolu, więc wymusił na Intelu udostępnianie planów procesorów firmie AMD. Jednak od procesora Pentium Intel tego nie robił, gdyż znalazł pewien haczyk ("procesory o nazwach kończących się na 86"). AMD jednak ciągle dotrzymuje kroku, a nawet przez chwilę Intela wyprzedziło (architektura AMD64). Co do upustów... Nie znam koreańskiego prawa.
Może IDG usunie wreszcie tego trojana, którego ma na głównej stronie? Przecież to wstyd, żeby taka strona miała zainjectowanego trojana...
Czepiają się i już... A prawda jest taka, że nie ma trwalszych procesorów (nie licząc Cella tylko on nie jest do PC)...
Bardzo sie ciesze że w końcu jest ten temat ruszany, tylko szkoda że nic to za bardzo nie da.
BRAWO ! ale powinno byc min z 10x tyle !
@~gość Tylko, że swego czasu Microsoft popełnił względem Apple''a plagiat dotyczący interfejsu graficznego. @haha Człowieku ty nie rozumiesz podstawowej rzeczy - żeby zaistnieć na rynku komputerów PC, AMD musiało produkować procesory kompatybilne z x86.
ludzie te komenty kopletnie nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia, poczytajcie cos o historii amd i intela, amd istnieje tylko dzieki temu ze intel ich prosil o robienie prockow x86 bo nie wyrabial z ich produkcja, potem nazwali nastepne procki pentium zeby amd nie moglo ich kopiowac. @~Gość IP: 80.48.115.32 czlowieku nic nie kumasz, jakis zielone swiatlo, co ma do tego rzad usa, jakie dokopac? same farmazony wypisujesz, a o praktykach monopolistycznych i wogole pojeciu monopol nie masz kompletnie pojecia, nie glos herezji i nawet nie staraj sie tego zrozumiec, masz za mala percepcje i IQ... to o rzadzie usa to juz kompletna kpina
Jakie monopolistyczne? Przecież kod x86 jest tylko wyłącznie Intela i to oni tylko mogą ustawiać warunki. Już przestańcie bronić te AMD bo to nie ich architektura, AMD kupiło tylko od Intela licencje na procesory. AMD nie może nigdy wyprzedzić Intela bo wtedy AMD straciło licencje. Via czy AMD to tylko niża i już.
ale głóupoty człowieku chrzanisz. amd zostało założone w niecały rok po intelu. pozatym nie dostaniemy. specyfikacja x86 nie była udostępniona w 100% za darmo.
Był sobie Intel... rzad USA wpada na pomysl zeby troche mu dokopac... zakladana jest firma AMD, ktora dzieki zielonemu swiatelku od rzadu usa ma podane wszystko na tacy... PODEJSCIE AMD: po co cos robic i sie starac... po co rozwijac wlasne technologie... dostaniemy je od intela dzieki "nieuczciwej konkurencji" i tym sposobem AMD jest TYLKO kompatybilne z Intelem... trudno...czas pokaze co bedzie dalej... dla mnie przywalanie sie ze intel robi dobre procki, ze MS udostepnia OS z WMA i IE to glupota... dlaczego MACOS ma Safari, QT i nikt sie nie przywala... rozumiem linuxa bo za darmo, ale za MACOSa placi sie kase a mimo wszystko jest kompletnie wyposazony... niedlugo ci z komisji zobacza ze w MACOS jest fajny program do edycji VIDEO i zakaza MS integrowac z systemem MOVIE MAKER''a ech.....
@kropka: na tym polega wolny rynek. Eliminuje się konkurencję znacznie obniżając ceny, a później się je podnosi... Oczywiście dla nas użytkowników byłaby to najgorsza opcja, dlatego cały czas trzymam kciuki za AMD i Fusion.
"Powiedzmy sobie szczerze" Powiedzmy sobie szczerze, AMD miało dużą szansę na przejęcie dużej części rynku CPU - przez dłuższy czas robili procesory, które bez problemu konkurowały z P4 (Dla graczy mogły być lepsze, do biura gorsze - nie ważne, które firmy były szybsze. Ważne, że AMD mogło konkurować z Intelem). Intel przez prawie 6 lat rozwijał architekturę NetBurst - w tym czasie był w zasięgu AMD - ta firma nie potrafiła wykorzystać swojej wielkiej szansy. Gdy Intel zaczął produkcję procesorów na nowej architekturze, AMD nie potrafi się odnaleźć w zmienionym środowisku. Jeśli nie wyjdą im procesory Fusion, to powinna wylecieć cała kadra menadżerska i dyrektorska - za podejmowanie błędnych decyzji przez dłuższy czas, oraz ludzie odpowiedzialni za nowe konstrukcje CPU. AMD potrzebuje świeżej krwi tak samo jak jej potrzebował Intel przed wydaniem Core.
ale nie dzieki lepszemu asortmentowi ale dzieki znacznie wiekszemu kapitalowi na zasadzie: 2 lata strat/malych zyskow i wykonczenie konkurencji i potem odbijanie sobie strat dzieki 2-3 razy wyzszym cenom i teraz bysmy pewnie placili 600-700 zl za najmniejwydajne procki, tylko uczciwa konkurencja pozwala nam miec coraz wydajniejszy sprzet coraz taniej
Powiedzmy sobie szczerze, gdyby nie Komisje ds. Uczciwego Handlu, KE, przepisy antymonopolistyczne to Intel dawno by już wyeliminował AMD.
