@tad "Wstyd linuksowcy, pozostajecie coraz bardziej. Wasz sens sprowadza się do coraz tańszych programistów coraz tandetniejszych systemów - obyście się podnieśli na czas w istotnych sprawach, bo samo jądro z chmarą nieograniczenie wielowariantowo powtarzających się mało ambitnych uzupełnień to za mało." Chyba chodziło ci o twojego Windowsa...
tad, co ma do rzeczy linuksowy kompilator, przeciez te testy Pythona byly robione na Windows. Jezeli chodzi o to, czy "TryRaiseExcept nie ma praktycznego znaczenia biznesowego", to chyba masz problemy ze swoim interesem ... przepraszam, businessem. Dla tych, ktorzy nie maja ustalonego z gory zdania: wlasciwa srednia to srednia geometryczna.
@tad: To nie byl test .NET-u. Moze jeszcze zaproponuj test "Pod jakim systemem najszybciej chodzi zespol Safari + iTunesy?" To byl test dostarczanego przez dany OeS rozwiazania, ustawien fabrycznych dostarzyciela OeSu (lacznie z tym jakiego wydania platformy interoperacyjnej dostarczyl), z ptu widzenia juzera czyli konsumenta rozwiazania, ktory nie musi wiedziec, ze moze podmienic moduly na wlasna reke a nawet nie musi wiedziec co java. As is. "Realne znane mi rozwiązania w Javie i Pythone działają trochę szybciej pod najnowszą Vistą niż pod nowym Ubudu, podobnie Win2008 i Slack... Wstyd linuksowcy, pozostajecie coraz bardziej. Wasz sens sprowadza się do coraz tańszych programistów coraz tandetniejszych systemów" - problem w tym, ze rozwiazania, o ktorych sie wypowiadasz, ze sa gorsze, sa ci nieznane, co sprowadza dyskusje z toba do poziomu WinBetonu, ktory dowiaduje sie, tak jak pan Jourdan, ze mowi proza, w czasie dyskusji, ze folder to plik. @inni: Zanim zaczniecie wypowiadac sie merytorycznie, a nie gdzie macie serwis Ph, nauczcie sie poprawnie pisac jego nazwe.
@~Gość: Drugi raz prostowac nie bede. Idea testu byla as is, tak jak dla juzera. Przeczytaj zrodlo albo naucz sie angielskiego i przeczytaj zrodlo.
Realne znane mi rozwiązania w Javie i Pythone działają trochę szybciej pod najnowszą Vistą niż pod nowym Ubudu, podobnie Win2008 i Slack... Wstyd linuksowcy, pozostajecie coraz bardziej. Wasz sens sprowadza się do coraz tańszych programistów coraz tandetniejszych systemów - obyście się podnieśli na czas w istotnych sprawach, bo samo jądro z chmarą nieograniczenie wielowariantowo powtarzających się małoambitnych uzupełnień to za mało.
@Gość - twoj komentarz oparty jest na nieważonym (prostym) spojżeniu na tabelę wyników i jej podsumowanie. Problem polega na jednym z testów (gdybyś coś więcej pisał w Pythonie to byś rozumiał i nie popełnił podstawowego będu w czytaniu wyników). Konkretnie, test TryRaiseExcept, wychodzi o tysiące procent wolniej (specyfika decyzji optymalizacyjnych), co wpływa na wynik prostego podsumowania zafałszowująco, podczas gdy w realnych zastosowaniach, TryRaiseExcept nie ma praktycznego znaczenia biznesowego porównywalnego z resztą testów w żadnym realnym zastosowaniu poprawnym metodologicznie. Po korekcie o ten pod-test, rozwiązanie na .NET pod Vistą, jest znacząco szybsze od napisanego pod linuksa w samym C (bez C++) - biorąc za całokształt, pamiętajmy, te realia. To jest przegrana linuksa (architektów takich ważnych skrajnie aplikacji jak kompilator C/C++ oraz jakości pracy programistów pod linuksa i wydajności wyników ich pracy i wydajności samych programistów). Koniec.
tad: jeżeli chodzi Ci o tabelę na wymienionej stronie to zobacz na podsumowanie: "Totals: 138625ms 85218ms +62.7% 140869ms 86892ms +62.1% " Słowem IronPython jest o ponad 60% wolniejszy od pythona 2.5 (nie mówiąc o tym, że 2.5 to nie jest najnowsza wesja). Chociaż fakt faktem programiści muszą trochę bardziej popracować, bo czasem IP potrafi być szybszy (przynajmniej tak wynika z tabeli, osobiście nie testowałem).
To ja podam prawdziwy test dla systemów: Co jest szybsze, tak ważny język Python pod linuksa napisany w C, czy robiący to samo ale napisany pod .NET i pracujący pod Vistą. To się linuks i jego kompilatory C (i architekci) całkowicie się kompromitują. MS Vista i .NET jest zdecydowanym zwycięzcą, taka prawda w realu (Dlatego VS2008sp1 daje wystarczającą przewagę dla podobnie rozgarniętego zespołu aby nie warto było męczyć się linuksem), możecie to powtórzyć sami, to nie jest trudne i dostępne w necie w wielu miejscach. Obiecany link do wyników serii testów: [[http://www.codeplex.com/IronPython/Wiki/View.aspx?title=IP20VsCPy25Perf&referringTitle=IronPython%20Performance]] Widzicie jak praktyka was zostawiła z tyłu linuksowicze.
Jest fajna profesjonalna wersja Linuksa, która pod względem szybkości i wydajności bije na głowę Winzgrozę: Professional Open Workstation EuroLinux.pl [[www.eurolinux.pl]]
Szukali, szukali i wreszcie znaleźli coś co lepiej działa na Linuksie niż w Windowsie! Wow! A ja i tak na dziś nie pozwolę sobie na stratę czasu jakim jest praca na Linuksie.
Bo się nie znają kompletnie te buraki! bo trzeba wciąć dobry komputer a nie taki starożytny złom core2duo i wtedy by naprawdę mozna było zobaczyć który system jest naprawdę szybki i nowocześniejszy! Skandal i manipulacja! :-)0
@fffatman "Test Phoronixa jest wiarygodny i adekwatny, tylko nikomu z komentujących nie chciało się uzupełnić braków wiedzy u źródła" Niezłe :) Ale zanim zaczniesz pouczać innych sugeruję poczytać samemu. Jednak nie w kiepskich portalach typu Phoenix, ale u realnego źródła w [[http://java.sun.com]]. Myślę że autorzy Javy wiedzą na temat swojego języka trochę więcej niż pseudo testerzy którzy zaliczyli tą wpadkę. Co do wersji. JDK6 upadate10 na Windowsa pojawił się kilka miesięcy temu, w czasie testów najnowszy dostępny miał numer 11 nie 7. Dowodzi to ewidentnie złej woli pseudo testerów którzy wykorzystali build maszyny wirtualnej z przed wielu miesięcy pod Windowsem tak by udowodnić swoją teorię.
Bzdurny test. Wersja 10 JDK6 jest pierwszą która wykorzystuje akcelerację kart graficznych, wersja 7 idzie na klasycznej emulacji. To jak porównywanie Pentium 200MHz z akceleracją sprzętową 3DFX do Core2 bez akceleratora. Oczywiście Pentium 200 jest szybszy Nie wiem co to za serwis ten Phonix ale zaliczyli niezłą kompromitację. Biorą się do testowania Javy a nawet nie wiedzą że Sun od roku reklamuje Update10 jak rewolucję. Albo goście są niekompetentni albo po prostu chcieli zdobyć trochę rozgłosu. Nieważne co mówią grunt żeby mówili :)
Test Phoronixa jest wiarygodny i adekwatny, tylko nikomu z komentujących nie chciało się uzupełnić braków wiedzy u źródła. To były testy OeSów i Javy tak, jak są dostarczane (i Javy a nie .Netu/Mono, bo byłaby to kpina nie test). Z wielu należnych sprostowań będzie jedno: "With Windows Vista Premium we were using Java 1.6.0_07, with the JVM being Java HotSpot VM build 10.0-b23. The official Java build we were using on Linux was Java 1.6.0_10 with the Java HotSpot VM build 11.0-b15. Lastly, with OpenJDK we were using Java 1.6.0_0 with the OpenJDK Server VM build 1.6.0_0-b12. IcedTea 1.3.1 provided the OpenJDK package. These Java versions are the stock versions for what was available with each operating system."
@ :::pRZEMEK No wlasnie, wolisz .NET, bo szybciej dziala od Javy i dzieki mono "jakos" dziala pod Linuksem. .NET jest tworzony ewidentnie pod Windows, wiec pewnie i pod tym katem byl optymalizowany. Za to mono dziala "jakos". Java jest pisana pod Win, Lin i Mac, stad pewnie radzi sobie gorzej pod Win od .NET. @ x, romek Zgadzam sie, takie testy nie sa wiarygodne.
@x: Pod linux użyto zarówno wersji typu HotSpot jak i maszyny serwer (OpenJDK). Jak widać dla wersji 1.6 mechanizm Hot Spot jest na tyle szybki, iż pełna kompilacja przed uruchomieniem nie jest o wiele wydajniejsza. Fakt faktem porównywanie dwu wersji wirtualnych maszyn mija się z celem. Taki test nie będzie miarodajny.
jestem ''linuksowcem'' ale nie podoba mi sie to że pod ubuntu zastosowano nowszą wersje javy.. co to w ogóle za test?
Nie dość, że porównywano różne wersje Javy to jeszcze na Windowsie uruchamiano "kliencką" a na Linuksie serwerową. Całkowite nieporozumienie.
Nie jestem szczególnie zadowolony z produktów MS, ale wolę platformę .NET Framework od Javy. Jest według mnie szybsza i, dzięki Mono jakoś działa pod pingwinkiem.
