IBM zbuduje superkomputer o mocy 20 petaflopsów

najszybsze procesory w tym ukladzie slonecznym sa made in IBM IBM jest WIELKI !

Ciekawy news o nieosiągalny dla szaraczka sprzęcie i kłótnioa o jednostki- generalnie DUŻO to dużo i nic tego nie zmieni... Żenada! Już takie "kłótnie o waty i watogodziny czy "watoroki" gdzieś tu czytałem. @Autor Zachęcam do lektóry jednostek elektrycznych @Cała reszta J.w.

@klajok Przecież jest napisane: "6 megawatogodzin rocznie". A sam napisałeś, że powinno być np. "zużycie energii wyniesie ok. 53 GWh rocznie" - czyli zgadza się. Z tego wychodzi 685 kW. Tu wychodzi 0,43 W na rdzeń (podejrzanie mało).

@Autor Czyli z tego wychodzi, że miałby 685kW. To już ma sens chociaż dziwi mnie, że tak mało (mniej więcej tyle ma komputer z 8 pozycji TOP500 a ma jakieś 90 razy mniej teraflops-ów niż opisywany powyżej). Czyżby stosunek mocy obliczeniowej do pobieranej aż tak wzrósł? Może troszkę przesadziłem, że "strasznie razi ten błąd" ale na prawdę lepiej się czyta gdy takie informacje są dobrze podane - zwłaszcza, że nie jesteście jakimś tam nie branżowym pismem. Pozdrawiam :)

@Autor "(...)Poprawiłem na poprawne sformułowanie megawatogodzin.(...)- wszystko zależy od skali czasu." Niestety poprawil Pan to tak, ze wyszlo... jeszcze gorzej. To urzadzenie bedzie mialo moc 6MW, czyli rocznie zuzyje 52560 MWh. Gdyby bylo tak, jak Pan napisal, to wynikaloby z tego, ze kazdy rdzen procesora mialby moc 0,000428 W, co jest wysoce nieprawdopodobne. Czyli albo powinno byc "bedzie mialo moc 6MW", albo "zuzycie energii wyniesie ok. 53 GWh rocznie". Pozdrawiam

@lysy Chodziło o potoczne znaczenie słowa megawat, ale w porządku. Poprawiłem na poprawne sformułowanie megawatogodzin. Żarówka o mocy 100 W też może pobrać ileś tam kilowatogodzin czy nawet megawatogodzin - wszystko zależy od skali czasu, a tylko taką informację podawało źródło w odniesieniu do tego superkomputera. @asdasd S na końcu flops języku angielskim nie pochodzi od liczby mnogiej, lecz od sekund. To skrót od FLoating point Operations Per Second.

Rozumiem, że jesteś wstanie polecić niedrogą płytę główną dla PPC ? a wracając do tematu... co oni tam znowu wymyślili? :| na kiego im to? ... pasjansa będą układać? Tylko kase wydadzą na sprzęt, potem na utrzymanie... ehh - Kryzys :)

@sin Wez sie chlopie lecz. My pracujemy na intelach, te nasze procki to sciema zeby takie dzieciaki jak ty sie podniecaly. Ale dzieki takim jak ty moglem poleciec na wczasy na Hawaje podczas gdy ty bawiles sie przyrodzeniem patrzac na pudelko od cella.

PowerPC powraca w wielkim stylu !!! IBM to gigant ! dzieki temu projektowi znow obnizka procesorow PPC ! viva la PPC !

pisze się petaflopów (bez S), petaflops to po angielsku ("s" jako, że to liczba mnoga), po polsku jest bez "s", liczba pojaedyńzca: petaflop, mnoga: petaflopów

"pozwoli na łatwiejsze dostosowanie oprogramowania niż procesory Cell"

No proszę, nie chcą prądożernej Visty czy Win7. Poza tym Linux lepiej wykorzysta i wogóle wykorzysta taki potencjał. Nawet g*upie Amerykany wychodzą z błędnego, wcześniejszego założenia.

6 MW rocznie?! :) :). Panie redaktorze, już tłumaczę: rocznie to on może pobierać ileś tam GJ (gigadżuli). Jednostką energii jest dżul a mocy wat. Waty to "dżule na sekundę" czyli w skrócie to jak szybko energia jest dostarczana (lub uwalniana). On po prostu ma 6 MW nie 6 MW na rok. Jeśli ma 6 MW to w ciągu roku pobierze 189216000 MG (megadżuli). Strasznie razi ten błąd. Pozdrawiam :)