Intel jest lepszy od AMD to stwierdzeie wiąże się z pytaniem o procesory typu Phenom II X6 1100T Black Edition za 890zł i jego odpowiednikiem cenowym Intel Core i5 2400 za 840zł Cena do Jakości jest podstawowym wyznacznikiem odpowiedzi co? warto kupić! Intel Core i7 980X 4200zł nie posiada odpowiednika cenowego w AMD, więc nie można porównywać coś co istnieje z czymś czego nie ma !!!
Widzę tu samych FANATYKÓW albo intela albo amd, każdy ma swój komputer który mu pasuje i na który go stać, ale żaden z was nie ma najmniejszego pojęcia co ewentualnie może być lepsze i dla kogo więc nie udzielajcie bzdurnych rad zwłaszcza, że niemacie porównania jeżeli chodzi o bieżący sprzęt. Posiadam w swojej firmie ok 40 komputerów z czego 14 intela na różnych podzespołach, Mam porównanie bo sam je serwisuje. Co jest lepsze Intel czy AMD oto jest pytanie Więc powiedzmy sobie tak mamy 4000zł co za tą kwotę możemy sobie złożyć z AMD a co z Intela
A ja nie polecam nic z firmy AMD. Ani procków, ani kart graficznych. Miałem jeden komputer w którym była grafa radeona i jeden w którym był procek amd. Powiem szczerze że były z tymi kompami same problemy. Nie będę się specjalnie rozpisywał ale wiedzcie że nie ma mowy tu o żadnych bajerach :). Po prostu miałem taki mały epizodzik... Za to teraz mam intela i nvidie i jestem bardzo zadowolony!
Jak czytam wasze komentarze to śmiać mi sie chce ja posiadam Dual cole e2180 dwa rdzenie podkręcony do 3GHz i buja mam go gdzieś ok 4lata procek za 150zł a gram w gry takie jak CRYSIS 2 czy bf3 . Ja osobiście to polecam intel i wcale nie jest droga np:intel core2duo 250zł to jest drogo i na allegro jeszcze taniej .
Powiem wprost - Intel tworzy a AMD jest w z tym w tyle i wszystkie jego technologie kopiuje.
Boże... Ludzie ja wypowiem się jasno. Fanboye niech lepiej nie odpowiadają bo ich znajdę i zaszlachtuję. Obydwie firmy Intel jak i zarazem AMD mają bardzo dobre procesory jak jeden kolega wcześniej napisał wybór zależy tylko od tego do czego używany będzie PC, od budżetu itd. Ja powiem wprost jeśli kogoś stać na to by wydać więcej na sprzęt to niech złoży sobie pc na i7 i GeForce gtx 470 i dołoży ram DDR 3 1600MHz najlepiej z CL7 i dyskiem SSD. A przeciętny polak ma na wydanie max 2300 zł. W takim układzie proponowałbym AMD PhenomII x4 955BE procesory serii i7 intela różnią się kilkunasto procentową różnicą wydajności od phenoma, ale trzeba przy AMD z większym poborem prądu chociaż ostanimi czasy zużycie prądu jest podobne przy ociążeniu obu konfiguracji i może różnić się 10-15 watami. Jak ktoś chcę kupić tani dobry PC do gier to polecam Phenom 955BE ramik jak wyżej geforce 460GTX wersja OC (1gb) lub radeon 6850 i najlepiej płytkę od MSI lub GIGABYTE. Obydwa zestawy będą wystarczały użytkownikom i dostarczały zabawy a zarazem satysfakcji zakupu.
panowie artykuł jest z 2009 roku....
Procesory Intela są po prostu nowocześniejsze , ale za to znacznie droższe i zazwyczaj kupno procesora najnowszej generacji ( i3/i5/i7) idzie z wymianą płyty głównej .
a Genek Loska 100 razy lepszy od Tiesto :-)
Intel jest 100 razy lepszy niż amd
Co tu dużo pisać , od r azu widać że Intel ma więcej wyznawców niż AMD tylko czy są oni naprawdę sensowniejsi? Popatrzcie na to co piszecie bałwochwalcy Intela. Brak sensownych argumentów za tym czy tamtym a tylko ogólnie "bo Intel wymiata". Pytanie ; w czym wymiata? Przecież Ferrari też wymiata , co tam jakiś śmieszny Mercedes czy Renault;) A pytanie czy w ogóle dla większości potrzebny jest naprawdę szybki procesor pozostaje chyba pytaniem retorycznym. Miałem kiedyś AMD , przesiadłem się na Intela E 8400 i rewelacji nie widzę , a jak jakiś głupol mi napisze że trzeba go podkręcić to mu odpiszę że niech sobie podkręci zwoje w mózgu. Do normalnego działania nie potrzeba wystarczy w miarę rozsądny procek jednego czy drugiego producenta a nie zajebiste rady "kup sobie i7 za 5000 zeta bo wymiata lepiej niż odkurzacz międzygalaktyczny";)
re WZW: w Phenomach absolutnie nie działa żaden odpowiednik HT. Mało tego - HT to jedynie sposób na usunięcie wąskiego gardła w postaci zbyt długiego pipeline''u (potoku rozkazów) ze źle skonstruowanych Pentium 4. Stosowanie tego gdziekolwiek indziej to albo dowód na podobne błędy konstrukcyjne, albo zwykły chłyt materkindody.
Co do Intela to procki z serii C2D nie obsługują technologii HT ( ostatnie wypusty to procki z serii Petium 4 a wrócili do tego systemu dopiero w i5) która ma duże znaczenie przy obsłudze chociażby takich silników jak Unreal Engine 3 na którym jest robiona spora ilość nowych gier Chodżby Mass Effect-y czy Splinter Cell Conv. Na C2D e8400 rev. E0 skręconej na 4,16 Ghz, 4 Gb DDR2 1066 Mhz i Radeonie 5850 Mass-y i splinter potrafią przycinać...! w 1920/1200 i total MAX. Dlatego Też w przyszłości przesiądę się na jakiegoś z Phenom x4 bo w nich w dalszym ciągu działa odpowiednik HT a są sporo tańsze od i5 czy chociażby od i7 którego ceny są totalnie zaporowe i nie adekwatne do osiągów.
Owszem miałem kiedyś AMD 3.22GHz x4 rdzenie ale żałuje że kupiłem mało wydajny właśnie do gier choć wszyscy mówią że najlepszy do gier gówno prawda najlepszy jest intel żałuje że suchałem tych ludzi że AMD najlepsze ale naszczęście kupiłem sobie intel CORE 2 quad 2.33GHz 4 rdzeni. Ma mniej GHz ale jest owiele lepszy w grach bardziej wydajny na prawde polecam intele.
@MSG "czemu żaden fan Intela nie napisze ile kosztowała go płyta główna którą musiał kupić z nowym prockiem?" 30 miejscowych złotych. pozdrawiam ze "zgniłego zachodu" ;-P
zmontowałem kompa na atomie + ion zotaca. Dostatecznie wydajny. Filmy, muza, necik, pasjans :). Opis na forum.
ok.rok temu może i dłużej
czy ja wiem, fan może i nie choć ile kompów miałem każdy był na intelu (a było tego sporo) i jakoś płyty główne nie przerażały swoimi cenami - średno ok.200-400zł (dokładnie nie określe bo ostatnia którą kupowałem była asusa pod intel q6600
"(...)procesorów dwurdzeniowych wystarczą do domowych zadań, włącznie z grami, choć te ostatnie mogą wymagać pewnej redukcji ustawień szczegółowości obrazu." Z tego co pamiętam, od pewnego czasu wykorzystuje się raczej renderowanie sprzętowe niż softwareowe, więc o poziomie detali decyduje raczej posiadana karta graficzna. A teraz poważnie: u mnie na Phenomie II x2 550 BE 3.1GHz gry nie mają powodu do narzekań, bo decydującym elementem jest karta graficzna. Nie widzę tu powodu do redukcji detali, bo procesor daje sobie świetnie radę (oczywiście mówię o najnowszych tytułach a nie o Wolfenstein 3D)
Artykuł bardzo lakoniczny. A jeśli o mnie chodzi, to mam Core 2 Duo E8200, podkręconego do 3,2 GHz i wystarcza w zupełności do normalnych zastosowań. Z zakupem trafiłem jeszcze zanim nastał kryzys i dałem za ten procesor niecałe 400 zł.
Albo coś jest optymalne (najlepsze pod jakimś względem), albo nie. Słowa optymalny nie stopniuje się.
Kiepsko napisany artykuł. Są tu błędy w klasyfikacji procesorów Intela. Mylone jest taktowanie FSB z QSB. Brak wzmianki o tym, które procesory wspierają wirtualizację, a to dziś istotna sprawa. Aby wyjaśnić wszystkie wątpliwości zmuszony byłem sięgnąć do źródeł: witryny Intela i Wikipedii.
dziku, aleś się podjarał. W tym artykule raczej chodziło o wskazanie jaki procek kupić i do czego. Nie wiem jak wy, ale ja, jeżeli przychodzi do mnie znajomy z pytaniem jaki komputer złożyć to pytam: 1- do czego? 2- za ile? 3- jaki system. I na bazie takich informacji dobieram bebechy. Sprzęt powinien być zrównoważony, włącznie z monitorem i karta graficzną, zasilaczem. Inaczej to bełkot technologiczny. Jeżeli kolo zrobi inaczej to potem, jęki zawodu słychać. A swoją drogą przydał by się (rzetelny i dokładny), choć raz w miesiącu taki test z przedziałem cenowym. Masa ludzi by tu zaglądała i wreszcie przestała słuchać nawiedzonych sprzedawców z marketów.
jak z koziej d**y opis dotyczący ICore7, wszystkie podane cechy - czyli pamięć cache trzeciego poziomu, obsługa DDR3, zintegrowany kontroler pamięci DDR2 i DDR3 itd posiadają procesory z podstawką AM3 (seria Phenom), bełkot marketingowy związany z wprowadzaniem nowych procesorów na rynek a nie rzetelny artykuł, 1) gdzie wskazanie, że u obu producentów występują produkty o obniżonym poborze mocy (seria E) 2) gdzie objaśnienie, jakie procesory obsługują wirtualizację sprzętową 3) gdzie się podziału wyjaśnienie dotyczące obsługi NXBit, na jaką przepustowość magistrali zwracać uwagę przy wyborze płyty głównej, objaśnienie, które procesory nadają się do uruchamiania określonych systemów, czy obsługują instrukcje 64bitowe 4) rzeczywiście, na temat Atomów oraz procesorów VIA też zabrakło chociażby objaśnienia, w czym leży ich energooszczędność... jeżeli podobny artykuł ma się pojawić w wydaniu papierowym, to dziękuję za taką prenumeratę
Przyrównanie Intela do Ferrari ubliża tej wspaniałej włoskiej marce tymbardziej, że jej partnerem technologicznym jest AMD!
popdruid "No wlasnie - jak kupilem zestaw HP vectra z P iii 450 MHz to bylem troche zaniepokojony ale z lekkim linuxem (Slitaz) przekonalem sie - do poczty, www i filmow z divX-ow w zupelnosci wystarczy a to jakies 75% zastosowan komputera... :-))" Posiadam komputer z procesorem Pentium III 1200 MHz i kartą graficzną Nvidia GeForce 6200 oraz z procesorem VIA C3 1200 MHz i kartą graficzną UniChrome. Obydwa komputery nie dają sobie rady z niektórymi filmami Flash w trybie pełnoekranowym (np. na YouTube) - czasami się przycinają. Problem może sprawić brak USB 2.0. Bez niego praca z pamięciami USB jest katorgą. Z resztą mogę się względnie zgodzić. Sam byłem zadziwiony żwawością pracy OpenOffice na takim sprzęcie. BTW: Ten Twój HP jest Fanless? Masz do niego "oryginalną" obudowę czy kupiłeś jakąś McroATX/MiniITX?
@UP zapomniałem się podpisać
@MSG płyta Gigabyte GA-P35-DS3L (226zł) proc Q6600 (576 zł) dnia 03-06-2008 fanem Intela nie jestem raczej AMD (wcześniej miałem Athlon 2500+XP), ale w momencie kupna komputera miałem ograniczony wydatek a w tej kwocie większą wydajność oferował właśnie ten procesor. Wykorzystuję go głównie do platformy BOINC oraz od czasu do czasu konwersji MPEG(2)->AVI/MKV oraz WAV/mp2/AC3->mp3/FLAC/ogg
@4dixer tak.. ale do procesora przy podkrecaniu trzeba jeszcze przewidziec koszty zwiazane z innymi komponentami (chocby chlodzenie) @MSG plyta MSI P45 Noe3-FR (343zl) do procesora e8400 (541zl) w dniu 27-10-2008 nie wiem czy ktos zwrocil uwage na rodzaj systemu przy sprawdzaniu wydajnosci. Dla przykladu test przeprowadzony w windows''owskim notatniku polegajacy na zamianie ciagu znakow na inne na maszynach: PC AMD Athlon 2800+ (win xp pro) Laptop HP T2300 (win xp pro) Laptop HP T5500 (win xp home) dal wyniki w takiej samej kolejnosci jak przedstawiono powyzej (AMD na szczycie.. ale nie ma sie co dziwic bo PC). Jednak roznica pomiedzy laptopami byla dosyc znaczna.
Ja mam Athlona 5400+ 2.8 GHz i podkręciłem do 3.2ghz kopiłem 4 GB RAM i lepsza grafe i GTA 4 wcale się nie muli na high a nawet very high ale jak się muli to przyczyna programistyczna vista mi muliła ale po sp2 juz nie a wiec chęć zdobycia kasy powoduje lenistwo programistów czy nie lepiej używać starych systemów Windows kiedy programowano je idealnie?!
@redakcja Test? Toż to jest opowiadanie. A jeżeli artykuł reklamuje jedynie wydanie papierowe, to należy dostosować tytuł do zawartości np. "Dlaczego warto kupić nowe PCWK - test procesorów" Zresztą róbcie bieżące aktualizacje ceny w swoich rankingach bo są bardzo mylące. @wszyscy Intele ogólnie (biorąc pod uwagę cały komputer) są droższe. Upraszczając: do tańszych komputerów - AMD, do średniej półki - co kto lubi, dla "entuzjastów" - Intel. Dwa dni temu sprawdzałem, że w tej samej kategorii cenowej (niecałe 900zł) Phenom II X4 BE jest porównywalny z Q9550 bez OC. Natomiast po OC AMD zostaje mocno w tyle. Seria BE AMD i tak nie przebija nawet "zwykłych" Inteli. Natomiast seria Extreme Intela jest w zasadzie głównie do zabawy, bo nic nie usprawiedliwia takiej ceny. Zresztą do użytkowania na co dzień taktowanie po podkręceniu i tak nie będzie wyższe niż ok. 4GHz a to jest do uzyskania z mnożnikami "zwykłych procesorów". Co do Core i7 bardzo dobre, ale drogie, jak to nowe produkty, poczekamy-zobaczymy(kupimy?) Jako, że oczekuję wysokiej wydajności (choćby 3ds Max czy nowe gry) jestem za Intelem (obecnie Q6600 3,5GHz) choć po cichu kibicuję AMD. W końcu nie ma nic lepszego dla rynku jak silna konkurencja. Zaskoczyło mnie również bardzo duże grono użytkowników procesorów AMD. Po forum myślałem, że tu niemal same Intele i Sin :P Pozdrowienia
A ja dodam swój komentarz tylko po to, żeby w następnym numerze PC Worlda temat procesorów został szerzej poruszony :), z tego co czytałem w poprzednim numerze, to PC World ma teraz taką politykę, że jeśli temat na idg.pl, czy pcworld.pl jest mocno komentowany, to piszą coś o tym w wersji papierowej, ludzie komentujcie :P
Polecam tylko INTEL. :)
Zawsze można optymalizować. Jak ktoś ma czas na nauke i dłubaninę w sieci, to może pracowac na kilku słabiutkich komputerach z tylko koniecznymi plikami na dysku i tylko koniecznymi uruchomionymi procesami/wątkami/buforami itd. Ale zwykle w biznesie znacznie cenniejsze jest aby coś zrobić nieco szybciej niż nieco taniej (a czas ludzi/zespołów/menedzerów/maszyn w halach produkcyjnych kosztuje zwykle najbardziej), dlatego znacznie optymalniejsym wyborem jest dla zachowania jednolitości i obniżenia kosztów instalacja MS Windows 2008 (i do wyboru z pośród kilkunastu pochodnych serwerów specjalizowanych) dla większych maszyn jest Windows 2008 R2 HPC, a dla maszyn wirtualnych np. MS Windows 2008 CORE - działa zwykle szybciej i pewniej (przy tym samym nakłądzie pracy przez ludzi) niż nowy slack/red hat itp. Lina (a lepiej uniksa lub os/400) stosuje się migracji czy obsługi niepłacalnych na danym etapie do migrowania starych rozwiązań itp.
czemu żaden fan Intela nie napisze ile kosztowała go płyta główna którą musiał kupić z nowym prockiem?? :D
No wlasnie - jak kupilem zestaw HP vectra z P iii 450 MHz to bylem troche zaniepokojony ale z lekkim linuxem (Slitaz) przekonalem sie - do poczty, www i filmow z divX-ow w zupelnosci wystarczy a to jakies 75% zastosowan komputera... :-)) A jeszcze nie skonczylem eksperymentow z przetaktowywaniem... Nie ma co szalec prosze panstwa jak mamy linuxa w malym palcu - zestawy z zasilaczem 750W i prockiem 2,5 GHz do przegladania www potrzebne nie sa... :-)) A swoja droga - temu kto orientuje sie w tym co jest miedzy soba kompatybilne w produktach AMD szczerze gratuluje... :-))
A może po prostu intel atom + nvidia ion? To byłoby w miarę energooszczędne przynajmniej;)
"zaden ! obydwa to kicz !" Wiemy ...... wiemy
zaden ! obydwa to kicz !
ech jakby GTA IV ( wogole gry byly wyznacznikiem - najwaznjesze) tak jak glosnoc glosniczkow w komorkach ech... jak widze "ludzi" sluchajacyh muzy w komy to mnie smiech ogarnia... Sam mam Q9550
Miałem amd i mam obecnie intela... musze przyznać ze intel robi znacznie wydajniejsze dla mnie procki (PS, 3D max, Maya, gry)
Jasne a cały świat gra w GTA IV. Czy Ty masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem? Opowiadanie że 2 rdzeniowce są be to paranoja. Sam mam Athlona 6400+ BlackEdition i crizis działa na nim jak na i7 kumpla, a powód zj..... aplikacja i tyle. Leniwym programistom nie chce się optymalizować kodu walą kiszkę, lub wyścig szczurów na to nie pozwala. Do 98% zadań 2 rdzenie wystarczają, póki co.
Rada aby ladowac sie w procesor dwurdzeniowy zamiast czterordzeniowego to jakies nieporozumienie zwlaszcza dla graczy. Fakt, moze dzisiaj nie ma w wiekszosci gier roznicy wydajnosci miedzy 2 a 4 ale nie a raczej stety jest juz pare tytulow ktore pelna moca korzystaja z 4 rdzeni. Takie GTA IV zazyna spokojnie 2-rdzeniowiec.
E5200, porządnie podkręcić i mamy szybki procek za 250zł.
