Najlepszy procesor - Intel czy AMD? Jaki procesor wybrać podczas zakupów

Stajesz przed wyborem procesora, a nie masz pojęcia, który model wybrać? Lab PC Worlda przeprowadził zakrojone na szeroką skalę testy, dzięki którym doradzimy ci we właściwym wyborze. Nasz przewodnik wskaże ci właściwy procesor spośród kilkudziesięciu dostępnych modeli AMD i Intela.

Komputer to narzędzie - nieco bardziej skomplikowane niż młotek czy wiertarka, ale tak samo jak one ma służyć do wykonywania określonych zadań. Przed wybraniem procesora powinniśmy określić do czego nasz komputer będzie używany. Mogą to być podstawowe zadania domowe takie jak przeglądanie stron internetowych, odtwarzanie filmów i muzyki, przeglądanie zdjęć, praca w edytorach tekstu czy arkuszach kalkulacyjnych. Bardziej wymagający użytkownicy z pewnością sięgną po gry. Największe wymagania wobec komputera będą mieli użytkownicy potrzebujący go do pracy takiej jak: kodowanie strumienia wideo, konwersja zdjęć, symulacja procesów fizycznych itp. Trudno rozważać wybór procesora w oderwaniu od innych podzespołów komputera, ale to określenie zadań jakich przednim stawiamy będzie determinowało dalsze zakupy.

Upgrade czy budowa komputera od podstaw?

Istotnym pytaniem na które trzeba sobie odpowiedzieć jest to czy jedynie chcemy wymienić już posiadany procesor na lepszy czy też zamierzmy złożyć od podstaw nowy komputer. W pierwszym przypadku ograniczy nas podstawka procesora czyli posiadana płyta główna, w drugim jedynym ograniczeniem będzie suma jaką możemy na komputer przeznaczyć.

W tej chwili możemy kupić procesory montowane na jednej z kilku podstawek. W przypadku układów Intela wszystko jest jasne: procesory rodziny Core 2 (Core 2 Duo, Core 2 Quad, Pentium Dual Core) umieszczamy na płytach z podstawką LGA 775, zaś Core i7 na płytach z podstawką LGA 1366. Już wkrótce do tego zestawienia dołączymy procesory z nową podstawką LGA1156 serii Core i5 oraz nowe modele Core i7. W pierwszym przypadku możemy wybrać płyty z gniazdami DDR2 lub DDR3 (istnieją też rozwiązania z obydwoma gniazdami dla modułów RAM) w drugim wyłącznie płyty z gniazdami DDR3. Płyty dla procesorów Core i5 także będą obsługiwały pamięci DDR2. Podczas wymiany procesora dla podstawki LGA 775 należy sprawdzić czy będzie on działał na posiadanej przez użytkownika płycie. Może się to okazać niemożliwe w przypadku bardzo starej płyty, pamiętającej jeszcze zamierzchłe czasy Pentium 4.

W przypadku procesorów AMD możemy pisać o trzech podstawkach: AM2, AM2+ i AM3. Mamy też trzy podstawowe rodziny procesorów: Athlon (kilka typów), Phenom, Phenom II. Właściwie można by napisać, że są one przyporządkowane do podstawek w takiej kolejności w jakiej zostały wymienione. Problem w tym, że nowa podstawka pojawiała się wprawdzie zawsze wraz z nowym procesorem, ale nie oznacza to, że są one sztywno do siebie przyporządkowane. Jeśli chodzi o kompatybilność w dół to wszystko zależy od producenta płyty i tego czy zechce on wydać odpowiedni do niej BIOS. Athlon będzie bez problemu działał na płytach z podstawką AM2 i AM2+ przy czym na obu z nich rozwinie pełnię swych możliwości. Phenom wszystkie swoje zalety ukaże na płycie z AM2+, ale zamontowanie go na płycie z AM2 nie ma dużego wpływu na wydajność mimo starszej wersji łącza HT (2.0, zamiast 3.0 dostępnego na AM2+). Nie będzie też możliwe użycie części narzędzi programowych AMD, pozwalających m.in. na wygodne podkręcanie układów. Co ciekawe procesory Phenom II mogą działać (z uwzględnieniem wymienionego wyżej zastrzeżenia) na płytach ze wszystkim rodzajami podstawek, a na AM2+ będą funkcjonowały właściwie zawsze. Cechą płyt z podstawką AM3 nie jest innego typu gniazdo procesora lecz zainstalowane gniazda modułów RAM. W odróżnieniu od starszych podstawek będą to gniazda DDR3. Procesory AMD Athlon i Phenom pierwszej generacji nie będą działały na płytach z podstawką AM3. Powyższy opis wyjaśnia też umieszczanie przez producentów dużego napisu "AM3" na płytach ze wszystkimi rodzajami podstawek. Po prostu Phenom II będzie na nich działał. Jeśli przyjrzeć się im uważniej to pod dużym "AM3" dostrzeżemy zazwyczaj mały napis "ready". Tak więc "prawdziwe AM3" to wyłącznie płyty z gniazdami dla modułów DDR3.

Procesory AMD

4-rdzeniowe procesory Phenom, szczególnie w wersji II to świetna propozycja wśród wydajnych układów kosztujących mniej niż 1000 złKliknij, aby powiększyć4-rdzeniowe procesory Phenom, szczególnie w wersji II to świetna propozycja wśród wydajnych układów kosztujących mniej niż 1000 złJak wspomnieliśmy wcześniej, obecnie AMD ma w ofercie kilka rodzajów procesorów. Dwurdzeniowe Athlony X2 dla podstawki AM2 są najstarsze z nich. Można je nabyć z zegarem od niecałych 2 do 3,1 GHz. Wyposażono je w dwa poziomy pamięci cache: L1 oddzielna dla każdego z rdzeni i L2 wspólna dla obu z nich. Wielkość cache zależy od modelu procesora. Athlony są wytwarzane w procesie technologicznym 65 nm. Ich wydajność będzie wystarczająca do wszystkich domowych zadań, a nawet gier, choć te najnowsze mogą wymagać wydajniejszego układu. Najmocniejszą stroną Athlonów jest niska cena tak samych procesorów jak i całej platformy na której pracują. Wymagają pamięci DDR2 o częstotliwości pracy do 800 MHz.

AMD Phenom pierwszej generacji pojawiły się jako pierwsze monolityczne, czterordzeniowe procesory na rynku. Modele X4 to układy czterordzeniowe, wytworzone w procesie 65 nm i wyposażone w trzy poziomy pamięci cache: L1 i L2 oddzielną dla wszystkich rdzeni i L3 wspólną. Procesory te są obecnie dostępne z zegarami o 2,2 do 2,6 GHz. Dobrze sprawdzają się w aplikacjach potrafiących pracować na czterech rdzeniach. Poradzą sobie ze wszystkimi domowymi zadaniami, nieźle sprawują się w grach. Modele Phenom X3 to właściwie ten sam procesor, ale 3-rdzeniowy. Także i one zostały wytworzone w procesie 65 nm i dysponują trzema poziomami pamięci cache.

Wadą Phenomów pierwszej generacji jest bardzo duże zapotrzebowanie na prąd, a co za tym idzie spore wymagania wobec płyty głównej. Podobnie jak w Athlonach, także i tutaj kontroler pamięci zintegrowano w samym procesorze, ale obsługują one pamięci DDR2 o częstotliwości pracy do 1066 MHz. Najnowsze dziecko AMD to niezwykle udane procesory Phenom II. Wprowadzono w nich szereg poprawek i przeniesiono do procesu 45 nm. Dzięki temu Phenom II stał się bardzo groźnym rywalem dla procesorów Intela. Można je nabyć w wersjach: X4 - czterordzeniowej, X3 - trzyrdzeniowej i X2 - dwurdzeniowej. O wiele mniejsze niż w przypadku pierwszych Phenomów zapotrzebowanie na prąd, wyższa wydajność, szybsze zegary i możliwość pracy z pamięciami DDR3 to ich ogromne zalety. Poradzą sobie dobrze ze wszystkimi zadaniami (szczególnie modele X4 i X3), także tymi profesjonalnymi. Obsługują zarówno pamięci DDR2 o częstotliwości pracy do 1066 MHz jak i DDR3 z zegarem do 1600 MHz.

Szczególnie godne uwagi są procesory AMD z oznaczeniem Black Edition, cechujące się odblokowanym mnożnikiem. Dzięki temu ich podkręcanie jest niezwykle łatwe.

78 komentarze

Dodaj swój

Conficker

16-11-2014 10:58

That site is hacked by Conficker.

Conficker

16-11-2014 10:58

That site is hacked by Conficker.

Conficker

16-11-2014 10:58

That site is hacked by Conficker.

Conficker

16-11-2014 10:57

That site is hacked by Conficker.

Conficker

16-11-2014 10:57

That site is hacked by Conficker.

Gibas11

07-07-2014 21:42

Intel jest dobry też do bardziej domowych zastosowań, programuję moduły kernela linuxa i chcę przy okazji debugować system więc muszę utrzymywać 2 systemy na raz a jeszcze nigdy nie spotkałem amd, które uciągnęłoby maszynę wirtualną z ubuntu 14.04 lts, Windowsa 8, 3 monitory i cały czas pracującą wymianę danych przez wirtualny port com nie zapominając o tym że debugowanie jądra systemu zżera trochę więcej mocy obliczeniowej niż prostego programiku. Zastosowanie pewnie rzadkie ale na pewno bardziej popularne od utrzymywania (porządnej) sztucznej inteligencji.

ktoś1234567890

12-06-2014 11:09

Obie firmy są dobre. Nigdy się nie zawiodłem na AMD, a z intelem miałem problemy, ale to dlatego że jak używałem komputer z intelem to w zasadzie sam komputer chyba pochodził z drugiej wojny światowej. Używałem wiele kompów i w zasadzie nie ma takiej wielkiej różnicy między procesorami o tej samej mocy z tych dwóch firm. Ja mam w swoim kompie AMD i w zasadzie mi to lata, bo mogę mieć też intela. Myślę że tu chodzi bardziej o wydatki niż o wydajność. Intel jest porządną firma, tak jak i AMD. Obie mają swoje technologie, czasem takie same, a czasem całkowicie różne. Ja mam porównanie i w zasadzie gdybym nie patrzył na koszty to nie potrafiłbym zdecydować z której firmy bym kupił procesor. Każdy niech się ze 5 razy zastanowi zanim coś napisze, bo jeśli ktoś napisze że któryś z nich jest lepszy, bez uzasadnienia to się myli. Pozdrawiam ;)

abc

16-03-2014 21:51

Weź pan nie obrażaj

has

23-02-2014 07:48

oba procki są dobre bo AMD to wielordzeniowe procki do wykorzystywania programów dlatego że rozkłada to na wszystkie rdzenie i panowie myślą że AMD jest lepsze od intela a Intel w grach korzysta z wszystkich rdzeni i wszystkich wątków.

kilio

29-01-2014 11:24

Ja mam fx-6100 i radka 7950. Crysy3 i alien colony marines działa w 100%. intel jest drogi i niewarty świeczki. chyba,że ktoś używa 3 monitorów w rozdziałce 4k

ab

25-12-2013 09:24

zrobiles błąd 2410 to słaby procesor , tez sie kiedys tak podobnie wrąbałem

ab

25-12-2013 09:24

zrobiles błąd 2410 to słaby procesor , tez sie kiedys tak podobnie wrąbałem

kuba30d

14-12-2013 08:20

Jakim kablem....

Maniak

18-10-2013 11:50

Odezwał się maniak gier

orp

16-10-2013 14:13

chlopie intel zawsze byl drozszy od AMD ale nie byl lepszy, byc moze teraz intel rzucil jakies procki za kosmiczna cene ale ja wole podkrecic AMD i za pozostala kase kupic dobra grafe. Intel jest tylko lepszy w obliczeniach alogarytmicznych czyli nie do gier a do sztucznej inteligencji.

piacio

28-08-2013 21:46

kupiłem ostatnio i5 2410 i porównując moje amd 1600 palomino myślałem że przyrost wydajności bedzie znacznie większy

Gosc

19-08-2013 12:59

ja polecam AMD są tańsze i niewiele gorsze niż INTEL

Trainer

19-08-2013 23:42

amd to kaszana i badziew od zawsze

Nick unkown

06-05-2013 22:45

Fajny komputer tylko grafika kiczowata i obudowa mi się nie podoba ale ogólnie spoczko.

mendrzec 183

14-03-2013 19:27

http://allegro.pl/hit-i7-xeon-8x3-7ghz-1000gb-gt610-2gb-dx11-8gb-i3041661153.html moim zdanie najlepszy

Nick unkown

18-02-2013 21:34

Ja szczerze polecam AMD. Jak patrze na cenę Intel Core i7-3930X, który ma 6 rdzeni i taktowanie 3.2 ghz -3.8 ghz (kosztuje ok. 2500zł) a procesor AMD FX-8350 który ma 8 rdzeni i taktowanie 4 ghz (kosztuje ok. 750zł) to wybieram amd bo za 2500 kupie w miarę wydajny komputer. Co prawda Intel jest dużo lepszy, ponieważ często ma więcej mb cache i ogarnia więcej wątków ale za taką cenę według mnie nie ma o czym mówić, chyba że użycie procka mamy 100% przy zwykłym użytkowaniu na procesorze AMD w co wątpię no ale was nie osądzam.

sagi

03-01-2013 22:11

wiecie co kłuciće się nie wiadomo o co porównajcie ceny i zastanówcie się dla czego INTEL jest o tyle droższy od AMD oczywiste nowszy i lepszy nara

Gościu

05-12-2012 10:04

AMD są lepsze.

Ace

12-11-2012 18:06

Hmm...przeglądam komentarze i się śmiieje.Wielu fanboyów Intela którzy nawet nie umieją wytłumaczyć dlaczego.Oczywiście nie mówie że Intel jest zły, jednak wytłumaczcie w czym jest lepszy od AMD.Dużo kompów narazie nie miałem, bo 2.Oba z prockami AMD, i było bardzo dobrze.Kumpel ma podobnego Intela, i mój leci tak samo, może nawet lepiej.Dlatego też powiem że AMD jest tak samo dobre jak Intel, ale skłaniam się bardziej ku AMD.

blahert

16-08-2013 18:47

dobrze powiedziane

lasto11

12-10-2012 20:06

Ludzie co wy gadacie? AMD za 270 zł. oferuje 4 rdzenie i 3 GHz a Intel za 280 2 rdzenie i 3 GHz. Co tu dużo mówić AMD jest tańsze i wydajniejsze jeżeli porównamy ceny. Ja kupuje AMD

Laptopiarz

29-06-2012 09:36

Dzis kopiuje system z windows 7 z laptopa do stacjonarki uda mi sie?

Laptopiarz

29-06-2012 09:36

Dzis kopiuje system z windows 7 z laptopa do stacjonarki uda mi sie?

Miro

19-08-2013 23:43

na pewno się udało.zawsze się udaje

xxxxxxxxxxxxxxx

21-05-2012 16:48

Intel jest lepszy od AMD to stwierdzeie wiąże się z pytaniem o procesory typu Phenom II X6 1100T Black Edition za 890zł i jego odpowiednikiem cenowym Intel Core i5 2400 za 840zł Cena do Jakości jest podstawowym wyznacznikiem odpowiedzi co? warto kupić! Intel Core i7 980X 4200zł nie posiada odpowiednika cenowego w AMD, więc nie można porównywać coś co istnieje z czymś czego nie ma !!!

valdek 10

21-05-2012 14:28

Widzę tu samych FANATYKÓW albo intela albo amd, każdy ma swój komputer który mu pasuje i na który go stać, ale żaden z was nie ma najmniejszego pojęcia co ewentualnie może być lepsze i dla kogo więc nie udzielajcie bzdurnych rad zwłaszcza, że niemacie porównania jeżeli chodzi o bieżący sprzęt. Posiadam w swojej firmie ok 40 komputerów z czego 14 intela na różnych podzespołach, Mam porównanie bo sam je serwisuje. Co jest lepsze Intel czy AMD oto jest pytanie Więc powiedzmy sobie tak mamy 4000zł co za tą kwotę możemy sobie złożyć z AMD a co z Intela

Mr.Korixxx

09-04-2012 23:22

A ja nie polecam nic z firmy AMD. Ani procków, ani kart graficznych. Miałem jeden komputer w którym była grafa radeona i jeden w którym był procek amd. Powiem szczerze że były z tymi kompami same problemy. Nie będę się specjalnie rozpisywał ale wiedzcie że nie ma mowy tu o żadnych bajerach :). Po prostu miałem taki mały epizodzik... Za to teraz mam intela i nvidie i jestem bardzo zadowolony!

ElChupacabraa

19-07-2013 22:17

Zobacz sobie najnowsze benchmarki Radeonów i GF... Radki w swoich przedziałach cenowych (do 400 zł, do 500 zł, do 600 zł idt) biją swoje odpowiedniki z GeForce :PP Dopiero GTX Titan jest bezkonkurencyjny, ale kosztuje ponad 3000 zł :P A co do procków to zależy jaki budżet się posiada, jeśli stać na kompa za 3500 zł to Inlet jak ma byćdo 2000 zł to AMD. Pozdroo

dualcore

16-03-2012 10:33

Jak czytam wasze komentarze to śmiać mi sie chce ja posiadam Dual cole e2180 dwa rdzenie podkręcony do 3GHz i buja mam go gdzieś ok 4lata procek za 150zł a gram w gry takie jak CRYSIS 2 czy bf3 . Ja osobiście to polecam intel i wcale nie jest droga np:intel core2duo 250zł to jest drogo i na allegro jeszcze taniej .

Miszczunio

30-12-2011 12:58

Powiem wprost - Intel tworzy a AMD jest w z tym w tyle i wszystkie jego technologie kopiuje.

koni1978

31-12-2011 16:57

Jesteś pojebany AMD sam tworzy świetne technologie lepsze od intela..wgl. intel jest 100 lat za mużynami..porównywałem Athlona II x2 240 i Intel Core 2 Duo E6700...Oba procesory jechały na GTX260,4 gb ram,Windows 7 Ultamine 64 bit..W GTA 4 na max amd czasami się ciął,średnio miał po 26 fps a intel na średnich ledwo co i miał 11 fps..

sebik123475

23-02-2013 10:27

Skoro twierdzisz, że AMD kopiuje to jak wytłumaczysz, że pierwszy testowany 16-rdzeniowy procesor stworzył właśnie AMD a nie INTEL?

blahert

16-08-2013 18:52

i go ścisnąłeś :)

Xelos1990

07-10-2011 21:50

Boże... Ludzie ja wypowiem się jasno. Fanboye niech lepiej nie odpowiadają bo ich znajdę i zaszlachtuję. Obydwie firmy Intel jak i zarazem AMD mają bardzo dobre procesory jak jeden kolega wcześniej napisał wybór zależy tylko od tego do czego używany będzie PC, od budżetu itd. Ja powiem wprost jeśli kogoś stać na to by wydać więcej na sprzęt to niech złoży sobie pc na i7 i GeForce gtx 470 i dołoży ram DDR 3 1600MHz najlepiej z CL7 i dyskiem SSD. A przeciętny polak ma na wydanie max 2300 zł. W takim układzie proponowałbym AMD PhenomII x4 955BE procesory serii i7 intela różnią się kilkunasto procentową różnicą wydajności od phenoma, ale trzeba przy AMD z większym poborem prądu chociaż ostanimi czasy zużycie prądu jest podobne przy ociążeniu obu konfiguracji i może różnić się 10-15 watami. Jak ktoś chcę kupić tani dobry PC do gier to polecam Phenom 955BE ramik jak wyżej geforce 460GTX wersja OC (1gb) lub radeon 6850 i najlepiej płytkę od MSI lub GIGABYTE. Obydwa zestawy będą wystarczały użytkownikom i dostarczały zabawy a zarazem satysfakcji zakupu.

black

17-06-2011 08:30

panowie artykuł jest z 2009 roku....

nick...

19-05-2011 14:22

Procesory Intela są po prostu nowocześniejsze , ale za to znacznie droższe i zazwyczaj kupno procesora najnowszej generacji ( i3/i5/i7) idzie z wymianą płyty głównej .

Marazzz

09-05-2011 15:17

a Genek Loska 100 razy lepszy od Tiesto :-)

tiesto

02-03-2011 20:49

Intel jest 100 razy lepszy niż amd

Frenzonic

19-08-2013 23:44

tak, masz 100% racji

~Gość

02-02-2011 14:34

Co tu dużo pisać , od r azu widać że Intel ma więcej wyznawców niż AMD tylko czy są oni naprawdę sensowniejsi? Popatrzcie na to co piszecie bałwochwalcy Intela. Brak sensownych argumentów za tym czy tamtym a tylko ogólnie "bo Intel wymiata". Pytanie ; w czym wymiata? Przecież Ferrari też wymiata , co tam jakiś śmieszny Mercedes czy Renault;) A pytanie czy w ogóle dla większości potrzebny jest naprawdę szybki procesor pozostaje chyba pytaniem retorycznym. Miałem kiedyś AMD , przesiadłem się na Intela E 8400 i rewelacji nie widzę , a jak jakiś głupol mi napisze że trzeba go podkręcić to mu odpiszę że niech sobie podkręci zwoje w mózgu. Do normalnego działania nie potrzeba wystarczy w miarę rozsądny procek jednego czy drugiego producenta a nie zajebiste rady "kup sobie i7 za 5000 zeta bo wymiata lepiej niż odkurzacz międzygalaktyczny";)

~max

14-05-2010 11:21

re WZW: w Phenomach absolutnie nie działa żaden odpowiednik HT. Mało tego - HT to jedynie sposób na usunięcie wąskiego gardła w postaci zbyt długiego pipeline''u (potoku rozkazów) ze źle skonstruowanych Pentium 4. Stosowanie tego gdziekolwiek indziej to albo dowód na podobne błędy konstrukcyjne, albo zwykły chłyt materkindody.

~WZW

13-05-2010 21:02

Co do Intela to procki z serii C2D nie obsługują technologii HT ( ostatnie wypusty to procki z serii Petium 4 a wrócili do tego systemu dopiero w i5) która ma duże znaczenie przy obsłudze chociażby takich silników jak Unreal Engine 3 na którym jest robiona spora ilość nowych gier Chodżby Mass Effect-y czy Splinter Cell Conv. Na C2D e8400 rev. E0 skręconej na 4,16 Ghz, 4 Gb DDR2 1066 Mhz i Radeonie 5850 Mass-y i splinter potrafią przycinać...! w 1920/1200 i total MAX. Dlatego Też w przyszłości przesiądę się na jakiegoś z Phenom x4 bo w nich w dalszym ciągu działa odpowiednik HT a są sporo tańsze od i5 czy chociażby od i7 którego ceny są totalnie zaporowe i nie adekwatne do osiągów.

~AMD niejest za dobre

31-12-2009 03:45

Owszem miałem kiedyś AMD 3.22GHz x4 rdzenie ale żałuje że kupiłem mało wydajny właśnie do gier choć wszyscy mówią że najlepszy do gier gówno prawda najlepszy jest intel żałuje że suchałem tych ludzi że AMD najlepsze ale naszczęście kupiłem sobie intel CORE 2 quad 2.33GHz 4 rdzeni. Ma mniej GHz ale jest owiele lepszy w grach bardziej wydajny na prawde polecam intele.

~Q9550

26-12-2009 18:22

@MSG "czemu żaden fan Intela nie napisze ile kosztowała go płyta główna którą musiał kupić z nowym prockiem?" 30 miejscowych złotych. pozdrawiam ze "zgniłego zachodu" ;-P

rummi

09-09-2009 07:54

zmontowałem kompa na atomie + ion zotaca. Dostatecznie wydajny. Filmy, muza, necik, pasjans :). Opis na forum.

Edi

07-09-2009 02:28

ok.rok temu może i dłużej

Edi

07-09-2009 02:23

czy ja wiem, fan może i nie choć ile kompów miałem każdy był na intelu (a było tego sporo) i jakoś płyty główne nie przerażały swoimi cenami - średno ok.200-400zł (dokładnie nie określe bo ostatnia którą kupowałem była asusa pod intel q6600

wlw

04-09-2009 12:36

"(...)procesorów dwurdzeniowych wystarczą do domowych zadań, włącznie z grami, choć te ostatnie mogą wymagać pewnej redukcji ustawień szczegółowości obrazu." Z tego co pamiętam, od pewnego czasu wykorzystuje się raczej renderowanie sprzętowe niż softwareowe, więc o poziomie detali decyduje raczej posiadana karta graficzna. A teraz poważnie: u mnie na Phenomie II x2 550 BE 3.1GHz gry nie mają powodu do narzekań, bo decydującym elementem jest karta graficzna. Nie widzę tu powodu do redukcji detali, bo procesor daje sobie świetnie radę (oczywiście mówię o najnowszych tytułach a nie o Wolfenstein 3D)

Vann

28-08-2009 12:26

Artykuł bardzo lakoniczny. A jeśli o mnie chodzi, to mam Core 2 Duo E8200, podkręconego do 3,2 GHz i wystarcza w zupełności do normalnych zastosowań. Z zakupem trafiłem jeszcze zanim nastał kryzys i dałem za ten procesor niecałe 400 zł.

_

27-08-2009 20:25

Albo coś jest optymalne (najlepsze pod jakimś względem), albo nie. Słowa optymalny nie stopniuje się.

x

27-08-2009 16:10

Kiepsko napisany artykuł. Są tu błędy w klasyfikacji procesorów Intela. Mylone jest taktowanie FSB z QSB. Brak wzmianki o tym, które procesory wspierają wirtualizację, a to dziś istotna sprawa. Aby wyjaśnić wszystkie wątpliwości zmuszony byłem sięgnąć do źródeł: witryny Intela i Wikipedii.

Takaszi

27-08-2009 06:57

dziku, aleś się podjarał. W tym artykule raczej chodziło o wskazanie jaki procek kupić i do czego. Nie wiem jak wy, ale ja, jeżeli przychodzi do mnie znajomy z pytaniem jaki komputer złożyć to pytam: 1- do czego? 2- za ile? 3- jaki system. I na bazie takich informacji dobieram bebechy. Sprzęt powinien być zrównoważony, włącznie z monitorem i karta graficzną, zasilaczem. Inaczej to bełkot technologiczny. Jeżeli kolo zrobi inaczej to potem, jęki zawodu słychać. A swoją drogą przydał by się (rzetelny i dokładny), choć raz w miesiącu taki test z przedziałem cenowym. Masa ludzi by tu zaglądała i wreszcie przestała słuchać nawiedzonych sprzedawców z marketów.

dziku

26-08-2009 23:52

jak z koziej d**y opis dotyczący ICore7, wszystkie podane cechy - czyli pamięć cache trzeciego poziomu, obsługa DDR3, zintegrowany kontroler pamięci DDR2 i DDR3 itd posiadają procesory z podstawką AM3 (seria Phenom), bełkot marketingowy związany z wprowadzaniem nowych procesorów na rynek a nie rzetelny artykuł, 1) gdzie wskazanie, że u obu producentów występują produkty o obniżonym poborze mocy (seria E) 2) gdzie objaśnienie, jakie procesory obsługują wirtualizację sprzętową 3) gdzie się podziału wyjaśnienie dotyczące obsługi NXBit, na jaką przepustowość magistrali zwracać uwagę przy wyborze płyty głównej, objaśnienie, które procesory nadają się do uruchamiania określonych systemów, czy obsługują instrukcje 64bitowe 4) rzeczywiście, na temat Atomów oraz procesorów VIA też zabrakło chociażby objaśnienia, w czym leży ich energooszczędność... jeżeli podobny artykuł ma się pojawić w wydaniu papierowym, to dziękuję za taką prenumeratę

Michael

26-08-2009 22:54

Przyrównanie Intela do Ferrari ubliża tej wspaniałej włoskiej marce tymbardziej, że jej partnerem technologicznym jest AMD!

~Gość

26-08-2009 20:14

popdruid "No wlasnie - jak kupilem zestaw HP vectra z P iii 450 MHz to bylem troche zaniepokojony ale z lekkim linuxem (Slitaz) przekonalem sie - do poczty, www i filmow z divX-ow w zupelnosci wystarczy a to jakies 75% zastosowan komputera... :-))" Posiadam komputer z procesorem Pentium III 1200 MHz i kartą graficzną Nvidia GeForce 6200 oraz z procesorem VIA C3 1200 MHz i kartą graficzną UniChrome. Obydwa komputery nie dają sobie rady z niektórymi filmami Flash w trybie pełnoekranowym (np. na YouTube) - czasami się przycinają. Problem może sprawić brak USB 2.0. Bez niego praca z pamięciami USB jest katorgą. Z resztą mogę się względnie zgodzić. Sam byłem zadziwiony żwawością pracy OpenOffice na takim sprzęcie. BTW: Ten Twój HP jest Fanless? Masz do niego "oryginalną" obudowę czy kupiłeś jakąś McroATX/MiniITX?

szybki_kp

26-08-2009 18:38

@UP zapomniałem się podpisać

~Gość

26-08-2009 18:35

@MSG płyta Gigabyte GA-P35-DS3L (226zł) proc Q6600 (576 zł) dnia 03-06-2008 fanem Intela nie jestem raczej AMD (wcześniej miałem Athlon 2500+XP), ale w momencie kupna komputera miałem ograniczony wydatek a w tej kwocie większą wydajność oferował właśnie ten procesor. Wykorzystuję go głównie do platformy BOINC oraz od czasu do czasu konwersji MPEG(2)->AVI/MKV oraz WAV/mp2/AC3->mp3/FLAC/ogg

als

26-08-2009 17:03

@4dixer tak.. ale do procesora przy podkrecaniu trzeba jeszcze przewidziec koszty zwiazane z innymi komponentami (chocby chlodzenie) @MSG plyta MSI P45 Noe3-FR (343zl) do procesora e8400 (541zl) w dniu 27-10-2008 nie wiem czy ktos zwrocil uwage na rodzaj systemu przy sprawdzaniu wydajnosci. Dla przykladu test przeprowadzony w windows''owskim notatniku polegajacy na zamianie ciagu znakow na inne na maszynach: PC AMD Athlon 2800+ (win xp pro) Laptop HP T2300 (win xp pro) Laptop HP T5500 (win xp home) dal wyniki w takiej samej kolejnosci jak przedstawiono powyzej (AMD na szczycie.. ale nie ma sie co dziwic bo PC). Jednak roznica pomiedzy laptopami byla dosyc znaczna.

Agent14

26-08-2009 16:24

Ja mam Athlona 5400+ 2.8 GHz i podkręciłem do 3.2ghz kopiłem 4 GB RAM i lepsza grafe i GTA 4 wcale się nie muli na high a nawet very high ale jak się muli to przyczyna programistyczna vista mi muliła ale po sp2 juz nie a wiec chęć zdobycia kasy powoduje lenistwo programistów czy nie lepiej używać starych systemów Windows kiedy programowano je idealnie?!

Mario

26-08-2009 15:26

@redakcja Test? Toż to jest opowiadanie. A jeżeli artykuł reklamuje jedynie wydanie papierowe, to należy dostosować tytuł do zawartości np. "Dlaczego warto kupić nowe PCWK - test procesorów" Zresztą róbcie bieżące aktualizacje ceny w swoich rankingach bo są bardzo mylące. @wszyscy Intele ogólnie (biorąc pod uwagę cały komputer) są droższe. Upraszczając: do tańszych komputerów - AMD, do średniej półki - co kto lubi, dla "entuzjastów" - Intel. Dwa dni temu sprawdzałem, że w tej samej kategorii cenowej (niecałe 900zł) Phenom II X4 BE jest porównywalny z Q9550 bez OC. Natomiast po OC AMD zostaje mocno w tyle. Seria BE AMD i tak nie przebija nawet "zwykłych" Inteli. Natomiast seria Extreme Intela jest w zasadzie głównie do zabawy, bo nic nie usprawiedliwia takiej ceny. Zresztą do użytkowania na co dzień taktowanie po podkręceniu i tak nie będzie wyższe niż ok. 4GHz a to jest do uzyskania z mnożnikami "zwykłych procesorów". Co do Core i7 bardzo dobre, ale drogie, jak to nowe produkty, poczekamy-zobaczymy(kupimy?) Jako, że oczekuję wysokiej wydajności (choćby 3ds Max czy nowe gry) jestem za Intelem (obecnie Q6600 3,5GHz) choć po cichu kibicuję AMD. W końcu nie ma nic lepszego dla rynku jak silna konkurencja. Zaskoczyło mnie również bardzo duże grono użytkowników procesorów AMD. Po forum myślałem, że tu niemal same Intele i Sin :P Pozdrowienia

osochozi

26-08-2009 15:10

A ja dodam swój komentarz tylko po to, żeby w następnym numerze PC Worlda temat procesorów został szerzej poruszony :), z tego co czytałem w poprzednim numerze, to PC World ma teraz taką politykę, że jeśli temat na idg.pl, czy pcworld.pl jest mocno komentowany, to piszą coś o tym w wersji papierowej, ludzie komentujcie :P

dr klamp

26-08-2009 13:42

Polecam tylko INTEL. :)

Gość

26-08-2009 12:26

Zawsze można optymalizować. Jak ktoś ma czas na nauke i dłubaninę w sieci, to może pracowac na kilku słabiutkich komputerach z tylko koniecznymi plikami na dysku i tylko koniecznymi uruchomionymi procesami/wątkami/buforami itd. Ale zwykle w biznesie znacznie cenniejsze jest aby coś zrobić nieco szybciej niż nieco taniej (a czas ludzi/zespołów/menedzerów/maszyn w halach produkcyjnych kosztuje zwykle najbardziej), dlatego znacznie optymalniejsym wyborem jest dla zachowania jednolitości i obniżenia kosztów instalacja MS Windows 2008 (i do wyboru z pośród kilkunastu pochodnych serwerów specjalizowanych) dla większych maszyn jest Windows 2008 R2 HPC, a dla maszyn wirtualnych np. MS Windows 2008 CORE - działa zwykle szybciej i pewniej (przy tym samym nakłądzie pracy przez ludzi) niż nowy slack/red hat itp. Lina (a lepiej uniksa lub os/400) stosuje się migracji czy obsługi niepłacalnych na danym etapie do migrowania starych rozwiązań itp.

MSG

26-08-2009 12:21

czemu żaden fan Intela nie napisze ile kosztowała go płyta główna którą musiał kupić z nowym prockiem?? :D

popdruid

26-08-2009 12:04

No wlasnie - jak kupilem zestaw HP vectra z P iii 450 MHz to bylem troche zaniepokojony ale z lekkim linuxem (Slitaz) przekonalem sie - do poczty, www i filmow z divX-ow w zupelnosci wystarczy a to jakies 75% zastosowan komputera... :-)) A jeszcze nie skonczylem eksperymentow z przetaktowywaniem... Nie ma co szalec prosze panstwa jak mamy linuxa w malym palcu - zestawy z zasilaczem 750W i prockiem 2,5 GHz do przegladania www potrzebne nie sa... :-)) A swoja droga - temu kto orientuje sie w tym co jest miedzy soba kompatybilne w produktach AMD szczerze gratuluje... :-))

1234

28-05-2012 16:59

dokładnie 400zł

tymek

26-08-2009 11:28

A może po prostu intel atom + nvidia ion? To byłoby w miarę energooszczędne przynajmniej;)

ntr

26-08-2009 11:25

"zaden ! obydwa to kicz !" Wiemy ...... wiemy

sin - ekspert

26-08-2009 11:15

zaden ! obydwa to kicz !

~Gość

26-08-2009 11:04

ech jakby GTA IV ( wogole gry byly wyznacznikiem - najwaznjesze) tak jak glosnoc glosniczkow w komorkach ech... jak widze "ludzi" sluchajacyh muzy w komy to mnie smiech ogarnia... Sam mam Q9550

K3

26-08-2009 10:54

Miałem amd i mam obecnie intela... musze przyznać ze intel robi znacznie wydajniejsze dla mnie procki (PS, 3D max, Maya, gry)

Takaszi

26-08-2009 10:53

Jasne a cały świat gra w GTA IV. Czy Ty masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem? Opowiadanie że 2 rdzeniowce są be to paranoja. Sam mam Athlona 6400+ BlackEdition i crizis działa na nim jak na i7 kumpla, a powód zj..... aplikacja i tyle. Leniwym programistom nie chce się optymalizować kodu walą kiszkę, lub wyścig szczurów na to nie pozwala. Do 98% zadań 2 rdzenie wystarczają, póki co.

~Gość

26-08-2009 10:35

Rada aby ladowac sie w procesor dwurdzeniowy zamiast czterordzeniowego to jakies nieporozumienie zwlaszcza dla graczy. Fakt, moze dzisiaj nie ma w wiekszosci gier roznicy wydajnosci miedzy 2 a 4 ale nie a raczej stety jest juz pare tytulow ktore pelna moca korzystaja z 4 rdzeni. Takie GTA IV zazyna spokojnie 2-rdzeniowiec.

4dixer

26-08-2009 10:10

E5200, porządnie podkręcić i mamy szybki procek za 250zł.