Test: Pakiety Internet Security - ochrona prawie idealna

Gdzie Comodo pytam? Nikt o nim nawet nie wspomniał a jest to jeden z najbardziej rozchwytywanych darmowych "sekjuritów"

F-secure moze i fajny, ale Norton lepszy. Robi to samo co F a sprawniej i szybciej.

Ja już od dłuższego czasu polega na F-secure Internet security 2010. Kupiłem wpierw 2009 i nie byłem z tego zadowolony. Ale miałem możliwość bezpłatnego upgrade''u na 2010. Bez porównania. O wiele szybsze skuteczniejsze i co ważne dla mnie, jako matki to kontrola rodzicielska. Sama ustalam ile godzin , i w jakich godzinach a nawet na jakie strony ma wchodzić moje dziecko.

Ja osobiście korzystam z F-secure IS 2010. Nowa wersja jest boska. Nie ma co porównywać z 2009. Ma opcję "in the cloud" dzięki, której w 60s mam zabezpieczenie przed wirusem , który atakuje powiedzmy na drugim zakątku globu.

lepsze są testy od AV-Testu. bardziej obiektywne i przede wszystkiem $$ nie obiecują pozycji w rankingu:P

Możliwe że Eset nie ma kontroli rodzicielskiej i innych wodotrysków ale wykrywa np. rootkity czego nie robi oprogramowanie Symantec''''a jak również Kasperskiego, przetestowane i możesz znaleźć test Symantec''''a w sieci gdzie ma rootkity w systemie a pokazuje że system jest niezainfekowany. " Przeczytaj" test f-secure i nis 2010[[http://www.komputerswiat.pl/nowosci/bezpieczenstwo/2009/09/norton-internet-security-2010-przetestowany.aspx]].. lub odwiedź [[http://www.matousec.com/]] i zobacz jakie wyniki osiąga tam twój znakomity esed. Od takich skur.... aż mi sie niedobrze robi... piszesz że symantec i kaspr. nie potrafią wykrywać rootkity a to tylko twoje niczym nie poparte żałosne wypociny.

Jesli chodzi o pakiety to tylko Kaspersky. Jedna znajlepszych wykrywalności i najlepszy firewall. Niestety większość płtnyvh pakietów ma tylko dobre (Norton) lub słabe (Eset, BitDefender, Avira) zapory.

@Athom Proponuje zajmij się gierkami, skoro tak cie one podniecają i nie pisz bredni, że testy av-comparatives to zabawa, bo jedynie świadczy to, że jesteś głupcem. Podobnie brednie, że coś jest niejasne, dla ciebie pewnie wiele spraw jest niejasne, dla ludzi z całego świata to logiczne i proste w zrozumieniu analizy osiąganych wyników. Do bzdur o banerach nawet nie warto się odnosić, a AV-Test którym się podniecasz ostatni pełny test wykonało 23 stycznia 2009, także ich wyniki są dawno nieaktualne.

Moim zdaniem wygląd i wygoda użytkowania to kwestia gustu i nie da się tego obiektywnie ocenić. Panda niezłe miejsce, chociaż mogłoby być trochę lepiej

Ale się rozgorzała dyskusja ;) I w sumie po co tyle emocji... to przecież zwykłe oprogramowanie zabezpieczające, a nie najnowsza gierka :) @ Janosik Trafiłeś w sedno. Będąc zaawansoanym userem, lepiej mieć komplet dobranych aplikacji (przy czym różnie to potem bywa z kompatybilnością poszczególnych programów). Ale pamiętajmy, że takie testy nie są robione dla "pro", a dla człowieka, który chce kupić jedną paczkę i mieć święty spokój. Co do skuteczności niektórych modułów ochronnych w IS to bym polemizował. Oczywiście zawsze można zrobić coś lepiej, ale kontrola w niektórych programach daje chociaż podstawowe zabezpieczenie. @ Wstyd IDG Chłopaku... po co obrażasz ludzi, zamiast prowadzić dyskusję opartą o konkretne argumenty? Poprawia Ci to nastrój? Kolejna sprawa, to zbadaj najpierw rynek, a potem się ekscytuj. Panda i kilku innych producentów nie bierze udziału w zabawach AV-Comparatives i VB100, bo są to testy płatne i prowadzone na niejasnych zasadach. Wystarczy trochę poszukać. Zerknij sobie zresztą na stronę VB100... pewnie ujrzysz tam piękny banner NODa albo Arcavira... potem wejdź na AV-Test i "poczuj różnicę". Sposób w jaki reklamujesz Nortona jest dość nachalny... Kijem Wisły nie zawrócisz...

Drobna poprawka - nie zagrożeniem dla internautów a zagrożeniem dla użytkowników Windowsa.

Janosik masz link do testu na wykrywanie rotkitów [[http://www.anti-malware-test.com/?q=taxonomy/term/7]] i czy was ludzie pogięło z tym że norton zajmuje tylko kilka megabajtów pamięci ? stuknijcie się w głowę i sprawdźcie w inny sposób ile tak na prawde tej pamięci potrzebuje a nie tylko przez menadrzea zadań którego można bardzo łatwo zmanipulować a co do kasperskyego pakiet posiada piaskownice i HIPS tak że po odpowiedniej konfiguracji można nawet wyłączyć antywirusa i nadal być bezpiecznym więc nie ekscytujcie się tak tymi testami avc

hm, troche dziwne, bo Norton mozna kupic za 169 pln np w Vobisie czy Komputroniku za 3 stanowiska, wiec cena jest super. I mam wrazenie ze mocno zmieniloby to pozycje w rankingu na lidera. Pakiet swietny, 10/10

Żałosne <lol> Rozumiem wzięcie pod uwagę możliwości, łatwości obsługi oraz ceny ale jakie znaczenie do jasnej ciasnej ma wygląd? PC-pudelek_WK żenada

Zastanawiała mnie niska pozycja Trend Micro, ale nie uwzględniliście w tym teście ważnego parametru - czasu reakcji od zgłoszenia do aktualizacji. Tutaj pakiety cloud, takie jak właśnie Trend Micro wygrywają w cuglach. Test jest stronniczy (jak każdy w tej dziedzinie) i wcale mnie to nie dziwi. Nie takie rzeczy widziałem na portalu PCWorld. W czasach, gdy jeszcze mieliscie Komputer w nazwie, jakość merytoryczna te(k)stów była lepsza...

A jak ocenilibyście Avasta?

Pakiety Internet Security to dobre rozwiązanie dla osób szukających wygody i chcących mieć wszystko w jednym czyli firewall+antywirus. Co do testu, takich dziesiątki w sieci, nie przywiązuje do nich wagi, nie mają praktyczne żadnego znaczenia. Uśmiałem sie z bredni, że av-comparatives fałszuje wyniki, ktoś ich sponsoruje. Jakby jeden z drugim poczytał, przetłumaczył sobie na jakiej zasadzie odbywają sie testy w tym laboratorium, to by nie pisał idiotyzmów. By program był testowany firma, producent, musi zapłacić laboratorium za test, a wyniki są publicznie dostępne. Posądzenia o oszustwa świadczą o głupocie piszącego. Inna sprawa to wersja porównywanych programów, większość to wersje 2010, z tego co zauważyłem Eset jest stary z czerwca, także jego wyniki nie dziwią, ale tu zajmujący drugie miejsce Kaspersky 2010 w testach av-comparatives wypadł znacznie gorzej niż poprzednie wersje. jak już powrównywać to w profesjonalnych laboratoriach, a to to jedynie amatorska zabawa dla dzieci.

A Ja polecam tylko i zawsze od dawna Norton Security. :) Pakiet ochrony sprawdzony i komercyjny,ale naprawdę najlepszy... Oczywiście jak zawsze komus coś nie pasuje i będzie krytykować jak brak kasy i inne bzdury w głowie i zero doświadczenia... Miałem okazję sprawdzić dużo innych konkurencyjnych programów ochrony i stanowczo wracam i kupuje jednak Norton Security a w nowej odsłonie na 3 pc. wychodzi naprawdę tanio na rok pewna i gwarantowana ochrona... Pozdrawiam... piraciarzy i darmowych free syfu. :)

@# 77.254.220.57 [[http://community.norton.com/norton/board/message?board.id=nis_feedback&thread.id=63304]] Poczytaj sobie pseudo specu który buduje wiedzę w komputer świat. Miałem jeszcze screen z tym pseudo wyszukiwaniem przez NIS root kitów ale nie mogę go znaleźć podlinkowałbym abyś zobaczył swoja przygłupawą minę w odbiciu własnego monitora impertynencie. Pozdrawiam emocjonujących sie "profesjonalistów"

Typowy problem blondynki. Jak zabezpieczyć Windows przed ... blondynk±.

[[http://www.komputerswiat.pl/nowosci/bezpieczenstwo/2009/09/norton-internet-security-2010-przetestowany.aspx]] I zamknij paszcze Jnosik jak się nie znasz brodziku intelektualny i się nie wypowiadaj jak masz blade pojecie o programach Internet Security.

@77.254.141.224 Dzieciaku neostrady to że swoim postem okazujesz brodzik intelektualny to widać, ale to że gadasz bzdury ze NIS i Kspersky wykrywa rootkity to świadczy o tym że nie masz zielonego pojęcia w tym temacie. Zainstaluj sobie GMER ściągnij dowolnego rootkita potem zainstaluj sobie NIS lub Kaspersky i zobacz jaka jest wykrywalność. Ale ty należysz do dzieci neostrady i lubisz tylko szczekać. @Athom Dobrze wiemy że kontrola rodzicielska , ochrona tożsamości, anty spamy to działania fikcyjne w tego typu programach. Więc jeśli lubisz żyć w fikcji że dany program typu Internet Security zapewnia to Tobie to kupuj takie oprogramowanie, bo przecież o to chodzi żeby wypchnąć produkt który daje złudzenie bezpieczeństwa. Sam wiesz a jeśli nie że filtry kontroli rodzicielskiej działają niepoprawnie w naszych realiach, możesz się o tym przekonać testując na założonej kontroli rodzicielskiej otworzenie stron o zakazanej treści dla dziecka na polskich stronach - protestuj sobie. Druga sprawa anty spam który przenosi niechciana poczte do kosza to żaden anty spam. Anty spamem można nazwać programy które udają przed spamerem że twój adres nie istnieje i generują zwrotny email o błędzie i posiadają listę spamerów na podstawie której jest dokonywana zaawansowana filtracja na poziomie serwera pocztowego. I masz racje lepiej kupic antywirusa plus firewall np Outpoost, Mcafee anti phishing i dodatkowe oprogramowanie zabezpieczające bo NIS daje złudzenie bezpieczeństwa. Pozdrawiam emocjonujących się "profesjonalistów"

W ostatniej ankiecie brakuje opcji: Producent nie umieszcza kluczy na czarnej liście :))

Kaspersky jedyne co jest w stanie wykryć to instalację innego antywirusa podczas swoejej Instalacji. Ten test to porażka. Co mnie obchodzi Interface programu , to nie Photoshop , to ma skanować , wykrywać , neutralizować a nie świecić się jak psu .... A co do tych "specjalistów" , Eset jest jednym z najlepszych pakietów , śmiem twierdzić najlepszym , takie testy jedyne co robią to zasilają konta bankowe idg.pl

W Viście jest już zainstalowany pakiet bezpieczeństwa Defender niszczy wirusy a zapora odpiera ataki jest też specjalny mechanizm ochrony kąta. Zupełnie wystarczają wbudowane pakiety.

Proszę nie dziwić się, że Panda jest jednym z najlepszych programów, wystarczy zainstalować i samemu się przekonać. Od roku używam Panda Global Protection 2009 i jestem po prostu zachwycona jej działaniem. Wersja 2010, którą przez chwilę testowałam wypada jeszcze lepiej od 2009, bo jest jeszcze lżejsza :)

HAHA specjaliści z IDG od 7 boleści pakiet ma być skuteczny/wydajny/szybki/zaawansowany oraz automatyczny dla mniej kumatych ludzi i tu Norton jest bezkonkurencyjny. Jest bardzo zaawansowany wystarczy pochodzić po ustawieniach (to nie boli IDG), a potem pieprzcie od rzeczy. W dodatku jako jedyny pakiet ma silnik AV x64 dla systemów x64, dzięki czemu skanuje 2x szybciej niż wersja x86 (32bit). Wersja 32 bit Nortona jest najszybsza na rynku AV, to teraz pomyślcie o wersji x64 co to za potwór wydajności. A nie jak Kaspersky i inne dziady emulują swoje środowisko w 32 bitach na systemach 64 bit ŻAL. Jako dowód zapraszam do: C/Program Files (x86)/ Norton Internet Security/ i co tu macie: Engine i Enginex64. Zużycie RAMU przez Nortony nowej generacji: Norton Internet Security 2009: 6MB Norton Internet Security 2010: 2MB-12MB (zależy od aktywności) Ile BitDefender i Kaspersky dał Wam za ten artykuł. Nie wspomnę o Pandzie, która we wszystkich testach dostaje tak po pysku w wykrywalności, że nawet już jej nie wystawiają do VB 100% i AV Comparatives, bo wstyd!!! A wy to g*** promujecie na siłę i daliście jej w serwisie idg.pl 5/5 gwiadek żal...!!! Ona do pięt nie dorasta Kasperskiemu(4,5 gwiazdki) i Nortonowi (3,5 gwiazdki LOL? z*** specjalistów macie w tej redakcji nie wspomnę już o tym, że w teście w waszej "CUDOWNEJ GAZECIE" Norton 2009 dostał od was wyróżnienie i zajął 1 miejsce). Najnowszy test AV Comparatives z września 2009, popatrzcie jak Kaspersky 2010 dostaje po pysku: [[http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report23.pdf]] >>Janosik Ty jesteś sam sponsorowany! Gdyby nie te testy do dziś byś nie wiedział co jest skuteczne, a co nie. A i zanosi się na to że Kaspersky 2010 znów powtórzy "sukces" wersji 2009 RTM i zaliczy FAIL w VB100%!!! Niestety Kaspersky AV i IS skończył się na wersji 7 gdzie był najlepszy w tym czasie!!! Stworzyli w wersjach 2009 i 2010 tak skopany silnik, że tylko napisanie go od nowa przez KasperskyLab da porządany rezultat. Chcieli zoptymalizować to sp*** wykrywalność! Zamiast sierotki sprężyć się i napisać wszystko od podstaw i dodatkowo dla systemów x64 bit. To oni woleli wydać gniota w nowym opakowaniu promując 32bit. A *** Kasperskiego i tak kupią. >>Janosik Rootkity od dawna Norton i Kaspersky wykrywają, więc nie p*** głupot!!! W/w producenci nie podniecają się tym tak jak Eset, który nadal jedzie na koniku wersji 2,7. Ci co mają rozum wiedzą że Eset 3.0 i 4.0 to przereklamowane, drogie jak cholera dziadostwo wolniejsze dużo od Nortona 2009 i 2010! Ma bardzo mało funkcji i w dodatku posiada dziurawego jak sito Firewalla! Norton jest najtańszy! Na allegro można kupić za 80 zł klucz NIS 2009 na 3 stanowiska na 2 LATA + darmowy upgrade do 2010 i nie p*** głupot "specjaliści" z IDG! Pozdrawiam... i dodatkowo zapraszam tutaj do komentarzy: [[http://www.idg.pl/ftp/pc_21394_1_2/Norton.Internet.Security.2010.17.0.0.136.PL.html]] komentarz edytowany przez moderatora

eset słabizna zamulona ale panda?toż to syf......jak avast...

@ Janosik Pytanie brzmi... po co mi Internet Security bez kontroli rodzicielskiej, ochrony tożsamości, antiphishingu, antydialera i do tego z marnym antispamem? W takim wypadku kupuje się antivirusa, a dla mnie osobiście nazywanie pakietu eseta mianem Internet Security jest wprowadzaniem w błąd ;) Ale wiadomo, magia nazwy... Co do tych rootkitów to bym nie był taki pewien. W zasadzie każde renomowane oprogramowanie ma zaimplementowany silnik, który ma je wykrywać... a, że jeden robi to lepiej a drugi gorzej, to już inna bajka ;)

E tam dobrze jest, a mnie nie dziwi pozycja Pandy, szczególnie pow wersji 2009 i 2010

Każdy test można oskarżyć o tendencyjność i nierzetelność. Jeśli uważacie, że tak jest to po prostu sprawdźcie parę testów w necie zamiast wypisywać głupie komentarze. I może tak czytać cały artykuł i patrzeć czy nie ma linku do pełnych wyników testu zamiast od razu pisać, że NOD nie został uwzględniony albo podobne bzdury? Pozdrawiam umiejących czytać i myślących, chyba ginący gatunek...

panda tak wysoko ? przecież to żart jakiś.

AV-Comparatives jest bardzo sponsorowanym testem - ktoś ostanio ładnie podsumował, że w ich siedzibie wisi logo Eseta:)

@Athom Możliwe że Eset nie ma kontroli rodzicielskiej i innych wodotrysków ale wykrywa np. rootkity czego nie robi oprogramowanie Symantec''a jak również Kasperskiego, przetestowane i możesz znaleźć test Symantec''a w sieci gdzie ma rootkity w systemie a pokazuje że system jest niezainfekowany. Pozdrawiam emocjonujących się "profesjonalistów"

Gdzie ESET?!?! Ha ha! Przeczytaj cały artykuł w PC World to zobaczysz... ESS zajął zasłużone ostatnie miejsce ;) Prejrzałem test w PC World. Zrobiony całkiem konkretnie, ale są dwie wtopy. Po pierwsze korzystanie z AV Comparatives, a ta organizacja nie budzi mojego zaufania. Po drugie wyniki testów skuteczności z września zeszłego roku i przez to jest spore przekłamanie

kto pompuje taka kase w tekty sponsorowane ? a ESET ? to gdzie ? nie warto bo by skopal tylki?

Kaspersky też oferuje licencję 3-stanowiskową.. proszę poprawić artykuł.

Tak trudno ściągnąć Comodo Internet Security i porównać je z wymienionymi?