Test: Pakiety Internet Security - ochrona prawie idealna

Na bezpieczeństwie nie należy oszczędzać. Dlatego zamiast samego antywirusa warto kupić cały pakiet zabezpieczający. Płacisz więcej, ale otrzymujesz kompleksową ochronę komputera. Z naszego testu dowiesz się, jakie nowe funkcje zawierają najnowsze wersje pakietów Internet Security i który z nich jest najlepszy.
W naszym poprzednim teście pakietów Internet Security z marca br. wspominaliśmy, że prawdopodobnie jeszcze w tym roku wraz z pojawieniem się w sprzedaży wersji 2010 należy się spodziewać znacznych zmian w koncepcji działania tego rodzaju oprogramowania.

Przypuszczaliśmy, że część producentów zrezygnuje z przechowywania bazy sygnatur wirusów na komputerze użytkownika i przeniesie ją w całości do Internetu.

Wydawało się to całkiem prawdopodobne, zważywszy że takie sieciowe bazy istnieją już od dawna. Tak się jednak nie stało.

Na razie bez rewolucji

Póki co bazy sygnatur wirusów wciąż stanowią nieodłączny element wszystkich pakietów Internet Security, a mówiąc ściślej - ich silników antywirusowych. Niemniej pierwszy krok w kierunku ich likwidacji został wykonany. Wszyscy producenci wykorzystują teraz model przetwarzania w chmurze (cloud computing) do wykrywania nowych zagrożeń. Polega to na tym, że w walce z malware'em biorą udział wszyscy użytkownicy danego oprogramowania.

Gdy na komputerze jednego z nich zostanie wykryty jakiś podejrzany proces, informacja o nim (w różnej formie) jest od razu wysyłana do farmy serwerów producenta. Korzystają one z gigantycznej bazy danych oraz mocy obliczeniowych niedostępnych dla zwykłego komputera, dzięki czemu są w stanie błyskawicznie przeanalizować zagrożenie.

Znacząco skraca się więc czas potrzebny na opracowanie szczepionki - z wielu godzin do zaledwie kilku minut, a w niektórych przypadkach nawet sekund. Pozwala to zapobiec milionom infekcji, które przy starych metodach wykrywania mogłyby bezkarnie rozprzestrzeniać się przez wiele godzin.

Szczegółowe informacje o stronie WWW, prezentowane w oddzielnym serwisie to próbka możliwości modułu sprawdzania reputacji witryn w pakiecie Norton Internet Security 2010.Kliknij, aby powiększyćSzczegółowe informacje o stronie WWW, prezentowane w oddzielnym serwisie to próbka możliwości modułu sprawdzania reputacji witryn w pakiecie Norton Internet Security 2010.To tylko jedna z całego szeregu korzyści, jakie daje technologia cloud computing. Na jej wdrożenie na masową skalę będziemy musieli jednak trochę poczekać. Ale zapowiedź przyszłych zmian już się pojawiła: jest nią darmowy program antywirusowy Panda Cloud Antivirus.

Odchudzanie w modzie

Wspólną cechą wszystkich nowych produktów jest zwiększona wydajność oraz zmniejszone zapotrzebowanie na pamięć i moc obliczeniową procesora. Pakiety instalują się szybciej, zajmują mniej miejsca na dysku, a ich składniki zużywają mniej pamięci (co można łatwo sprawdzić choćby w Menedżerze zadań). Zmniejszeniu uległa też liczba komunikatów alarmowych wyświetlanych przez antywirusy i zapory sieciowe.

Odchudzanie w modzie

Okno statystyk w pakiecie Panda Internet Security 2010.Kliknij, aby powiększyćOkno statystyk w pakiecie Panda Internet Security 2010.Następujący producenci: Kaspersky, Symantec, G DATA, F-Secure i AVG wprowadzili do swoich pakietów mechanizmy sprawdzania reputacji stron internetowych (w McAfee i Trend Micro były dostępne już wcześniej). To nowy trend, będący konsekwencją tego, że obecnie do największej liczby infekcji dochodzi wskutek pobrania złośliwego kodu z niebezpiecznej witryny (ataki drive-by download).

Jak to działa? Program udostępnia użytkownikowi informacji o tym, czy dana witryna jest bezpieczna czy nie, zanim zdoła się on z nią połączyć. W praktyce wygląda to tak, że w wynikach wyszukiwania, obok zwracanych przez wyszukiwarkę linków pojawiają się ikonki. Zielona symbolizuje bezpieczną stronę, żółta sugeruje zwiększoną ostrożność, a czerwona oznacza stronę, na którą nie powinno się wchodzić. Kliknięcie ikonki powoduje (nie u wszystkich producentów) wyświetlenie dodatkowych informacji o danej witrynie.

Moduły sprawdzania reputacji witryn integrują się z domyślną przeglądarką internetową, a ich opcje są dostępne w postaci dodatkowego paska narzędzi. Ciekawostką jest, że we wszystkich pakietach zabezpieczających integracja modułu sprawdzania reputacji witryn jest możliwa jedynie z Internet Explorerem lub Firefoksem. A co z innymi przeglądarkami - Operą, Chrome, Safari? Czyżby producenci się zmówili? Eee, to chyba niemożliwe... :-)

Czy grozi nam zalew wirusów?
Jak podaje Panda Security, każdego dnia do serwerów tej firmy trafia ok. 50 tys. próbek plików, z czego ok. 35 tys. to nowe, niesklasyfikowane zagrożenia. 99,4% złośliwego oprogramowania jest analizowane automatycznie, natomiast 0,6% poddawane jest analizie przez inżynierów. Obecnie baza danych zajmuje ponad 18 tys. GB i przechowuje około 26 milionów próbek złośliwego oprogramowania. Wirusy są więc realnym zagrożeniem dla milionów Internautów.

Tagi: Internet, bezpieczeństwo, antywirus, pakiety zabezpieczające, Internet Security, firewall, zapora sieciowa, filtrowanie pakietów, ataki hakerów, wirusy, trojany, robaki internetowe, antyspam, antyphishing, antyszpieg, blokowanie reklam, uwierzytelnianie witryn, reputacja stron WWW, systemy wykrywania włamań, przetwarzanie w chmurze, ochrona proaktywna, IDS, ArcaVir, AVG, BitDefender, ESET Smart Se
Ocena:
Twoja ocena:

Komentarze (38)

~Osztustwo

19-03-2011 14:29

Gdzie Comodo pytam? Nikt o nim nawet nie wspomniał a jest to jeden z najbardziej rozchwytywanych darmowych "sekjuritów"

parafianin

11-10-2009 22:08

F-secure moze i fajny, ale Norton lepszy. Robi to samo co F a sprawniej i szybciej.

Karolina32

01-10-2009 13:21

Ja już od dłuższego czasu polega na F-secure Internet security 2010. Kupiłem wpierw 2009 i nie byłem z tego zadowolony. Ale miałem możliwość bezpłatnego upgrade''u na 2010. Bez porównania. O wiele szybsze skuteczniejsze i co ważne dla mnie, jako matki to kontrola rodzicielska. Sama ustalam ile godzin , i w jakich godzinach a nawet na jakie strony ma wchodzić moje dziecko.

Olga

01-10-2009 12:57

Ja osobiście korzystam z F-secure IS 2010. Nowa wersja jest boska. Nie ma co porównywać z 2009. Ma opcję "in the cloud" dzięki, której w 60s mam zabezpieczenie przed wirusem , który atakuje powiedzmy na drugim zakątku globu.

diorek

30-09-2009 19:32

lepsze są testy od AV-Testu. bardziej obiektywne i przede wszystkiem $$ nie obiecują pozycji w rankingu:P

~Gość

30-09-2009 18:27

Możliwe że Eset nie ma kontroli rodzicielskiej i innych wodotrysków ale wykrywa np. rootkity czego nie robi oprogramowanie Symantec''''a jak również Kasperskiego, przetestowane i możesz znaleźć test Symantec''''a w sieci gdzie ma rootkity w systemie a pokazuje że system jest niezainfekowany. " Przeczytaj" test f-secure i nis 2010[[http://www.komputerswiat.pl/nowosci/bezpieczenstwo/2009/09/norton-internet-security-2010-przetestowany.aspx]].. lub odwiedź [[http://www.matousec.com/]] i zobacz jakie wyniki osiąga tam twój znakomity esed. Od takich skur.... aż mi sie niedobrze robi... piszesz że symantec i kaspr. nie potrafią wykrywać rootkity a to tylko twoje niczym nie poparte żałosne wypociny.

meg

30-09-2009 17:09

Jesli chodzi o pakiety to tylko Kaspersky. Jedna znajlepszych wykrywalności i najlepszy firewall. Niestety większość płtnyvh pakietów ma tylko dobre (Norton) lub słabe (Eset, BitDefender, Avira) zapory.

Urquell

30-09-2009 16:31

@Athom Proponuje zajmij się gierkami, skoro tak cie one podniecają i nie pisz bredni, że testy av-comparatives to zabawa, bo jedynie świadczy to, że jesteś głupcem. Podobnie brednie, że coś jest niejasne, dla ciebie pewnie wiele spraw jest niejasne, dla ludzi z całego świata to logiczne i proste w zrozumieniu analizy osiąganych wyników. Do bzdur o banerach nawet nie warto się odnosić, a AV-Test którym się podniecasz ostatni pełny test wykonało 23 stycznia 2009, także ich wyniki są dawno nieaktualne.

Luphis

30-09-2009 16:05

Moim zdaniem wygląd i wygoda użytkowania to kwestia gustu i nie da się tego obiektywnie ocenić. Panda niezłe miejsce, chociaż mogłoby być trochę lepiej

Athom

30-09-2009 10:29

Ale się rozgorzała dyskusja ;) I w sumie po co tyle emocji... to przecież zwykłe oprogramowanie zabezpieczające, a nie najnowsza gierka :) @ Janosik Trafiłeś w sedno. Będąc zaawansoanym userem, lepiej mieć komplet dobranych aplikacji (przy czym różnie to potem bywa z kompatybilnością poszczególnych programów). Ale pamiętajmy, że takie testy nie są robione dla "pro", a dla człowieka, który chce kupić jedną paczkę i mieć święty spokój. Co do skuteczności niektórych modułów ochronnych w IS to bym polemizował. Oczywiście zawsze można zrobić coś lepiej, ale kontrola w niektórych programach daje chociaż podstawowe zabezpieczenie. @ Wstyd IDG Chłopaku... po co obrażasz ludzi, zamiast prowadzić dyskusję opartą o konkretne argumenty? Poprawia Ci to nastrój? Kolejna sprawa, to zbadaj najpierw rynek, a potem się ekscytuj. Panda i kilku innych producentów nie bierze udziału w zabawach AV-Comparatives i VB100, bo są to testy płatne i prowadzone na niejasnych zasadach. Wystarczy trochę poszukać. Zerknij sobie zresztą na stronę VB100... pewnie ujrzysz tam piękny banner NODa albo Arcavira... potem wejdź na AV-Test i "poczuj różnicę". Sposób w jaki reklamujesz Nortona jest dość nachalny... Kijem Wisły nie zawrócisz...

~Gość

29-09-2009 23:51

Drobna poprawka - nie zagrożeniem dla internautów a zagrożeniem dla użytkowników Windowsa.

zzzz

29-09-2009 22:26

Janosik masz link do testu na wykrywanie rotkitów [[http://www.anti-malware-test.com/?q=taxonomy/term/7]] i czy was ludzie pogięło z tym że norton zajmuje tylko kilka megabajtów pamięci ? stuknijcie się w głowę i sprawdźcie w inny sposób ile tak na prawde tej pamięci potrzebuje a nie tylko przez menadrzea zadań którego można bardzo łatwo zmanipulować a co do kasperskyego pakiet posiada piaskownice i HIPS tak że po odpowiedniej konfiguracji można nawet wyłączyć antywirusa i nadal być bezpiecznym więc nie ekscytujcie się tak tymi testami avc

52dembiec

29-09-2009 21:11

hm, troche dziwne, bo Norton mozna kupic za 169 pln np w Vobisie czy Komputroniku za 3 stanowiska, wiec cena jest super. I mam wrazenie ze mocno zmieniloby to pozycje w rankingu na lidera. Pakiet swietny, 10/10

Plichu

29-09-2009 19:32

Żałosne <lol> Rozumiem wzięcie pod uwagę możliwości, łatwości obsługi oraz ceny ale jakie znaczenie do jasnej ciasnej ma wygląd? PC-pudelek_WK żenada

phi

29-09-2009 19:17

Zastanawiała mnie niska pozycja Trend Micro, ale nie uwzględniliście w tym teście ważnego parametru - czasu reakcji od zgłoszenia do aktualizacji. Tutaj pakiety cloud, takie jak właśnie Trend Micro wygrywają w cuglach. Test jest stronniczy (jak każdy w tej dziedzinie) i wcale mnie to nie dziwi. Nie takie rzeczy widziałem na portalu PCWorld. W czasach, gdy jeszcze mieliscie Komputer w nazwie, jakość merytoryczna te(k)stów była lepsza...

Speedwolf

29-09-2009 18:58

A jak ocenilibyście Avasta?

free

29-09-2009 17:46

Pakiety Internet Security to dobre rozwiązanie dla osób szukających wygody i chcących mieć wszystko w jednym czyli firewall+antywirus. Co do testu, takich dziesiątki w sieci, nie przywiązuje do nich wagi, nie mają praktyczne żadnego znaczenia. Uśmiałem sie z bredni, że av-comparatives fałszuje wyniki, ktoś ich sponsoruje. Jakby jeden z drugim poczytał, przetłumaczył sobie na jakiej zasadzie odbywają sie testy w tym laboratorium, to by nie pisał idiotyzmów. By program był testowany firma, producent, musi zapłacić laboratorium za test, a wyniki są publicznie dostępne. Posądzenia o oszustwa świadczą o głupocie piszącego. Inna sprawa to wersja porównywanych programów, większość to wersje 2010, z tego co zauważyłem Eset jest stary z czerwca, także jego wyniki nie dziwią, ale tu zajmujący drugie miejsce Kaspersky 2010 w testach av-comparatives wypadł znacznie gorzej niż poprzednie wersje. jak już powrównywać to w profesjonalnych laboratoriach, a to to jedynie amatorska zabawa dla dzieci.

MARCO

29-09-2009 17:19

A Ja polecam tylko i zawsze od dawna Norton Security. :) Pakiet ochrony sprawdzony i komercyjny,ale naprawdę najlepszy... Oczywiście jak zawsze komus coś nie pasuje i będzie krytykować jak brak kasy i inne bzdury w głowie i zero doświadczenia... Miałem okazję sprawdzić dużo innych konkurencyjnych programów ochrony i stanowczo wracam i kupuje jednak Norton Security a w nowej odsłonie na 3 pc. wychodzi naprawdę tanio na rok pewna i gwarantowana ochrona... Pozdrawiam... piraciarzy i darmowych free syfu. :)

Janosik

29-09-2009 16:40

@# 77.254.220.57 [[http://community.norton.com/norton/board/message?board.id=nis_feedback&thread.id=63304]] Poczytaj sobie pseudo specu który buduje wiedzę w komputer świat. Miałem jeszcze screen z tym pseudo wyszukiwaniem przez NIS root kitów ale nie mogę go znaleźć podlinkowałbym abyś zobaczył swoja przygłupawą minę w odbiciu własnego monitora impertynencie. Pozdrawiam emocjonujących sie "profesjonalistów"

sdf

29-09-2009 16:08

Typowy problem blondynki. Jak zabezpieczyć Windows przed ... blondynk±.

Wstyd IDG

29-09-2009 15:52

[[http://www.komputerswiat.pl/nowosci/bezpieczenstwo/2009/09/norton-internet-security-2010-przetestowany.aspx]] I zamknij paszcze Jnosik jak się nie znasz brodziku intelektualny i się nie wypowiadaj jak masz blade pojecie o programach Internet Security.

Jnosik

29-09-2009 15:22

@77.254.141.224 Dzieciaku neostrady to że swoim postem okazujesz brodzik intelektualny to widać, ale to że gadasz bzdury ze NIS i Kspersky wykrywa rootkity to świadczy o tym że nie masz zielonego pojęcia w tym temacie. Zainstaluj sobie GMER ściągnij dowolnego rootkita potem zainstaluj sobie NIS lub Kaspersky i zobacz jaka jest wykrywalność. Ale ty należysz do dzieci neostrady i lubisz tylko szczekać. @Athom Dobrze wiemy że kontrola rodzicielska , ochrona tożsamości, anty spamy to działania fikcyjne w tego typu programach. Więc jeśli lubisz żyć w fikcji że dany program typu Internet Security zapewnia to Tobie to kupuj takie oprogramowanie, bo przecież o to chodzi żeby wypchnąć produkt który daje złudzenie bezpieczeństwa. Sam wiesz a jeśli nie że filtry kontroli rodzicielskiej działają niepoprawnie w naszych realiach, możesz się o tym przekonać testując na założonej kontroli rodzicielskiej otworzenie stron o zakazanej treści dla dziecka na polskich stronach - protestuj sobie. Druga sprawa anty spam który przenosi niechciana poczte do kosza to żaden anty spam. Anty spamem można nazwać programy które udają przed spamerem że twój adres nie istnieje i generują zwrotny email o błędzie i posiadają listę spamerów na podstawie której jest dokonywana zaawansowana filtracja na poziomie serwera pocztowego. I masz racje lepiej kupic antywirusa plus firewall np Outpoost, Mcafee anti phishing i dodatkowe oprogramowanie zabezpieczające bo NIS daje złudzenie bezpieczeństwa. Pozdrawiam emocjonujących się "profesjonalistów"

pirat amator

29-09-2009 13:45

W ostatniej ankiecie brakuje opcji: Producent nie umieszcza kluczy na czarnej liście :))

majkel

29-09-2009 13:43

Kaspersky jedyne co jest w stanie wykryć to instalację innego antywirusa podczas swoejej Instalacji. Ten test to porażka. Co mnie obchodzi Interface programu , to nie Photoshop , to ma skanować , wykrywać , neutralizować a nie świecić się jak psu .... A co do tych "specjalistów" , Eset jest jednym z najlepszych pakietów , śmiem twierdzić najlepszym , takie testy jedyne co robią to zasilają konta bankowe idg.pl

Piotreeek

29-09-2009 12:40

W Viście jest już zainstalowany pakiet bezpieczeństwa Defender niszczy wirusy a zapora odpiera ataki jest też specjalny mechanizm ochrony kąta. Zupełnie wystarczają wbudowane pakiety.

dziczka

29-09-2009 12:05

Proszę nie dziwić się, że Panda jest jednym z najlepszych programów, wystarczy zainstalować i samemu się przekonać. Od roku używam Panda Global Protection 2009 i jestem po prostu zachwycona jej działaniem. Wersja 2010, którą przez chwilę testowałam wypada jeszcze lepiej od 2009, bo jest jeszcze lżejsza :)

WSTYD IDG

29-09-2009 11:54

HAHA specjaliści z IDG od 7 boleści pakiet ma być skuteczny/wydajny/szybki/zaawansowany oraz automatyczny dla mniej kumatych ludzi i tu Norton jest bezkonkurencyjny. Jest bardzo zaawansowany wystarczy pochodzić po ustawieniach (to nie boli IDG), a potem pieprzcie od rzeczy. W dodatku jako jedyny pakiet ma silnik AV x64 dla systemów x64, dzięki czemu skanuje 2x szybciej niż wersja x86 (32bit). Wersja 32 bit Nortona jest najszybsza na rynku AV, to teraz pomyślcie o wersji x64 co to za potwór wydajności. A nie jak Kaspersky i inne dziady emulują swoje środowisko w 32 bitach na systemach 64 bit ŻAL. Jako dowód zapraszam do: C/Program Files (x86)/ Norton Internet Security/ i co tu macie: Engine i Enginex64. Zużycie RAMU przez Nortony nowej generacji: Norton Internet Security 2009: 6MB Norton Internet Security 2010: 2MB-12MB (zależy od aktywności) Ile BitDefender i Kaspersky dał Wam za ten artykuł. Nie wspomnę o Pandzie, która we wszystkich testach dostaje tak po pysku w wykrywalności, że nawet już jej nie wystawiają do VB 100% i AV Comparatives, bo wstyd!!! A wy to g*** promujecie na siłę i daliście jej w serwisie idg.pl 5/5 gwiadek żal...!!! Ona do pięt nie dorasta Kasperskiemu(4,5 gwiazdki) i Nortonowi (3,5 gwiazdki LOL? z*** specjalistów macie w tej redakcji nie wspomnę już o tym, że w teście w waszej "CUDOWNEJ GAZECIE" Norton 2009 dostał od was wyróżnienie i zajął 1 miejsce). Najnowszy test AV Comparatives z września 2009, popatrzcie jak Kaspersky 2010 dostaje po pysku: [[http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report23.pdf]] >>Janosik Ty jesteś sam sponsorowany! Gdyby nie te testy do dziś byś nie wiedział co jest skuteczne, a co nie. A i zanosi się na to że Kaspersky 2010 znów powtórzy "sukces" wersji 2009 RTM i zaliczy FAIL w VB100%!!! Niestety Kaspersky AV i IS skończył się na wersji 7 gdzie był najlepszy w tym czasie!!! Stworzyli w wersjach 2009 i 2010 tak skopany silnik, że tylko napisanie go od nowa przez KasperskyLab da porządany rezultat. Chcieli zoptymalizować to sp*** wykrywalność! Zamiast sierotki sprężyć się i napisać wszystko od podstaw i dodatkowo dla systemów x64 bit. To oni woleli wydać gniota w nowym opakowaniu promując 32bit. A *** Kasperskiego i tak kupią. >>Janosik Rootkity od dawna Norton i Kaspersky wykrywają, więc nie p*** głupot!!! W/w producenci nie podniecają się tym tak jak Eset, który nadal jedzie na koniku wersji 2,7. Ci co mają rozum wiedzą że Eset 3.0 i 4.0 to przereklamowane, drogie jak cholera dziadostwo wolniejsze dużo od Nortona 2009 i 2010! Ma bardzo mało funkcji i w dodatku posiada dziurawego jak sito Firewalla! Norton jest najtańszy! Na allegro można kupić za 80 zł klucz NIS 2009 na 3 stanowiska na 2 LATA + darmowy upgrade do 2010 i nie p*** głupot "specjaliści" z IDG! Pozdrawiam... i dodatkowo zapraszam tutaj do komentarzy: [[http://www.idg.pl/ftp/pc_21394_1_2/Norton.Internet.Security.2010.17.0.0.136.PL.html]] komentarz edytowany przez moderatora

~Gość

29-09-2009 11:38

eset słabizna zamulona ale panda?toż to syf......jak avast...

Athom

29-09-2009 11:36

@ Janosik Pytanie brzmi... po co mi Internet Security bez kontroli rodzicielskiej, ochrony tożsamości, antiphishingu, antydialera i do tego z marnym antispamem? W takim wypadku kupuje się antivirusa, a dla mnie osobiście nazywanie pakietu eseta mianem Internet Security jest wprowadzaniem w błąd ;) Ale wiadomo, magia nazwy... Co do tych rootkitów to bym nie był taki pewien. W zasadzie każde renomowane oprogramowanie ma zaimplementowany silnik, który ma je wykrywać... a, że jeden robi to lepiej a drugi gorzej, to już inna bajka ;)

Tutka

29-09-2009 11:28

E tam dobrze jest, a mnie nie dziwi pozycja Pandy, szczególnie pow wersji 2009 i 2010

Ekhhh

29-09-2009 11:18

Każdy test można oskarżyć o tendencyjność i nierzetelność. Jeśli uważacie, że tak jest to po prostu sprawdźcie parę testów w necie zamiast wypisywać głupie komentarze. I może tak czytać cały artykuł i patrzeć czy nie ma linku do pełnych wyników testu zamiast od razu pisać, że NOD nie został uwzględniony albo podobne bzdury? Pozdrawiam umiejących czytać i myślących, chyba ginący gatunek...

ds

29-09-2009 11:17

panda tak wysoko ? przecież to żart jakiś.

dioren

29-09-2009 10:49

AV-Comparatives jest bardzo sponsorowanym testem - ktoś ostanio ładnie podsumował, że w ich siedzibie wisi logo Eseta:)

Janosik

29-09-2009 10:21

@Athom Możliwe że Eset nie ma kontroli rodzicielskiej i innych wodotrysków ale wykrywa np. rootkity czego nie robi oprogramowanie Symantec''a jak również Kasperskiego, przetestowane i możesz znaleźć test Symantec''a w sieci gdzie ma rootkity w systemie a pokazuje że system jest niezainfekowany. Pozdrawiam emocjonujących się "profesjonalistów"

Athom

29-09-2009 09:40

Gdzie ESET?!?! Ha ha! Przeczytaj cały artykuł w PC World to zobaczysz... ESS zajął zasłużone ostatnie miejsce ;) Prejrzałem test w PC World. Zrobiony całkiem konkretnie, ale są dwie wtopy. Po pierwsze korzystanie z AV Comparatives, a ta organizacja nie budzi mojego zaufania. Po drugie wyniki testów skuteczności z września zeszłego roku i przez to jest spore przekłamanie

~Gość

29-09-2009 09:30

kto pompuje taka kase w tekty sponsorowane ? a ESET ? to gdzie ? nie warto bo by skopal tylki?

~Gość

29-09-2009 09:09

Kaspersky też oferuje licencję 3-stanowiskową.. proszę poprawić artykuł.

qwerty

29-09-2009 08:37

Tak trudno ściągnąć Comodo Internet Security i porównać je z wymienionymi?

Polecane

Kariera w IT 2012

Kariera w IT 2012
Uczelnie, rynek pracy, rekrutacja, pracodawcy, rozwój zawodowy - czyli wszystko, co chcielibyście wiedzieć o pracy specjalistów IT w Polsce. Piszemy jakie uczelnie wybrać, dlaczego warto studiować informatykę i kierunki techniczne, jak wygląda proces rekrutacji i jak dobrze wypaść przed pracodawcą, opisujemy pracodawców - firmy IT - i możliwe ścieżki kariery.

Pobierz bezpłatnego e-booka

20 lat polskiej sieci
Ebook 20 lat polskiej sieci to kompletna charakterystyka polskiego internetu (oraz polskiego internauty). Odpowiadamy na pytanie, jak wygląda nasz kraj na tle bliższych i dalszych europejskich sąsiadów pod względem popularyzacji szerokopasmowych łączy internetowych i rynku mobilnego. Wymieniamy również wady i zalety korzystania z bezpłatnych punktów dostępowych.
Jeśli chcesz otrzymać darmowego e-booka, wpisz swój adres e-mail. Wyślemy Ci go natychmiast!
Wyrażam zgodę na wykorzystywanie mojego adresu email do celów marketingowych. rozwiń »