Przed chwilą próbowałem przeskanować plik nadesłany przez znajomego skanerem online, więc zajrzałem na stronę mks''a. A tam przywitał mnie wysoce humorystyczny tekst: "Informujemy, że dzięki wykorzystywanej technologii ActiveX skaner on-line mks_vir jest dostępny pod najbardziej popularną przeglądarką Microsoft Internet Explorer." Panowie z MKS, to już od dawna nie jest najbardziej popularna przeglądarka. Poza tym wytwarzanie narzędzi bezpieczeństwa przy użyciu niebezpiecznych komponentów, to lekka przesada.
@PCWORLD doskonały przykładem. Wyłączyłem adblock (od tak). Pierwsze co zobaczyłem to latającą czarną reklamę z "rżniemy ceny" z dźwiękiem piły (a raczej styropianu chyba) w tle. Więc wiadomo o co chodzi. Przez takie reklamy Adblock jest potrzebny. Cóż, podejścia mamy różne. Z prostego względu. Zarówno dla firmy jak i naszych stałych klientów witryna nie jest formą zarobku a przekazu. Chyba tylko portale społecznościowe i może niektóre warezy są w stanie przynieść przychód z reklam na tyle duży by na siebie zarobić i jeszcze pozwolić autorowi skoczyć na piwo wieczorem gdzies. Witryna w teorii nie zarabia na siebie. Na ogół nie uświadczysz na niej żadnej reklamy nie licząc partnerów. A tych reklamy są ładnie wkomponowane bez agresywnych zagrań. Od dłuższego czasu nie wykonujemy w ogóle witryn typowo informacyjnych bo są mało dochodowe i marnotrawią czas dobrego programisty który powinien robić coś na miarę swoich możliwości. Co do samego poziomu reklam to się zgadzam. I może dlatego właśnie moje zdanie jest takie a nie inne. Współczesne reklamy straszą a nie zachęcają. Przynajmniej większość tych które spotykamy na sieci.
@wesoly: oj gdyby nie reklamy to bys nie czytal tego portalu. Reklamy sa potrzebne - ale takie z glowa, eleganckie. Nie lapu capu na pol strony migajace. Badanie badaniu nie rowne, tak samo ludzie przelaczaja kanal pilotem jak leca reklamy. Ale czesc zawsze cos zauwazy. Reklama artykulami, czy marketing szeptany rowniez ludzie zaczynaja zauwazac tak samo jak omijaja wzrokiem banery. Mnie bardziej irytuje marketing szeptany niz banery. Adblock - tego uzywaja glownie ludzie zwiazani z IT. A caly ogol spoleczenstwa, do ktorego kierowane sa reklamy nie maja pojecia o jego istnieniu oraz nie umieliby go zainstalowac. Zobacz w statystyki: IE 6 dalej uzywany. Czasem uzywam adblocka (co oczywiscie nie jest fair w stosunku do tworcow stron) ale czesto tez go wylaczam, zeby wiedziec co sie na rynku dzieje. Najbardziej irytuje dzwiek w reklamach, wielkosc oraz zasobozorenosc na skutek nieumiejetnych flash developerow. Portale powinny testowac banery przed dopuszczeniem. Ale tam panuje jeszcze moda, zeby baner chodzil pod flash playerm 8 co wyklucza AS3 a to ogranicza wydajnosc. Ale dopoki glaby od reklamy beda decydowac o technologii reklamy dopoty ludzie beda sie coraz bardziej ja irytowac. Reasumujac: reklamy tak ale w eleganckim wydaniu a nie prymitywnym jak teraz czesto mozna spotkac.
@qqq, baner to jest trywialne zastosowanie. Gry czy ria z wiadomych względów nie. Gdzie napisałem że są ? Dlaczego baner to trywialne zastosowanie ? Jeżeli popatrzysz na prowadzone ostatnio badania (jak znajdę materiał to zalinkuję), zobaczysz że przeciętny internauta wzrokiem spokojnie omija wszystkie reklamy na stronie. Obecnie najlepsza forma reklamy to po prostu pozycja w google, artykuły (ludzie głupio myślą że wszystko co napisane musi być prawdą bo na pewno pisał to jakiś expert) i reklamy wkomponowane w witrynę. Wszelkie flashe (zwłaszcza te większe) oraz reklamy agresywne (dźwięk, animacja, może jeszcze fruwają) na ogół lądują na liście adblocka którego używa coraz więcej ludzi.
@rusineck, qqq Myślałęm, że to wina nowej Opery, bo od kilku dni miałem lekkie problemy z IDG. Teraz widzę, że z nią raczej wszystko ok ;)
@rusineck: to samo mam
Microsoft VBScript compilation error ''800a03e9'' Out of memory /ocena/dzial.asp, line 0 Po prostu kocham IDG za to, że codziennie pokazują czytelnikom jak produkty MS mogą uprzykrzyć życie.
@wesoly: widocznie nie umiecie robic animacji kodem a tylko poklatkowo (lub ze zbyt mala iloscia poprawnego kodu). Zalozmy, ze masz ekspertow w kazdej technologii i chcesz wstawic obojetnie jaka animacje (pomijam fakt, czy jest ona potrzebna) - i teraz we flashu jednak bedzie ona najbardziej wydajna oraz najmniejszy plik wynikowy a to dlatego, ze masz tam grafike wektorowa itd. Oczywiscie wraz ze wzrostem skomplikowania animacji waga rosnie ale dla gifa animowanego rosnie duzo bardziej. Aha: aktualnie ok 70% banerow robia ludzie, ktorzy nie maja pojecia o tym jak to zrobic poprawnie i dlatego baner duzo wazy / zamula. Z grami jest lepiej bo tam juz siedza bardziej kumaci a banery klepia czasem male firmy, gdzie 1 czlowiek jest od wszystiego (czyli nic nie umie dobrze). Pytasz czy flash potrzebny - jesli banery/gry/ria to ograniczone zastosowanie to wspolczuje Twoim klientom. Html + css + js jak najbardziej do typowych stron informacyjnych i tam flash rzeczywiscie niepotrzebny. No ale strona musi czyms zarabiac i przewaznie sa to reklamy. Mozesz powiedziec, ze starczy jpg jako reklama - ale to rownie dobrze mozesz wyrzucic TV na rzecz gazet. A jak juz jestesmy przy reklamach to takie zaslaniajace cala strone, gdzie wszystko skacze i miga oczywiscie sa gorsze, niz prosty JPG.
@qqq, nie mogę się nie zgodzić. Jak raz zobaczyłem obraz w rozdzielczości HD wrzucony jako tło flasha to myślałem że padnę. Co z tego że świetnie wyglądał, nawet dedyka by zapchał przy małej ilości odwiedzin. Czy flash jest lekki ? Jeżeli ktoś wstawia animację flash to nie taką która ma 2-3 klatki. Taki plik będzie trochę ważył. Teraz pomnożyć to przez 20.000 unikalnych odwiedzin na dobę i przestaje być wesoło (jeden z mniejszych serwisów). Na dedyku jeszcze ok. Na hostingu dzielonym tragedia. Czy flash na stronie jest potrzebny ? Jeszcze nie zdarzyło się by był. Co do interfejsów to dałem przykład. Flash tu ma niezłe możliwości. Ale mówię raczej o rzeczach bardziej skomplikowanych jak te które wymagają formularza. W sumie tego typu rzeczy ostatni raz stosowano u nas w grze przeglądarkowej. Tego typu rzeczy i tak nie są pozycjonowane bo są to panele nie dostępne dla gości. Czy flash jest potrzebny ? Znajdujemy dla niego na prawdę ograniczone zastosowanie. Html + css + javascript to doskonałe narzędzia które przy okazji są wydajniejsze i nie wymagają dodatkowych wtyczek. Tyle że nieraz trzeba się bawić z niedoróbkami Internet Explorera. Ale coś za coś.
@wesoly: - wlasnie malo wazy, porownaj sobie do animowanego gifa np - ociezalosc jest powodowana przez zlych developerow, ktorzy nie maja wiekszego pojecia o programowaniu a zmigrowali z grafikow i sklejaja kawalki kodow w ulomna calosc. Aktualnie starcie poprawnego HTML5 z poprawnym kodem Flash zdecydowanie wygrywa Flash (a beta nadchodzacej nowej wersji flash playera ma wsparcie GPU co jest duzym atutem) - problem z pozycjonowaniem - racja, swf''y sa czytane przez google ale malo to daje. Generalnie teksty powinny byc w html - do skomplikowanych interfejsow owszem sie nadaje ale ja wole prosty uzyteczny html lub ajax chociazby z uwagi na problemy z pozycjonowaniem Generalnie: flash do gier, banerow, video, aplikacji webowych. Ale strony informacyjne to HTML.
@soe Youtube w HTML 5 działa jeszcze pod Safari na MacOS X. Obciążenie procesora jest identyczne jak w wersji Flashowej.
Flasha nikt na poważnych stronach nie używa do niczego poważnego. Dużo waży, jest ociężały, zjada transfer i jest niemal niemożliwy przy pozycjonowaniu. Ogólnie jest bezwartościowy. Za to świetnie nadaje się do gier, jakiś bardziej skomplikowanych interfejsów (jeżeli nikomu nie chce się bawić z ajaxem) itp.
@soe: aktualnie beta nowego flash playera duzo wydajniej dekoduje HD video niz Chrome z HTML5. A aktualna wersja wydajnosc ma na porownywalnym poziome co Chrome + HTML5. Obie technologie maja swoje plusy - flash mysle dalej bedzie wiodl prym w banerach, grach oraz video ale nie powinno sie go uzywac do konstruowania np menu na stronach.
XML + XSLT + jQuery - dla przykładu to jest za dużo dla Opery... a miało być tak pięknie
Program nie może niczego wspierać, bo nie może przelać pieniędzy na niczyje konto. Może najwyżej coś obsługiwać albo umożliwiać. Od dziennikarzy takiego serwisu wymagałbym znajomości angielskiego przekraczającej umiejętność kopiowania z Google Translatora!
@soe Mozilla nie zdecydowała się na wbudowaną obsługę h264, bo to opatentowany, płatny kodek; na dodatek nie mogli rozpowszechnić kawałka Firefoksa odpowiedzialnego za dekodowanie filmów, bo licencja kodeka by na to nie pozwalała - a tak nie mogą zrobić. Dlatego miejmy nadzieję, że wszyscy przejdą na otwartą Theorę albo otworzy się coś nowego, lepszego.
@moon - wyłącz dla IP tego switcha blokowanie wyskakujących okienek. To pomaga na interfejs webowy starszych przełączników tej firmy. Opcja numer dwa - skorzystaj z CLI i telneta. To działa zawsze, ale wymaga wiedzy po stronie admina.
o rany a jaki to standard M$ zapewni tym razem ? mam sprzet co tylko pod IE da rade i ciekawi mnie czy ta wer obsluzy mi sprzet np firmy linksys switcha ktory tylko i wylacznie dziala ale na ie ;( inne nie rusza
Sorry, jest wtyczka pod Firefoxa pozwalająca na wyświetlanie filmów zakodowanych przy użyciu kodeka h264 na youtube z użyciem HTML5. Nazywa się: System Video.
YouTube w wersji HTML5 działa jak na razie tylko pod Google Chrome. W Internet Explorer działa tylko w trybie emulacji przeglądarki Google. Firefox ma wsparcie ale jak na razie brakuje Wtyczki dodającej obsługę h264, ewentualnie można też zainstalować Dodatek emulujący Google Chrome (Chrome View). Jeżeli szybko nie powstanie taka (nieoficjalna) wtyczka to Firefox może odpaść z rynku przeglądarek.
"MS HTML 5" - pewnie tylko Opera będzie wspierała ten standard na przyzwoitym poziomie :D
Ta IE9 będzie tak wspierać HTML5 jak IE8 obecnie wspiera css2.1, czy PNG z którym ma wciąż problemy z przezroczystością na kanale alpha, to ja dziękuje postoje, za takie gówno to powinien ktoś odpowiedzieć, dlaczego robię jeden kod dla Gecko, WebKit czy Presto a potem dopiero dodaje zbiór trików do IE by to jakoś wyglądało. Pomijam przy tym powolne działanie, brak debugerra z prawdziwego zdarzenia, brak porządnego parsera JS. P.S. IE8 potrafi interpretować kod html/js którego nie ma w pamięci bo został usunięty z DOM(ich "narzędzie" deweloperskie kodu też nie widzi, ale widać efekty działania skryptu...). Salom z pustego nie naleje, ale IE tak :/
Zapewne IE9 bedzie obslugiwal "M$ HTML5". Na pewno beda odejscia od standardow. Ciekawe czy znow bedzie gubil style....
@Gość, a myślałeś że będą czekać ? Praktycznie tylko Firefox nie jest w stanie zaliczyć ACID3. I to brakuje mu tylko parę punktów. Niebawem mu się zapewne uda. Internet Explorer jest po prostu na samym dnie. Zarówno pod tym względem jak i pod względem wydajności. Nikt nie będzie czekał, powstanie ACID4, nowa poprzeczka do przeskoczenia. Nie jest winą ani tych którzy przygotowywali test ani webmasterów ani producentów przeglądarek że Internet Explorer to najgorszy produkt na rynku. MS wygrywa ? Od kiedy ? Jak patrzę, przez ostatnich kilka lat odkąd powstał Firefox, Opera itp Internet Explorer z miesiąca na miesiąc traci rynek. W Polsce dla przykładu niedługo spadnie poniżej 30% rynku. Gdzie parę lat temu miał ponad 90%. To 60% rynku w parę lat. A nowe standardy ? Wybacz @Gość ale sieć się rozwija. Nikt nie będzie czekał na bandę amatorów która nic nie potrafi zrobić dobrze. Zyska IE9 ? Zyska co ? Piszą o HTML5. Cóż, między wersją 4 a 5 nie ma aż takich różnic żeby nie mógł wspierać tego standardu. Ale kiedy doczekamy się CSS 3 ? SVG ma być w wersji 9 ? Konkurencja ten standard w dużej części wspiera już od dawna. W skrócie - Internet Explorer stara się nadgonić konkurencję i idzie mu marnie. Doskonały przykład rozwiązań Open Source nad tymi zamkniętymi. Jedna Opera ratuje honor zamkniętego oprogramowania. Mała firma z Norwegii potrafiła zrobić produkt który jakościowo miażdży giganta z USA jakim jest Microsoft. Dla mnie to zabawne. Bo o Mozilli czy Google nie ma co mówić bo oni mają rynek.
@Tad jestem uzytkownkiem produktow firmy Microsoft, ale na pewno nie dla tego, ze ma ona takich "adwokatow" jak TY. Prosze zastanow sie troche, czy pomimo dobrych intencji nie robisz im czasem kreciej roboty. A konkurencja na rynku przegladarek to wlasnie to, co powinno cieszyc uzytkownika koncowego :)
soe: Nieomal natychmiast będzie Acid4, który będą przechodziły tylko cwaniaczki w postaci FX czy Opera z Chorme itp. - dla nich to być albo nie być i na pewno załatwią nowy test i jak trzeba nowe standardy - przecież to ta sama kanapa klubowa.
soe: a co jeżeli dla dowcipu IE9 będzie miał w Acid3 np. 10% po godzinie a dla praktycznie całej reszty bez problemów i sprawnie? O kim będzie się mówiło i jak bardzo zyska IE9 a jak straci w3c.
Może w końcu pseudoprzeglądarka w wersji 9 przejdzie test Acid3.
Dali menu wyboru przeglądarki na pocieszenie firmom tworzącym przeglądarki. Wiedzieli co robią, gdzie jakoby ustępują, jak zawsze na końcu wygrywa MS - mimo okrzyków niezorientowanych.
