HD w kieszeni: przegląd mini kamer

Popularyzacja szerokopasmowego Internetu i serwisów z filmami umożliwia szybkie zaprezentowanie amatorskich produkcji szerszej publiczności. Idealnie do tego nadają się niewielkie, kieszonkowe kamery, mogące rejestrować obraz HD lub Full HD.
Kieszonkowe kamery HD to urządzenia, które wypełniają lukę pomiędzy telefonami z opcją nagrywania filmów a zwykłymi kamerami HD. Są nieduże - bez problemów mieszczą się w kieszeni spodni, do tego są łatwe w obsłudze (działają bez instalowania dodatkowych sterowników), niezbyt drogie i - co najistotniejsze - optymalizowane pod kątem zastosowań internetowych (nagrywanie w formacie FLV - YouTube).

Tego rodzaju kamery zapewniają w większości przypadków dobry obraz jakości Full HD, przy założeniu dwóch warunków. Pierwszy z nich to wystarczająca ilość światła w filmowanej scenie, drugi to brak wymagań co do małej głębi ostrości, umożliwiającej skupienie uwagi na głównym obiekcie sceny. Oczywiście jakość nagrań nie jest taka sama, jak uzyskiwana za pomocą cyfrowych lustrzanek lub typowych kamer HD, ale bez porównania lepsza, niż z telefonów komórkowych czy większości kompaktowych aparatów fotograficznych. Dla przykładu można podać, że nagrywając film w dzień w jadącym samochodzie, bez większych problemów możemy odczytać numery rejestracyjne samochodów, które nas wyprzedzają. Oprócz tego taka kamera może przydać się do rejestrowania spacerów z rodziną bądź znajomymi, w czasie wypoczynku nad wodą bądź na jachcie.

Ważne cechy kamery

Pomimo że typowych kieszonkowych kamer HD nie jest zbyt dużo, to wybór odpowiedniego modelu, zważywszy na dosyć istotne różnice w obsłudze i funkcje urządzeń, jest trudny.

Optyka i sensor

Jakość uzyskiwanych nagrań wynika z trzech czynników. Pierwszy to sensor, którego wielkość ma decydujące znaczenie. Większy sensor zapewnia lepszą jakość nagrania w sztucznym oświetleniu, a także w pomieszczeniach, bo im komórki światłoczułe są większe, tym są w stanie wychwycić więcej światła.

Wszyscy producenci zastosowali sensory CMOS i nie chwalą się żadnymi dodatkowymi rozwiązaniami poprawiającymi jakość, takimi jak użycie sensorów BSI (w których warstwa światłoczuła jest oświetlana bezpośrednio przez światło, a nie jest umieszczona za elementami elektronicznymi). Drugim czynnikiem wpływającym na końcową jakość są algorytmy przetwarzania obrazu. To w dużym stopniu od ich poprawności zależy czy kolory są naturalne, obiekty wyraźne, a obraz nie sprawia wrażenia sztucznego. Producenci często stosują układy specjalizowane, zaprojektowane właśnie pod kątem obsługi algorytmów wideo jakości HD. Ponieważ zastosowany algorytm wpływa również na wielkość plików wynikowych, projektanci starają się tak dobrać stopień kompresji danych, by w dostępnej pamięci zmieścić jak najwięcej nagrania, często kosztem jakości.

Ostatnim czynnikiem, który wpływa na uzyskane nagranie, jest jakość obiektywu. Niestety, pod tym względem żaden z producentów się nie wyróżnia - wszyscy stosują tanie soczewki, o niemal nieskończonej głębi ostrości i bez żadnej możliwości regulacji ostrości bądź ogniskowej. To właśnie soczewki są tym elementem, na którym najmocniej się oszczędza, a w efekcie pogarsza jakość filmu.

Pamięć

Cechą, na którą należy zwrócić uwagę, jest pojemność wbudowanej pamięci, bo to ona w dużej mierze decyduje o tym, ile materiału filmowego będzie można zarejestrować. Uśredniając, można przyjąć, że godzina materiału zarejestrowanego w trybie Full HD zajmuje około czterech gigabajtów pamięci (zależy to w główniej mierze od stopnia kompresji). Idealnym rozwiązaniem jest, gdy kamera ma wbudowany czytnik kart pamięci (najlepiej SD HC). Ma to szczególne znaczenie, jeśli zabieramy ze sobą kamerkę w dłuższą podróż.

Zasilanie

Drugim głównym problemem dotyczącym kamerek jest zasilanie. Najlepsze urządzenia wykorzystują wymienne akumulatory, standardu AA. W niektórych modelach można spotkać też specjalne, wymienne akumulatory, które są jednak droższe i trudniej znaleźć ich zamienniki. Ponadto takie akumulatory najczęściej ładowane są w kamerze, uniemożliwiając skorzystanie z jej głównej funkcji w danym momencie.

Szybkość nagrywania

Dla tych, którzy cenią sobie jakość obrazu, liczyć się też będzie możliwość nagrywania z szybkością 60 kl./s. Dzięki temu pojedyncze klatki wyjęte z filmu wyglądają lepiej, bo obiekty nie są poruszone, a cały film jest płynniej wyświetlany. Jest to szczególnie widoczne przy odtwarzaniu filmu na całej powierzchni ekranu komputera bądź telewizora.

Wyświetlacz

Ważną cechą podręcznych kamer jest wyświetlacz, za pomocą którego jest kadrowane nagranie. Ponieważ najczęściej nagrań dokonuje się na powietrzu w jasnym słońcu, to w takich warunkach powinien on prezentować czytelny i pozbawiony odblasków obraz. Niestety, żadna z kamer nie ma zamontowanego wyświetlacza (AM)OLED, który w takich warunkach sprawdziłby się idealnie. Najbliższa poprawnemu rozwiązaniu problemu wyświetlania obrazu jest firma Sony, w której można obrócić obiektyw względem wyświetlacza. Pozwala to nagrywać to, co chcemy, jednocześnie obserwując na wyświetlaczu obraz pod wygodnym kątem. Nie należy jednak liczyć na to, że 2-calowy ekranik zapewni komfort oglądania nagrań, nie mówiąc już o prezentowaniu ich znajomym. Wynika to z ograniczonych kątów, w jakich obraz ma nieprzekłamane kolory.

Gniazda

Praktycznie w każdej kamerze zastosowane jest wyjście HDMI. Ponieważ jednak przed zaprezentowaniem światu taki nagrany film powinien zostać zmontowany, złącze to nie jest niezbędne w kamerze. Znacznie ważniejsza jest intuicyjna obsługa, a więc to, by menu i przyciski były czytelnie opisane, a korzystanie z nich nie stanowiło problemu.

Dodatki

Wybierając kamerkę dla siebie, warto upewnić się, by w jej spodzie zamontowane było gniazdo, które pozwala ustawić ją na statywie. W lepszych modelach gniazdo to znajduje się w osi obiektywu, dzięki czemu, przy panoramowaniu, nie występują zniekształcenia obrazu.
Dobrym pomysłem stosowanym przez niektórych producentów jest zabezpieczenie wszelkich otworów gumowymi zaślepkami. Wprawdzie nie czyni to z kamery urządzenia zdolnego do pracy pod wodą, jednak zapewnia odporność na wilgoć, a nawet niewielki deszcz. Standardowym wyposażeniem jest też uchwyt, do którego mocowany jest pasek na rękę. Skorzystanie z niego zapobiega upadkowi i zniszczeniu bądź utracie kamery w nagłej sytuacji.

Zastanawiające braki

Przetestowane przez nas kieszonkowe kamery HD nie są wyposażone w bardziej zaawansowane funkcje do regulacji nagrywanego materiału (jasność nagrania, balans bieli, dostosowanie ostrości). Pozbawione są też zoomu optycznego, który zastępuje zoom cyfrowy, znacznie pogarszający jakość obrazu. Co zadziwiające, wiele modeli nie ma ochrony obiektywu, który w efekcie narażony jest nie tylko na zabrudzenia, ale też na zadrapania i poważniejsze uszkodzenia. W większości teraz sprzedawanych kamerek zastosowano obiektywy tzw. Focus Free, a więc o dużej głębi ostrości. Jednak ich jakość rzadko kiedy jest zadowalająca. Przydałby się również system stabilizacji, którego włączenie poprawiłoby jakość nagrań, szczególnie wykonywanych w ruchu. Kolejną cechą, oczekiwaną od następców obecnych produktów, jest możliwość spowolnienia bądź przyspieszenia akcji, czyli nagrywanie w tempie od 5 kl./s. do 240 kl./s. Takie funkcje, stosunkowo proste do osiągnięcia, pozwalają zaprezentować banalne sprawy w innym, niecodziennym ujęciu.

Rejestrowanie zdjęć

Jeśli w urządzeniu zastosowany jest sensor obrazu, to jego twórcy, chcąc zwiększyć uniwersalność kamery, udostępniają tryb wykonywania pojedynczych zdjęć. Niestety, ma to poważne wady. Rozdzielczość matrycy wystarczająca do zarejestrowania filmu Full HD (1920 x 1080 punktów) to ok. 2 mln punktów. Zastosowanie matrycy o większej rozdzielczości powoduje, że kamera rejestruje gorszy obraz w ciemnościach, w którym występuje znacznie więcej szumów. Jednocześnie rozdzielczość 5, a nawet 10 mln punktów to więcej, niż jest w stanie rozróżnić słaba soczewka stosowana w tych kamerkach. W efekcie, zdjęcia zajmują dużo miejsca, choć zawierają mało szczegółów i są słabej jakości. Przy braku jakiejkolwiek lampy błyskowej, korzystanie z takiego aparatu wymaga też idealnych warunków, by można było naświetlić dobrą odbitkę formatu 10 x 15 cm. Dlatego wybierając kamerę, nie kierujmy się rozdzielczością wbudowanego aparatu fotograficznego, bo i tak nie zastąpi ona dobrego kompaktu.

Kamery HD - porównanie wybranych modeliKliknij, aby powiększyćKamery HD - porównanie wybranych modeli

Tagi: kamery HD,
.. / Sprzęt / Audio-Wideo : Wideokamery cyfrowe
.. / Sprzęt : Cyfrowe urządzenia przenośne
Ocena:
Twoja ocena:

Komentarze (8)

~BiałyNinja

11-06-2010 18:21

Polecam wam Sanyo vpc-cg10, kosztuje 500zł, ma bardzo ładne kolory. Obraz jak na tą cenę dobry + zoom optyczny x5. Zresztą wystarczy zobaczyć materiały hd na YouTubie...

~Gość

16-05-2010 18:07

Zadziwiające że nie wzięto tu Toshiby. P30 wg mnie bije wszystkie tu pokazane na głowę. Zoom optyczny + FullHD + świetna jakość wykonania + cena w granicach 400zł.

~Gość

16-05-2010 12:59

nie warto sobie tym głowy zawracać...co z tego że full hd jak wygląda gorzej niż obraz z dobrej kamery DV? mam w aparacie nagrywanie 720p i obraz wygląda ładnie wyłącznie ze stqatywu i bez ruszających się obrazów...jakikolwiek ruch powoduje znaczne pogorszenie(pewnie przez kompresję) obrazu

~Piotr

16-05-2010 12:45

Dotyczy Kodak Zx1: "Kamera rejestruje obraz w trybach HD i Full HD, który zapewnia odpowiednią jakość na współczesnych telewizorach." "Wady: - bardzo słaba jakość nagrań po zmierzchu - fatalny interfejs użytkownika - brak trybu Full HD" To w końcu ma Full HD czy nie ma?

~Gość

16-05-2010 12:37

A gdzie są Toshiby Camileo P10, P30 i S10, lepszy wygląd i parametry a cena zdecydowanie niższa ta pierwsza można było dostać ostatnio za 250zł w jednym z Zielonogórskich sklepów. A bez promocji cena waha się między 300 a 350 zł

~buble

16-05-2010 09:14

zwykła zabawka i na dodatek bardzo droga w tych cenach naprawde sie tego nieoplaca kupowac maja kosmiczne ceny i bardzo kiepska jakosc !Naprawde niewartochyba ze by kosztowały o 50% mniej!!

~Corey

15-05-2010 22:05

Brakuje w zestawieniu najnowszego modelu Kodaka - Zi8. Po przeczytaniu mnóstwa recenzji różnych pocket-camów, przejrzenia testowego video na YouTube, porównania cen i możliwości, w końcu wybrałem Zi8 i chyba lepiej wybrać nie mogłem. Za 700zł kupiłem kamerkę, kartę SDHC 8GB, futerał, dodatkowy akumulator. Plusy kamery to poręczność, nagrywanie 1080p, 720p/60fps, bardzo tanie akumulatory zastępcze (29zł na Allegro z przesyłką), możliwość nagrywania przy podłączonym zasilaczu (wtedy jesteśmy ograniczeni tylko pojemnością karty - żadna inna kamera tak nie działa - wyłączają się przy ładowaniu/zasilaniu AC), tryb makro, możliwość podłączenia zewnętrznego mikrofonu stereo (żadna inna kamera kieszonkowa tego nie ma), łatwa wymiana karty/baterii - można to zrobić w kilka sekund i nagrywać dalej. Moim zdaniem Zi8 od Kodaka bije opisane przez Redakcję kamerki pod względem ceny i możliwości. Nie rozumiem też ludzi, który proponują aparaty - po to się kupuje pocket cama, bo nie chce się nosić ze sobą aparatu. Poza tym modele nagrywające w FullHD są najczęściej drogie i/lub duże. A mi zależy na tym, żeby jadąc gdzieś na wycieczkę wrzucić kamerkę do kieszeni, a nie targać ze sobą dodatkowej walizy na aparat i akcesoria.

~Jotgie

15-05-2010 20:01

Po przeczytaniu artykułu stwierdzam, że... nie warto! Jeżeli już to kamera Samsunga. Nie jest prawdą, że bateria jest niewymienna - jest nietypowa, ale można dokupić np. firmy Hahn + osobna ładowarka (mam taki komplet do NV7 OPS). Za te same pieniądze a przynajmniej niedużo większe można kupić dzisiaj aparaty, które też kręcą jeśli nie Full HD to przynajmniej 1280x... ale za to robią fotki ok. 10-12 MPix.

Polecane

PC World z prezentem!

Tak, zamawiam 12 wydań PC World po 14,09 zł każde (zamiast 19,90 zł) od numeru 6/2012.
Dodatkowo program Panda Antyvirus Pro 2012,
chroniący aż 3 komputery, dostanę za darmo.

PC World 6/2012
Nowy numer PC World 6/2011
Razem: 169


  • Z darmową wysyłką
Wyrażam zgodę na wykorzystywanie mojego adresu email do celów marketingowych. rozwiń »

Pobierz bezpłatnego e-booka

20 lat polskiej sieci
Ebook 20 lat polskiej sieci to kompletna charakterystyka polskiego internetu (oraz polskiego internauty). Odpowiadamy na pytanie, jak wygląda nasz kraj na tle bliższych i dalszych europejskich sąsiadów pod względem popularyzacji szerokopasmowych łączy internetowych i rynku mobilnego. Wymieniamy również wady i zalety korzystania z bezpłatnych punktów dostępowych.
Jeśli chcesz otrzymać darmowego e-booka, wpisz swój adres e-mail. Wyślemy Ci go natychmiast!
Wyrażam zgodę na wykorzystywanie mojego adresu email do celów marketingowych. rozwiń »