Internet Explorer vs Mozilla Firefox vs Opera vs Google Chrome - która przeglądarka jest najszybsza?

Czy najnowsze sposoby analizowania i badania wydajności przeglądarek są miarodajne i przekładają się na życie codzienne? Dlaczego w rzeczywistości większość porównań nie zwraca uwagi na istotne i najczęściej wykorzystywane parametry i funkcje?

Większość obecnych testów przeglądarek skupia się na takich aspektach jak: wydajność procesów kontrolowanych przez JavaScript, wydajność HTML5 czy szybkość ładowania strony internetowej. Tak przedstawione i opisane badania mogą utwierdzić użytkownika w przekonaniu, że obecnie używana przeglądarka jest najlepsza lub też skłonić go do zmiany oprogramowania. Publikacja ta ma dwa zasadnicze cele. Pierwszym z nich jest udowodnienie, iż większość stosowanych obecnie analiz nie przekłada się na życie codzienne (wynika to głównie z nieistotnych zmiennych interpretowanych jako kluczowe). Drugim celem jest porównanie przeglądarek pod względem zużycia pamięci operacyjnej i wykazanie dlaczego ten właśnie parametr jest, z punktu widzenia zwykłego użytkownika, najważniejszy.

Dlaczego najnowsze analizy przeglądarek nie mają nić wspólnego z codzienną pracą?

Częstym i zdawałoby się nadal istotnym parametrem wykorzystywanym przy porównywaniu przeglądarek jest szybkość ładowania stron WWW. Najnowsze dostępne aplikacje osiągnęły w tym temacie taką wydajność, że uzyskane przez nie wyniki nie mają już istotnej roli w życiu codziennym. Można śmiało stwierdzić, że nawet specjaliści z branży IT nie zdają sobie sprawy z wielu nieistotnych różnic.

Zobacz również:



W trakcie wykonywania porównań opartych na skomplikowanych danych technicznych, badacze zapominają o jednym istotnym czynniku, a mianowicie o samym człowieku. Ludzkie oko ma ograniczony czas reakcji i nie jest w stanie wychwycić różnicy pomiędzy szybkością ładowania apletu JavaScript w przeglądarce IE9 (221ms), a Firefoksem (220 ms). Co więcej, czy można dostrzec różnice przy prędkości otwierania strony internetowej przez przeglądarkę Google Chrome (778 ms) a Internet Explorer (953 ms)? Czy aż tak ważna jest różnica prędkości liczona w ułamkach sekund? Człowiek jest istotą, która dostrzega wydarzenia i zmiany w sekundach, a nie milisekundach. Są one po prostu niemożliwe do zauważenia. Tak więc, czy zachwalane przez producentów przeglądarek prędkości ładowania stron WWW mają jeszcze jakieś znaczenie czy jest to po prostu kolejny chwyt marketingowy mający na celu wypromowanie stworzonej przeglądarki ?

FirefoxKliknij, aby powiększyćFirefox

Natłok informacji sprawia, że wiele osób ulega wpływowi nieistotnych liczb. Tę tendencję można zauważyć zarówno u początkujących użytkowników jak i wyspecjalizowanych dziennikarzy z branży IT. Prędkość wczytywania skryptów i renderowania nadal jest istotną wartością dla producentów stron internetowych, ale nie dla zwykłych użytkowników. Paradoks polega także na tym, że sama przeglądarka nie jest do końca odpowiedzialna za osiągane przez siebie wyniki. Tak naprawdę na prędkość ładowania stron ma wpływ wiele czynników zawiązanych zarówno ze sprzętem jak i oprogramowaniem. Kilka z nich zostało wymienionych poniżej.

1) Karta graficzna i jej sterowniki. Przeglądarki internetowe wykorzystują szybkość procesora graficznego do wyświetlania zawartości stron. Różne wyniki można więc uzyskać poprzez wykorzystanie różnych układów.

2) Bieżące obciążenie procesora.

3) Oprogramowanie antywirusowe i firewall.

4) Liczba aktualnie podłączanych komputerów do sieci lokalnej.

5) Narzędzia filtrujące ruch internetowy.

6) Inne aplikacje, które wykorzystują internet do wysyłania danych i dokonywania aktualizacji w tle.

7) Połączenie pomiędzy komputerem, a routerem podpiętym do modemu.

8) Przepustowość posiadanego połączenia, pora dnia czy zastosowane węzły.

9) Źle napisane lub wadliwie dodane skrypty na stronach internetowych.

Wyżej wymienione czynniki są zaledwie czubkiem góry lodowej problemów jakie mogą zaistnieć i wpłynąć na działanie i prędkość wyświetlania stron internetowych. Z tego właśnie powodu system porównywania skupiający się prędkości ładowania witryn czy przetwarzania kody Java, nie znajduje odzwierciedlania w życiu codziennym typowego użytkownika. Mnogość możliwych do wystąpienia problemów sprawia, że nie jest możliwe jednoznaczne określenie czynników wpływających na prędkość wyświetlania stron.

Istotną, ale nie najważniejszą zmienną jest sposób w jaki użytkownik przegląda treść zamieszczoną w internecie. Najczęściej stosowaną metodą jest otwieranie kilku stron na raz w celu przeczytania treści zamieszczonej na pierwszym portalu przy jednoczesnym wczytaniu innych, pozostałych źródeł informacji.

Wydajność przeglądarek w trakcie przeglądania wielu stron internetowych

Piętnaście kart otwartych w przeglądarce to bardzo często norma. Przy tak wielu aktywnych oknach warto spojrzeć na parametry wyświetlane przez "Menedżer zadań". Przeprowadziliśmy test na sprzęcie o następującej specyfikacji: procesor Intel Core i5 2500K 3,3 GHz, 8 GB RAM (1333 MHz), GeForce GTX 460 SE. System operacyjny zastosowany w doświadczeniu to 64-bitowy Windows 7 Home Premium SP1, a przeglądarka to Internet Explorer 9. Krótki test polegał na uruchomieniu 15 okienek w wybranej aplikacji i sprawdzeniu zajętej pamięci operacyjnej oraz działających procesów. Wynik był zaskakujący ponieważ okazało się, że taki tryb pracy pochłonął aż 1056 MB RAM i uruchomił osiem procesów "iexplore.exe". Komputer o gorszej specyfikacji znacząco spowolniłby swoją pracę lub nawet zawiesiłby się. Inny problem może również dotknąć użytkowników laptopów i tabletów - zbyt szybkie rozładowanie baterii.

Internet Explorer 9Kliknij, aby powiększyćInternet Explorer 9

Powodem dla którego przeglądarki internetowe spowalniają pracę komputera w tak znaczący sposób jest fakt, iż są to aplikacje, które łączą w sobie działanie wielu innych programów przeznaczonych do najróżniejszych zadań. Technologie takie jak JavaScript, Flash, HTML5 itp. są znacznie bardziej skomplikowane niż proste otwieranie dokumentów tekstowych, ponieważ opierają one swoją prace na nieustannie przesyłanym i odbieranym kodzie. Czynnik ten sprawia, że praca na wielu oknach jednocześnie może spowolnić pracę komputera poprzez zbyt duże wykorzystanie pamięci RAM, CPU i GPU.

Gwałtowne obciążenie RAM-u prowadzi bardzo często do spowolnienia a nawet zahamowania pracy innych aplikacji, nawet jeżeli komputer dysponuje jeszcze pewnymi zasobami pamięci operacyjnej. Problem ten może nie występować na nowocześniejszych maszynach (procesory nowej generacji np. Core i7, 16 GB RAM, Windows 7). Niestety sprzęt o takiej specyfikacji jest drogi i nie każdego na niego stać.

Google ChromeKliknij, aby powiększyćGoogle Chrome

Najnowsze wersje Windows (czyli Vista i 7) wykorzystują technologię o nazwie SuperFetch. Głównym zadaniem tej funkcji jest przyspieszenie uruchamiania systemu i poszczególnych programów. SuperFetch analizuje pracę użytkownika i wprowadza określony poziom priorytetu w odniesieniu do RAM-u, CPU i GPU dla najczęściej wykorzystywanych aplikacji. Jeżeli dojdzie do gwałtownego zajęcia pamięci operacyjnej przez intensywną pracę przeglądarki internetowej to inne programy zostaną pozbawione zasobów potrzebnych do poprawnego działania.

OperaKliknij, aby powiększyćOpera

Kolejnym czynnikiem łączącym się bezpośrednio z pamięcią RAM jest typ zastosowanej architektury przeglądarki. 32-bitowe programy takie jak Google Chrome, Firefox, Internet Explorer 9 czy Opera mogą maksymalnie wykorzystać do 2 GB pamięci operacyjnej w trakcie pracy. Zbliżenie się do tej wartości może spowodować zawieszenie działającej aplikacji lub nawet całego systemu. Oczywiście w systemach 64-bitowych można wykorzystać dedykowane dla nich wersje programów, ale ma to niestety swoją cenę, gdyż producenci oprogramowania nie zadbali o dostateczną ilość nakładek i dodatków do tych wersji aplikacji.

Pomijając takie czynniki jak bezpieczeństwo, użyteczność, stabilność, szybkość pracy i kompatybilność można przyjąć, że zużycie pamięci operacyjnej RAM jest jednym najważniejszych czynników decydujących o wyborze przeglądarki.

Która przeglądarka jest najszybsza?

W celu zdeterminowania zużycia pamięci operacyjnej przez wybrane cztery przeglądarki dokonano testu w następujących warunkach:

1) Wykorzystano komputer o następującej specyfikacji: Intel Core i5 2500K 3,30GHz, 8162 MB RAM (1333 MHz), GeForce GTX 460 SE. System operacyjny Windows 7 Home Premium 64Bit SP1.

2) Wszystkie testowane przeglądarki były zaopatrzone w dodatki potrzebne do poprawnego odtwarzania filmów, gier, reklam i muzyki. Nie były one wyposażone w żadne dodatkowe wtyczki przeznaczone do optymalizacji jakichkolwiek procesów.

3) W trakcie testu działały dodatkowe programy w tle, które można spotkać na większości typowych komputerów. Aplikacje te to: Menadżer Realtek HD Audio, Ustawienia Nvidia, Technologia pamięci Intel@Rapid, Norton Internet Seciurity.

4) Wszystkie zakładki były otwierane w 5 sekundowych przerwach.

5) Każdy z testów przeprowadzony był trzykrotnie w celu wyeliminowania potencjalnych błędów.

6) Wartości zapisywane były dopiero po ustabilizowaniu pracy poszczególnej przeglądarki. Uzyskane wartości były zaokrąglane do liczb całkowitych.

7) Komputer uruchamiany był ponownie po każdym zestawie pomiarów w celu zresetowania pamięci podręcznej.

8) Dobór otwartych stron miał za zadanie przetestowanie warunków pracy przy wielozadaniowych i zróżnicowanych procesach. Przeglądane treści były zapauzowane (filmy) lub zwyczajnie statyczne, gdyż praca tak wielu podzespołów mogłaby spowodować niepożądane fluktuacje w zanotowanych danych.

9) Do zarejestrowania przebiegu wydarzeń wykorzystano aplikację o nazwie Process Explorer, która jest w stanie zapisać cały proces bez zbytniego przeciążania systemu operacyjnego.

Doświadczenie zostało przeprowadzone w trzech scenariuszach dla każdej użytej przeglądarki:

I) Uruchomienie pojedynczej zakładki (wyszukiwarka google.com).

II) Uruchomienie 5 zakładek (google.com, Facebook, South Park Studios, Lifehacker i strona Nvidii).

III) Uruchomienie 15 zakładek: Google, Facebook, South Park Studios, Lifehacker, Nvidia, Autoblog, Engadget, ITworld, The Escapist, Joystiq, YouTube, Cinemassacre, Screen Rant, Twitter, PC World.

Process ExplorerKliknij, aby powiększyćProcess Explorer

Test został przeprowadzony przy wykorzystaniu 4 najpopularniejszych przeglądarek dostępnych w następujących wersjach:

1) Internet Explorer 9.0.8112.16421

2) Firefox 12

3) Google Chrome 19.0.1084.52

4) Opera 11.64

Która przeglądarka jest najszybsza?

Internet Explorer wymaga około 76 MB z zasobów pamięci i dwóch działających procesów do pracy przy jednej otwartej zakładce. W tej sytuacji przeglądarka działa sprawnie bez żadnych opóźnień czy komplikacji. Wzrost liczby zakładek do 5 nie zmienia drastycznie sytuacji. Internet Explorer wykorzystuje wtedy około 341 MB pamięci RAM, ale aby podtrzymać poprawną pracę aplikacja musi uruchomić 5 równolegle działających procesów. Otwarcie 15 zakładek to uruchomienie aż 8 procesów, których utrzymanie wymaga zarezerwowania aż 1176 MB RAM.

Znacznie lepiej prezentuje się przeglądarka Mozilla Firefox . Wymaga ona około 83 MB pamięci RAM i tylko jednego działającego procesu przy pojedynczej zakładce. W tej sytuacji przeglądarka działa sprawnie i bez żadnych opóźnień. Wzrost liczby zakładek do 5 nie wpływa istotnie na pracę aplikacji (160 MB pamięci RAM przy jednym procesie). Otwarcie 15 okienek uruchamia 2 procesy, które wymagają 389 MB RAM. Wzrost liczby procesów ma na celu zabezpieczenia przeglądarki przed ewentualnym zawieszeniem wynikającym ze złożonych procesów występujących na przeglądanych stronach.

Google Chrome wymaga około 127 MB z zasobów pamięci i 5 działających procesów do pracy przy pojedynczej zakładce. Wzrost liczby zakładek do 5 nie zmienia drastycznie sytuacji. Google Chrome zajmuje wtedy około 316 MB pamięci RAM ale aby potrzymać poprawną pracę aplikacja musi uruchomić 11 równolegle działających procesów. Otwarcie 15 okienek nie powoduje żadnych komplikacji pod warunkiem posiadania sporego zapasu w dostępnej pamięci. Google Chrome musi uruchomić aż 21 procesów, których utrzymanie wymaga łącznie 956 MB. Pomimo dużej liczby procesów i zajmowanej pamięci przeglądarka działa sprawnie i nie zawiesza się.

Opera wymaga około 52 MB RAM-u i tylko jednego działającego procesu. Wzrost liczby zakładek do 5 powoduje zwiększa wykorzystanie pamięci do 170 MB i w dalszym ciągu wymaga wyłącznie pojedynczego procesu do poprawnego działania. Otwarcie 15 okienek wymaga zarezerwowania aż 596 MB RAM (przy jednym uruchomionym procesie).

Internet Explorer

Liczba zakładek

Pomiar 1

Pomiar 2

Pomiar 3

Średnia z pomiarów

Liczba Procesów

1

73 MB

78 MB

77 MB

76 MB

2

5

339 MB

343 MB

341 MB

341 MB

5

15

1191 MB

1165 MB

1171 MB

1176 MB

8

Mozilla Firefox

Liczba zakładek

Pomiar 1

Pomiar 2

Pomiar 3

Średnia z pomiarów

Liczba Procesów

1

82 MB

84 MB

82 MB

83 MB

1

5

163 MB

160 MB

156 MB

160 MB

1

15

394 MB

387 MB

385 MB

389 MB

2

Google Chrome

Liczba zakładek

Pomiar 1

Pomiar 2

Pomiar 3

Średnia z pomiarów

Liczba Procesów

1

127 MB

126 MB

127 MB

127 MB

5

5

320 MB

319 MB

310 MB

316 MB

11

15

968 MB

945 MB

956 MB

956 MB

21

Opera

Liczba zakładek

Pomiar 1

Pomiar 2

Pomiar 3

Średnia z pomiarów

Liczba Procesów

1

52 MB

52 MB

53 MB

52 MB

1

5

168 MB

172 MB

171 MB

170 MB

1

15

604 MB

582 MB

602 MB

596 MB

1



Podsumowanie

Dobór przeglądarki do sposobu serfowania po sieci jest niezwykle istotny, aczkolwiek znaczące różnice w wydajności można zauważyć dopiero przy dokonywaniu wielu złożonych operacji na raz. Wszystkie przetestowane aplikacje nie miały trudności z wyświetleniem treści na kilku zakładkach. Istotne różnice można było zauważyć dopiero w przypadku otwarcia 15 stron internetowych jednocześnie. W tej sytuacji najlepsze wyniki osiągnęła przeglądarka Mozilla Firefox. Opera zajęła drugie miejcie, a na trzecim stopniu podium znalazła się aplikacja Google Chrome. Ostatnią pozycję w teście zajęła przeglądarka Internet Explorer 9.

46 komentarze

Dodaj swój

Czarny

25-07-2014 17:21

Ja tam mam Chrome i fajnie jest polecam :)

Intryger

30-06-2014 16:30

Mam plusa dla IE!! Nie używałem go nigdy ale ostatnio uruchomiłem w nim radio internetowe i w końcu mam dźwięk z neta na 5.1:) w każdej innej przeglądarce tylko stereo.

obiektywny

09-05-2014 16:10

FIREFOX THE BEST

obiektywny

09-05-2014 16:10

FIREFOX THE BEST

llimo

09-05-2014 11:47

Mozilla Firefox po zaktualizowaniu jest szybsza od chrome. Jest najwydajniejsza, najmniej obciąża procesor. Poza tym ma najlepszą ochronę, posiada tryb prywatności. Przeglądarka google chrome jest niebezpieczna. Gdy logujesz się np na fb mozna łatwo złamać hasło.

dolan

30-04-2014 16:30

Uważam że firefox jest najszybszy, najwydajniejszy i ma najlepszą ochronę.

DODOLAN

29-04-2014 19:40

Uważam że firefox jest najszybszy, najwydajniejszy i ma najlepszą ochronę.

dolan

29-04-2014 19:39

Uważam że firefox jest najszybszy, najwydajniejszy i ma najlepszą ochronę.

dolan

29-04-2014 19:39

Uważam że firefox jest najszybszy, najwydajniejszy i ma najlepszą ochronę.

XYZ

14-01-2014 11:26

Chrome zdecydowanie lepiej działa na dużej ilości kart niż konkurencja. Dzieje się tak dlatego, że dla każdej karty otwierany jest osobny zasób na ram. To przyśpiesza pracę przeglądarki, likwidując również wystąpienie błędu wtyczek dla całego programu w trakcie korzystania ;), ale jednocześnie zwiększa nieznacznie jej sumaryczną zasobożerność aplikacji. Co do mozilli, udało mi się rozwiązać podobny problem resetując całkowicie ustawienia przeglądarki po uprzedniej jej aktualizacji, ale nie ma gwarancji, że u wszystkich zadziała. Każda przeglądarka ma swoje plusy i minusy, jeżeli lubisz korzystać z dużej liczby otwartych kart jednocześnie - pozostań przy chrom`ie ;)

No nie wiem

08-01-2014 13:46

Zawsze używałem mozilli ale teraz zainstalowałem google chrome. Po prostu mozilla stała się nie do użytku. Co chwila wyskakiwało mi adobeshockwave przestał działać. Rzekomym rozwiązaniem miało być zainstalowanie najnowszej wersji shockwave, tylko, że zainstalowana była najlepsza. Pisze tutaj, że firefox działa najlepiej przy wielu otwartych kartach. Tylko jak ja otwierałem wiele kart prędzej czy później ścinała się przeglądarka i wyskakiwał błąd. W internet explorerze było podobnie. W goolgle chrome na razie nie.

No nie wiem

08-01-2014 13:46

Zawsze używałem mozilli ale teraz zainstalowałem google chrome. Po prostu mozilla stała się nie do użytku. Co chwila wyskakiwało mi adobeshockwave przestał działać. Rzekomym rozwiązaniem miało być zainstalowanie najnowszej wersji shockwave, tylko, że zainstalowana była najlepsza. Pisze tutaj, że firefox działa najlepiej przy wielu otwartych kartach. Tylko jak ja otwierałem wiele kart prędzej czy później ścinała się przeglądarka i wyskakiwał błąd. W internet explorerze było podobnie. W goolgle chrome na razie nie.

griks

02-08-2013 00:26

tak jak napisal zioom chrome D'best

damiann

18-03-2013 14:24

na viscie robilem testy przegladarek ie8,9 FF GOOGLECHROM oraz OPERY okazalo sie ze z nich wszystkich najlepiej wypadla opera do tej pory uzywam opery uwazam ze jest najwydajniejsza

FFan

18-03-2013 12:05

Firefox ma to do siebie, że sam w sobie nie jest ramożerny, ale jak siądzie do komputera "spec" i zawali program dodatkami to będzie się uruchamiał rok i wpierdzielał ram jak szalony

krzyszko

13-12-2012 13:54

Chrome + Adblock + FlashControl i jestem w niebie... do optymalizacji ramu w przegladarkach polecam Memory Booster 1.8.2. Zuzycie ram na 14 zakładkach aktualnie mam 220MB we wszystkich procesach chrome

dawid

25-11-2012 16:54

ja mam opere mozille firewoix internet explorer i gogle chrome najlepsza z nich to mozilla firewox

DeVertus

14-06-2012 10:05

Test przeglądarek bardzo mi się podoba. Przydałaby się też wzmianka na temat obsługiwania najnowszego standardu - HTML5. Tutaj IE, a potem Firefox wypadają najgorzej, ale teraz w wersji Firefoxa 16 Nightly znacznie poprawiają tą wydajność i zapowiada się konkurencja dla Chroma, który w teście wypada najlepiej (z podstawowych, oryginalnych przeglądarek). W Firefoxie 15 ukaże się znaczne usprawnienie, które jeszcze bardziej zniweluje zapotrzebowanie na pamięć podręczną. Jeśli ktoś chce sam przetestować swoją przeglądarkę pod kątem HTML% to zapraszam na tą stronę http://html5test.com .

Krzysztof

10-06-2012 02:18

przeglądarki chyba też różnią się zapotrzebowaniem na transfer: niektóre przy cofaniu się w historii odwiedzanych stron, pobierają je z dysku, nie z sieci - rad bym o tym coś przeczytał

wieslaw531

04-06-2012 21:44

Niezależnie od wykorzystywanej przeglądarki system musi mieć zawsze najnowszą i stosowną wersję IE.

Gosć

04-06-2012 21:39

Ale wiecie, że dla IE7, IE8, IE9 można ustawić ile procesów ma się tworzyć, gdy ograniczymy do 1-2 to okazuje się inny świat, kosztem oczywistego łamania zasad bezpieczeńśtwa bo wątki to nie procesy i architektury Intela nie da się oszukać gdy uruchamias jakieś wynalazki z wnętrza, nawet gdy to jest pseudo sandbox jak u konkurentów w porównaniu z pełnym jak w IE8 i IE9.

Gosć

04-06-2012 21:39

Ale wiecie, że dla IE7, IE8, IE9 można ustawić ile procesów ma się tworzyć, gdy ograniczymy do 1-2 to okazuje się inny świat, kosztem oczywistego łamania zasad bezpieczeńśtwa bo wątki to nie procesy i architektury Intela nie da się oszukać gdy uruchamias jakieś wynalazki z wnętrza, nawet gdy to jest pseudo sandbox jak u konkurentów w porównaniu z pełnym jak w IE8 i IE9.

MiszczKomputerowy

04-06-2012 14:11

IE9 zzera tyle Ramu dlatego, ze dla bezpieczenistwa kazda karta jest odzielnym procesem. Sypnie sie jedna karta, reszta pracuje bez klopotu. W FF sypnie sie jedna karta, padaja wszystkie. Sami wybierajcje, 600MB niewykorzystwane czy bezawaryjnosc?

nick...

04-06-2012 20:36

Szkoda cię człowieku ;) chyba nie używałeś Firefox-a nigdy :-)

zyx

05-06-2012 07:27

Ciebie szkoda... i to nawet bardzo. Wszelkie dodatkowe komentarze są zbędne.

nick...

22-01-2013 06:52

Patryk pisze:Siema dzienki za pomoc ukylerm niechcacy i nie wiedziałem jak je spowrotem zobaczyc super poradnik thx

Dziki

06-06-2012 15:18

O IE9 szkoda gadać ... kobyła, zamula system i szybciej sam się wywali niźli zrobi to FF. Używam FF i IE9 ale ten drugi ciągle ma jakieś fochy. Niestety praktyka pokazuje że w pracy lepszy jest FF.

zioom

04-06-2012 12:08

google chrome najlepsze ;p

pan greex (czyt griks xd)

02-08-2013 00:24

dokładnie :D

pumb

04-06-2012 11:25

Jaki jest sens testowania przeglądarek na tak mocnym sprzęcie? Ja jak masa osób nie mam nowej stacjonarki tylko starego laptopa o słabych bebechach. Dla mnie liczy się prędkość otwierania zakładek i to jak przeglądarka zwalnia gdy w innych zakładkach szaleją reklamy flashowe. Wtedy nie patrzę na to ile mi ramu żre jakiś proces tylko na to jaki mam pokaz slajdów i ile sekund zajmuje od kliknięcia na zakładkę to przejścia na nią. Ważny dla mnie jest liczony w sekundach (czasami wielu) czas otworzenia przeglądarki. Na komputerze gdzie jest 2GB ważne są te rzeczy które decydują o tym czy przeglądanie stron należy do przyjemności czy katorgi. Sprzęt użyty do testów nie miał żadnego wąskiego gardła, nie mógł się zamulić. Test nie pokazał czy przeglądaki potrafią obejść problem niskiej ilości pamięci i góra dwóch rdzeni procesora.

crackers

04-06-2012 07:16

ja tylko zastanawiam się dlaczego autorzy postów - gdy komentują jakieś testy - to prawie zawsze jadą z krytyką nic nie wnosząc nowego. Zawsze piszecie jak to autor jest do bani a wy zrobilibyście to lepiej itd. no to zróbcie i opublikujecie coś sensownego. A poza tym przeciętny użytkownik komputera to nawet nie ma pojęcia, że coś takiego jak indeksowanie dysku istnieje, albo co to jest Service Pack 1. Wiem to z praktyki.

mnb

03-06-2012 21:40

Na moim starym paściu ten niby super FF nie rusza, a Chrome działa bez problemu. Tą tabelką to sobie można d... podetrzeć. Dodam jeszcze, że najbardziej odpowiada mi IE. Tylko w naszym dziwnym kraju, mentalność jest taka, że nawet jak coś jest dobre, to i tak trzeba na to ponarzekać.

www

02-06-2012 18:51

1. Nie jestem pewnien czy autor tekstu potrafi rozróżnić jave od java scriptu. 2. Wykorzystywanie pamięci a wycieki pamięci to 2 różne sprawy. 3. Proszę zrobić ten sam test (jeśli autor widzi w tym jakiś sens) na maszynie z mniejszą ilością ramu. ..... ....... I tak na koniec - proszę zastanowić się nad stwierdzeniem, że nieużywany ram to stracony ram

adma54

02-06-2012 17:31

najwygodniej korzysta mi sie z chrome

Nazir

02-06-2012 09:41

Jak Ja lubię takie porównania i bzdury dla fanboys FF i Opery. Tylko że większość ludzi ma zupełnie inne laptopy konfiguracje i test jest do bani jak zawsze.... wolę IE lub Chrome z mojego doświadczenia i jestem zadowolony

Anakin Skywalker

04-06-2012 08:21

Sam jestes Bzdura. Troll Nazir znow sie odezwal, ten co wszystko wie, obiecuje wiele, chwali smartpony z WP a ma SGS2 z Androidem - haha! Fanboys IE i Chrome sie odezwal :). Naucz sie pisac po Polsku, a nie polskiemu. Niech moc(z) bedzie z Toba!

Dżyszla

02-06-2012 07:55

Owszem, ludzkie oko zauważa różnicę 200ms! Powiem więcej - zauważy nawet różnicę 50ms! To tylko psychika i samopoczucie zignoruje takie różnice. Więc Nie przesadzajcie. A poza tym gratuluję geniuszowi, który robi testy na komputerze m.in. z włączoną usługą indeksowania dysku. Oczerniacie innych a sami przeprowadzacie niemiarodajne testy. Ponadto dla mnie istotną kwestią jest, jak przeglądarka zachowuje się np. po 24h ciągłej pracy... Użytkownicy starszych wersji FF wiedzą doskonale, że praktycznie taki czas doprowadzał do pożarcia wszystkich zasobów i zmuszał do restartu przeglądarki. Widzę, że PCW przez te kilka ostatnich lat wcale się nie poprawił :(

nick...

02-06-2012 09:34

a propos funkcji indeksowania.. nie wiem czy skumałeś, ale o to właśnie chodziło w tym teście, żeby nie przeprowadzać go w sterylnych warunkach, bo takie się nie zdarzają na komputerach zwykłych użytkowników.. aha i gratuluję bystrości oka.. 50 ms... ładnie, ładnie zauważyć różnicę 50ms... kozak z Ciebie

Dżyszla

02-06-2012 12:21

Do uzyskania płynności obrazu używa się szybkości 24 klatek / sekundę, jednak już liczba 20 fps jest raczej niezauważalna przez większość. Daje to czas trwania klatki wynoszący 50 ms. ;) A usługa indeksowania - no tak, pewnie akurat się włączyła przy teście IE i dlatego taki wolny jest... Nie robi się testów przy tak diametralnie zmiennym obciążeniu systemu! Bo co mi po wynikach, że raz strona ładuje się 10 sekund, a za chwilę już tylko 1 sekundę?!

BYNUS

01-06-2012 21:43

co do ff to nie do końca sie zgodzę ze ma tak małe zużycie ramu, posiadająć najnowszą wersje pobiera ponad 500MB przy dwóch okienkach inne przeglądarki też sporo pobierają i wszystkie inne programy typu gg, skype a widocznego efektu zeby działało coś szybciej lub coś w tym stylu nie widać

BYNUS

01-06-2012 21:43

co do ff to nie do końca sie zgodzę ze ma tak małe zużycie ramu, posiadająć najnowszą wersje pobiera ponad 500MB przy dwóch okienkach inne przeglądarki też sporo pobierają i wszystkie inne programy typu gg, skype a widocznego efektu zeby działało coś szybciej lub coś w tym stylu nie widać

Żenua

13-06-2012 10:43

Co ty bredzisz,mam właśnie otwarte 15 zakładek,14 rozszerzeń i pobór ramu 370 mb

kom

01-06-2012 21:29

moja i tak jest najlepsza maxthon 3\

Gut

02-06-2012 09:18

Popieram :)

phi

01-06-2012 19:07

Na netbookach Internet Explorer po raz kolejny nadaje się tylko do pobrania FF lub Opery.

edward

01-06-2012 17:41

i dlaczego wszyscy twierdzą że mozilla firefox słabo radzi sobie z RAMem? A teraz będzie radziła sobie jeszcze lepiej. (kolejne wydania które mają usprawnienie w tym zakresie)