AMD Duron

Do niedawna wielu graczy nie dostrzegało procesorów firmy Advenced Micro Devices. Sytuacja ta zmieniła się w chwili, gdy na rynku ukazał się pierwszy Athlon. Tym samym firma AMD jako pierwsza przekroczyła magiczną barierę 1 GHz.

Do niedawna wielu graczy nie dostrzegało procesorów firmy Advenced Micro Devices. Sytuacja ta zmieniła się w chwili, gdy na rynku ukazał się pierwszy Athlon. Tym samym firma AMD jako pierwsza przekroczyła magiczną barierę 1 GHz. Niestety cena nowego układu znacznie przewyższała możliwości finansowe przeciętnego gracza, dzięki czemu większość z nas wybierała poczciwego Celerona. Według ekspertów sytuacja ta już niedługo ulegnie zmianie, a wszystko to za sprawą firmy AMD, która zademonstrowała możliwości swojego nowego dziecka.

Duron – bo o nim właśnie mowa – jest bezpośrednią pochodną Thunderbirda. Świadczy o tym m.in. przystosowanie obydwu jednostek do gniazda Socket-A. Tym co odróżnia nowy procesor od poprzednika jest zmniejszona ilość pamięci podręcznej typu cache. Co ważne producent zatroszczył się o pełną kompatybilność swojego układu. Nie należy się już obawiać problemów nieustannego „wieszania” systemu i innych tego typu wybryków. Ulepszeniu uległa jednostka zmiennoprzecinkowa, dzięki czemu gry działają znacznie lepiej niż na K6.

Pod względem wydajności Celeron pozostaje wyraźnie z tyłu, a dystans do Pentium III w większości testów jest niewielki. Warto dodać, że Duron jest niezwykle tolerancyjny jeśli chodzi o podkręcanie. Według entuzjastów podkręcenie procesora o częstotliwości 600 MHz do 1 GHz nie stanowi większego problemu! Aby to osiągnąć potrzeba jedynie wydajnego systemu chłodzenia oraz dużo samozaparcia.

Jaki procesor wybrać do gier i prostszych zastosowań? Odpowiedź jest prosta – Durona. Przede wszystkim pozbawiony jest on wad, które były na porządku dziennym jeśli chodzi o układy poprzedzające. Ponadto cechuje się lepszą architekturą oraz wydajnością w stosunku do Celerona, który wzoruje się jeszcze na Pentium II.

Wyniki testu 3D Mark 2000 (na podst. PCWK)

Duron 700 --- 240

Celeron 700 ---- 218

Quake III Arena (karta z chipem GeForce 2 MX*)

* Wersja MX działa wolniej niż testowane procesory przez co sama jest wąskim gardłem. Przy zastosowaniu karty GTS, to ona jest szybsza, a wyniki w HQ wynoszą 100/77 dla Durona. Pomiary w najniższej i najwyższej rozdzielczości praktycznie się nie zmieniają.


Zobacz również