Kolejna runda

Pojedynek AMD z Intelem przypomina walkę bokserską, w której liczba rund nie została z góry ustalona, a przewagę punktową ma raz jedna, raz druga strona.

Pojedynek AMD z Intelem przypomina walkę bokserską, w której liczba rund nie została z góry ustalona, a przewagę punktową ma raz jedna, raz druga strona.

Wszystko wskazuje na to, że dzięki swoim najnowszym układom z rodziny Athlon XP AMD po raz kolejny wysunęło się na prowadzenie w niekończącym się wyścigu procesorów. Ma to olbrzymie znaczenie dla firmy, która po sukcesach w 2000 roku (gdy pierwsza zaprezentowała procesory taktowane zegarem 1 GHz), została w roku 2001 nieco zepchnięta w cień przez Intel. Ten bowiem pierwszy przekroczył magiczną barierę 2 GHz, gwarantując sobie na pewien czas pozycję lidera wydajności. Jak się jednak okazało, na dość krótko.

W naszym laboratorium znalazły się trzy nowe układy, oznaczone jako 1500+, 1800+ i 1900+. Skąd zatem wziął się wspomniany na okładce procesor 2000+? Otóż jest to przetaktowany przez nas układ 1900+. Operacja polegała na odblokowaniu mnożnika; jest to nieco bardziej skomplikowane niż w wypadku poprzednich procesorów z rodziny Thunderbird, ale szczegółowe opisy można już znaleźć w Internecie. Pod względem wydajności procesor 1900+ pracujący jako 2000+ powinien być dokładnym odpowiednikiem układu fabrycznie zakwalifikowanego jako 2000+.

3DMark2001

3DMark2001

Zanim przedstawimy wyniki, jeszcze słowo wyjaśnienia na temat dziwnych oznaczeń nowych procesorów Athlon XP. Trzeba bowiem wiedzieć, że 1500+ oznacza tylko względną wydajność, którą najlepiej odnosić do Pentium 4. Układ 1500+ taktowany jest zegarem 1333 MHz, 1800+ to 1533 MHz, 1900+ to 1600 MHz, a 2000+ to 1666 MHz. Jak się jednak za chwilę okaże, system przyjęty przez AMD trafnie oddaje prawdziwą wydajność nowych procesorów, które bez problemów konkurują z odpowiednimi Pentium 4, a często nawet je przewyższają.

Quake III Arena

Quake III Arena

W teście 3DMark2001 Pentium 4 2 GHz zachowało pozycję lidera, jednak Athlon XP 2000+ zbliżył się dosłownie na wyciągnięcie ręki. Przy różnicy wynoszącej mniej niż 100 punktów optymalizacja sterowników może przechylić szalę na jedną lub drugą stronę. Różnica staje się większa, gdy porównamy Pentium 4 1,8 GHz i Athlon XP 1800+ - wówczas przewaga Pentium 4 wzrasta do prawie 200 punktów. Z drugiej strony, Pentium 4 ma w każdym z tych pojedynków zapas kilkuset megaherców. Stosunkowo niewielkie różnice punktowe w teście to pierwszy sygnał, że architektura nowych układów AMD jest doskonale przemyślana.

SYSMark2001

SYSMark2001

Sytuacja jest podobna, gdy przeanalizujemy wyniki testów w grze "Quake III Arena". Także w tym przypadku Pentium 4 ma niewielką, ale stałą przewagę.

Role się odwracają, gdy przejdziemy do rezultatów testu SYSMark2001, w którym duży nacisk położono na odwzorowanie rzeczywistych modeli zachowań użytkowników komputerów, m.in. na aplikacje multimedialne i na wielozadaniowość. Do niedawna Pentium 4 wygrywało w tym teście zdecydowanie. Teraz jednak role się odwróciły - to AMD Athlon XP 2000+ uzyskał najlepszy wynik. Wprawdzie był nieco wolniejszy od Pentium 4 2 GHz w aplikacjach internetowych, ale z nawiązką odrobił to w aplikacjach biurowych. Przewaga AMD zwiększa się jeszcze, gdy porównamy np. układy Pentium 4 1,8 GHz oraz Athlon XP 1800+.

W teście SiSoft Sandra 2001 sytuacja była wyrównana. Pentium 4 dysponuje szybszą jednostką zmiennoprzecinkową, ale Athlon XP zdecydowanie wygrywa w wypadku liczb całkowitych. Pamiętać jednak trzeba, że wyniki testu SiSoft Sandra mają charakter analityczny i nie zawsze przekładają się na wydajność w rzeczywistych zastosowaniach.

Argument nie do odrzucenia

Za najnowszymi układami AMD przemawia ich cena. Przy wydajności bardzo zbliżonej do odpowiednich wersji Pentium 4, Athlony XP są od nich bez porównania tańsze. Wersję 1500+ można kupić już za około 550 zł. Jest to argument, który trudno będzie Intelowi odeprzeć, chyba że AMD podniesie ceny układów (co doradza wielu analityków rynku), a Intel będzie kontynuował obniżanie swoich cen.


Zobacz również