Napędy DVD

Połączenie umiejętności odczytu dwóch standardów w jednym napędzie nie jest proste.

Połączenie umiejętności odczytu dwóch standardów w jednym napędzie nie jest proste.

Ocena końcowa

Ocena końcowa

W grudniowym teście 14 napędów DVD okazało się, że modelom znajdującym się na rynku wiele brakuje do ideału. Niektóre urządzenia lepiej radziły sobie z odczytem płyt wideo, inne - z obsługą tradycyjnych kompaktów. Sporo napędów dużo wolniej czytało mniej kontrastowe krążki wykonane z materiałów do wielokrotnego nagrania, CD-RW.

Trudności sprawiała też ekstrakcja dźwięku z płyt w formacie CD-Audio na twardy dysk. Niektóre modele wykonywały ją za wolno, stosując przy tym algorytm zapożyczony ze zwykłego odtwarzania muzyki ze stałą szybkością liniową. Inne pracowały szybciej, ale z błędami.

Na pierwsze miejsce rankingu awansował nowy napęd Asusa, DVD-E616. Jest to niewątpliwie najciekawszy model w rankingu. W przeciwieństwie do dotychczasowego lidera, Samsunga SD-616F, jego silniejszą stroną okazała się obsługa płyt starszego formatu.

Zarówno ekstrakcja plików audio, jak i odczyt płyt RW przebiegały w bardzo dobrym tempie, przy wyjątkowo niewielkim obciążeniu procesora. Czasem napęd wykazywał tendencje do nadmiernego rozpędzania się, wtedy można było zwolnić jego pracę za pomocą niezwykłego hamulca, uruchamianego przez użycie jednego z przycisków.

Parametry techniczne i wyniki testów napędów DVD

Parametry techniczne i wyniki testów napędów DVD

Zwycięzcę rankingu wyposażono bardzo dobrze, m. in. w aktualnie najszybszy interfejs ATA/100 i programowy odtwarzacz DVD. Samsung SD-616F pozostał napędem najlepiej obsługującym format DVD i zachował drugie miejsce w rankingu. Następne obsadził Acer DVP 1640A, oparty na najnowszym projekcie Pioneera. Najlepszym napędem do przegrywania kompaktów audio i najwyżej ocenionym ze względu na opłacalność zakupu pozostał Lite-On LTD-163.

Dziewięć pierwszych miejsc zajęły napędy starannie wyposażone, m. in. w programowy odtwarzacz DVD i akcesoria do prawidłowego montażu. Nawet bardzo wydajne urządzenia, ale bez odpowiedniego wyposażenia, oceniliśmy niżej.


Zobacz również