(Nie)wydajna grafika Intela

Intel szumnie zapowiadał, ze rdzeń graficzny wbudowany w chipset i845G będzie szybszy niż procesor NVidia GeForce2 MX. Do naszego laboratorium trafiła jeszcze przed oficjalną premierą płyta główna Acorp 4D845G, która bazuje na najnowszym układzie Intela. Sprawdziliśmy wydajność grafiki i...

Intel szumnie zapowiadał, ze rdzeń graficzny wbudowany w chipset i845G będzie szybszy niż procesor NVidia GeForce2 MX. Do naszego laboratorium trafiła jeszcze przed oficjalną premierą płyta główna Acorp 4D845G, która bazuje na najnowszym układzie Intela.

Sama płyta jest bardzo udanym produktem oferującym ponadprzeciętną wydajność i bardzo dobrą obsługę pamięci DDR. Chipset obsługuje procesory Intel P4 pracujące zarówno z szyną systemową 400 jak i 533 MHz. Nie obsługuje dysków z interfejsem ATA133, ponieważ Intel od razu planuje przyjąć za obowiązujący standard Serial ATA. W specyfikacji technicznej komercyjnej wersji płyty Acorpa występuje jednak dodatkowy kontroler RAID ATA133, który pozwala na wykorzystanie pełnej mocy drzemiącej w najszybszych dyskach.

Wersja przedprodukcyjna, którą testowaliśmy, nie miała tego pożytecznego dodatku. Obsługiwane moduły pamięci to DDR266 o maksymalnej pojemności 2 GB. Z innych funkcji należy wymienić kontroler USB 2.0 i zintegrowany kontroler dźwiękowy AC’97.

Najciekawszym elementem urządzenia jest jednak wbudowany układ graficzny. Korzysta on z pamięci operacyjnej komputera i, według Intela, ma być bardzo wydajny. Rzeczywistość jest jednak całkowicie inna, bo z przeprowadzonych przez nas testów wynika, że jego przydatność np. dla graczy jest praktycznie żadna.

Konfiguracja testowa przedstawiała się następująco:

Płyta główna: Acorp 4D845G

Pamięci: 256 MB DDR266 Samsung

Karta graficzna: w celach porównania wydajności PNY GeForce4 MX 440

Procesor: Intel Pentium 4 2,0 GHz (FSB 400 MHz)

Dysk twardy: Maxtor D740X-6L (40 GB)

Wyniki:

Jak już wspomniałem płyta Acorpa sama w sobie jest udanym produktem. Jest dobrze zaprojektowana, nie ma problemów z instalacją podzespołów o dużych wymiarach. Udany również jest sam chipset.

Wynik w 3DMarku 2001 SE w trybie domyślnym osiągnął z kartą PNY wartość 5595 pkt. Dla porównania wynik z wykorzystaniem wbudowanego rdzenia graficznego jako urządzania wyświetlającego to 1368. Ilość klatek w grze Quake III Arena w trybie normal osiągnęła 241 fps ( z wbudowanym rdzeniem 80,3 fps).

Jak widać wydajność układu graficznego chipsetu jest żenująco niska i wystarcza właściwie wyłącznie do pracy biurowej. W Quaku w rozdzielczości 1024 x 768 i maksymalnych ustawieniach jakości obrazu uzyskaliśmy wynik 16,5 fps. Mówi on sam za siebie.

Badanie przepustowości pamięci za pomocą oprogramowania SiSoft Sandra 2002 wykazało przeciętną pracę tego elementu chipsetu – wartości to Memory Bandwith Integer 2016 i Memory Bandwidth Float 1905. PC Mark 2002 zanotował wynik: Procesor – 4811, Pamięć – 4583 i HDD – 1270.

Podsumowując należy stwierdzić, ze nowe dzieło Intela jest udane jeśli chodzi o wykonywanie swych podstawowych zadań. Niestety ci, którzy liczyli, że zaoszczędzą na dodatkowej karcie graficznej będą mocno rozczarowani.


Zobacz również